KSBR 13 Co 78/2025-110

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Horáka a soudců Mgr. Evy Mildeové a Mgr. Přemysla Klase ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím ⟪LB:lb_009⟫ o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 20. 2. 2025, č. j. 8 C 195/2024-75

I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve: ⟪LB:lb_001⟫ – výroku I. bodu a), pokud jím bylo rozhodnuto o částce Anonymizováno Kč, ⟪LB:lb_002⟫ – výroku I. bodu b), pokud jím bylo rozhodnuto o částce Anonymizováno Kč, potvrzuje.

II. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I. bodu a), b), c) pokud jím bylo rozhodnuto:

 o částce Anonymizováno Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky Anonymizováno Kč od datum do zaplacení,

 o částce Anonymizováno Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky Anonymizováno Kč od datum do zaplacení,

 o částce Anonymizováno Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky Anonymizováno Kč od datum do zaplacení, mění takto:

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:

a) částku Anonymizováno Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky Anonymizováno Kč od datum do zaplacení,

b) částku Anonymizováno Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky Anonymizováno Kč od datum do zaplacení,

c) částku Anonymizováno Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky Anonymizováno Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů ve výši Anonymizováno Kč, k rukám zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Dosavadní průběh řízení:

2. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně:

 zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení:

a) částky Anonymizováno Kč se 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky Anonymizováno Kč od datum do zaplacení,

b) částky Anonymizováno Kč se 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky Anonymizováno Kč od datum do zaplacení,

c) částky Anonymizováno Kč se 14,75 % úrokem z prodlení z částky Anonymizováno Kč od datum do zaplacení (výrok I.),

 rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).

3. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že žalovaný nebyl v žádném z uvedených období vlastníkem ani provozovatelem vozidla podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném v době vzniku nároků žalobce (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“).

4. Odvolání a vyjádření k odvolání:

5. Proti tomuto rozsudku podal odvolání žalobce. Namítal:

 Nesprávný závěr, že žalovaný nebyl vlastníkem vozidla v žalovaném období. Žalobce soudu prvního stupně doložil kupní smlouvu ze dne datum, kterou obdržel od původního vlastníka paní jméno FO, podle níž žalovaný nabyl vlastnické právo k vozidlu.

 Žalovaný v odporu potvrdil, že nabyl vlastnické právo, pouze tvrdil, že vozidlo od února 2022 fakticky neexistovalo.

 Soud prvního stupně nesprávně aplikoval § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, neboť povinnost pojištění trvá po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru, bez ohledu na jeho faktickou existenci, pokud není vyřazeno, odcizeno nebo zaniklé. Žalovaný žádnou z těchto skutečností netvrdil ani neprokázal.

Žalobce navrhl, aby Krajský soud v Brně (dále jen „odvolací soud“) změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobě vyhověl.

6. Žalovaný se k odvolání nevyjádřil.

7. Projednání odvolání:

8. Odvolací soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného [§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)]. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne datum, bez omluvy se k němu nedostavil.

9. Skutková zjištění:

10. Odvolací soud podle § 213 odst. 2 o. s. ř. zopakoval dokazování listinnými důkazy: výzvami žalobce ze dne datum k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, a to za období od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum,, zprávami pošty o doručení doporučených zásilek č. Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno (všechny doručeny dne datum), kupní smlouvou uzavřenou mezi jméno FO a Jméno žalovaného dne datum, e-mailovou komunikací mezi jméno FO a zástupkyní žalobce Jméno advokátky ze dne datum, sdělením údajů z registru silničních vozidel právnická osoba adresa ze dne datum, neboť z těchto důkazů bylo možno dospět k jiným skutkovým zjištěním, než které učinil soud prvního stupně.

11. Odvolací soud podle § 213 odst. 4 o. s. ř. doplnil dokazování e-mailovou komunikací mezi jméno FO a zástupkyní žalobce Jméno advokátky ze dne datum; tento důkaz označil žalobce po poučení odvolacího soudu podle § 118a odst. 3 o. s. ř.

12. Odvolací soud z těchto důkazů učinil následující dílčí skutková zjištění:

a) V registru silničních vozidel je jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky SPZ VIN: VIN kód od datum až do současnosti zapsána jméno FO, narozená dne datum. Tyto skutečnosti zjistil odvolací soud ze sdělení právnická osoba adresa ze dne datum.

b) Dne datum uzavřela jméno FO a žalovaný písemnou kupní smlouvu, kterou prodala žalovanému nákladní automobil Citroën Berlingo 1.6HDI 16V, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód, rok výroby 2008, zdvihový objem motoru 1560. Tyto skutečnosti byly zjištěny z kupní smlouvy ze dne datum.

c) Dne datum zaslala jméno FO zástupkyni žalobce jméno advokáta kupní smlouvu o prodeji vozidla registrační značky SPZ. Tyto skutečnosti byly zjištěny z emailu jméno FO adresovaného zástupkyni žalobce.

d) Dne datum vyzval žalobce žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši Anonymizováno Kč a nákladů ve výši Anonymizováno Kč za vozidlo registrační značky SPZ, VIN: VIN kód, druh nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, za období od datum do datum, neboť v tomto období nebylo pojištěno; se lhůtou k úhradě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne datum. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy žalobce ze dne datum a ze zprávy pošty o doručení doporučeného psaní Anonymizováno

e) Dne datum vyzval žalobce žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši Anonymizováno Kč a nákladů ve výši Anonymizováno Kč za vozidlo registrační značky SPZ, VIN: VIN kód, druh nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, za období od datum do datum, neboť v tomto období nebylo pojištěno; es lhůtou k úhradě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne datum. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy žalobce ze dne datum a ze zprávy pošty o doručení doporučeného psaní Anonymizováno

f) Dne datum vyzval žalobce žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši Anonymizováno Kč a nákladů ve výši Anonymizováno Kč za vozidlo registrační značky SPZ, VIN: VIN kód, druh nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, za období od datum do datum, neboť v tomto období nebylo pojištěno; se lhůtou k úhradě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne datum. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy žalobce ze dne datum a ze zprávy pošty o doručení doporučeného psaní Anonymizováno

13. Závěr o skutkovém stavu je následujícíAnonymizováno

a) Od datum do současnosti je v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník vozidla registrační značky SPZ, VIN: VIN kód, zapsána jméno FO, narozená rodné přijmení datum.

b) Dne datum uzavřela jméno FO a žalovaný písemnou kupní smlouvu, kterou prodala žalovanému nákladní registrační značky SPZ, VIN: VIN kód.

c) Dne datum zjistil žalobce, že vlastníkem vozidla je žalovaný.

d) Dne datum byly žalovanému doručeny tři výzvy žalobce ze dne datum, týkající se vozidla registrační značky SPZ, VIN: VIN kód, k zaplacení příspěvků do garančního fondu, a to:

 9 Anonymizováno Kč a nákladů Anonymizováno Kč, neboť k vozidlu nebylo v době od datum do datum (106 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

 Anonymizováno Kč a nákladů Anonymizováno Kč, neboť k vozidlu nebylo v době od datum do datum (125 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla,

 Anonymizováno Kč a nákladů Anonymizováno Kč, neboť k vozidlu nebylo v době od datum do datum (70 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním vymáháním ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy.

14. Právní posouzení:

§ 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti

Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

15. § 4 zákona o pojištění odpovědnosti

(1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

(3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

(4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

(5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

16. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „citovaná vyhláška“)

Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

17. § 2a citované vyhlášky

Výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Žalovaný ke dni datum podle 1099 a § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nabyl vlastnické právo k vozidlu registrační značky SPZ, VIN: VIN kód, evidovaného jako nákladní automobil do 3 500 kg.

19. V době od datum do datum nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný (jako vlastník tohoto vozidlo) proto porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti a vznikla povinnost zaplatit žalobci příspěvek za každý den, kdy nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (§ 4 odst. 1, 3 zákona o pojištění odpovědnosti) a povinnost zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti).

20. Žalobce v souladu s § 4 zákona o pojištění odpovědnosti vyzval žalovaného jako vlastníka vozidla ve lhůtě stanovené v § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti k zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti a k zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti), a to třemi výzvami ze dne datum. Výzvy obsahující důvod vzniku nároku, vyčíslení jeho výše i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva a se stanovenou šedesátidenní lhůtou k zaplacení, byly žalovanému doručeny dne datum, ten však na ně nereagoval.

21. Výše příspěvku za dobu: ⟪LB:lb_001⟫ – od datum do datum činí částku Anonymizováno Kč [106 dnů x Anonymizováno Kč (výše denní sazby podle druhu vozidla)]Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ – od datum do datum činí částku Anonymizováno Kč [125 dnů x Anonymizováno Kč (výše denní sazby podle druhu vozidla)], ⟪LB:lb_003⟫ – od datum do datum činí částku Anonymizováno Kč [70 dnů x Anonymizováno Kč (výše denní sazby podle druhu vozidla)].

22. Nárok žalobce na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva je důvodný pouze za jednu výzvu (Anonymizováno Kč), neboť žalobci nic nebránilo, aby vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za celé období (ničím nepřerušené) pouze jednou výzvou, nikoliv třemi ze stejného data.

23. Výzvy k zaplacení byly žalovanému doručeny dne datum. Žalobce stanovil lhůtu k plnění v délce 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvky ve výši Anonymizováno Kč, Anonymizováno Kč a Anonymizováno Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši Anonymizováno Kč se tak staly splatnými dne datum. Jejich nezaplacením se žalovaný dostal do prodlení, a žalobce má proto právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení nebyla mezi účastníky ujednána, a proto se za ujednanou výši úroku z prodlení považuje úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb. žalobce požadoval úrok z prodlení až od datum.

24. Odvolací soud dodává, že i v případě, že by vozidlo nebylo žalovaným provozováno, Ústavní soud již v minulosti uzavřel, že s účinností od datum zákon o pojištění odpovědnosti v § 1 odst. 2 písm. a) explicitně stanoví, kdy je třeba vozidlo povinně pojistit, k čemuž výslovně stanoví existenci zápisu v registru silničních vozidel. Z toho důvodu již nadále nejsou v poměrech zákonné úpravy účinné od datum použitelné závěry nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2221/13 ze dne 31. 3. 2014 (viz bod 10 usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3247/20 ze dne 15. 12. 2020). Jinými slovy, pokud nebylo vozidlo v době od datum do datum zapsáno v registru silničních vozidel jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, zaniklé případně odcizené, byl žalovaný povinen platit pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

25. Závěr:

26. Odvolací soud podle § 219 o. s. ř. potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, pokud jde o výrok I. bod a) v částce Anonymizováno Kč a výrok I. bod b) v částce Anonymizováno Kč, neboť v tomto rozsahu je věcně správný (výrok I. tohoto rozsudku).

27. Odvolací soud podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. změnil rozsudek soudu prvního stupně ve zbývající části výroku I. bod a), b), c) (výrok II. tohoto rozsudku).

28. Náhrada nákladů řízení před soudy obou stupňů:

29. Odvolací soud zčásti změnil rozsudek soudu prvního stupně, a proto nově rozhodl o náhradě nákladů řízení účastníků před soudy obou stupňů. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 224 odst. 1, 2 a § 142 odst. 3 o. s. ř.; neúspěch žalobce (v podobě zamítnutí částky 2 x Anonymizováno Kč) je zcela nepatrný (2,2 %), a proto má právo plnou na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který v odvolacím řízení neměl úspěch.

30. Žalobci přísluší náhrada nákladů řízení ve výši Anonymizováno Kč (výrok III. tohoto rozsudku), kterou tvoří:

a) soudní poplatek za žalobu ve výši Anonymizováno Kč,

b) soudní poplatek za odvolání ve výši Anonymizováno Kč

c) mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po Anonymizováno Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) podle § 6, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „advokátní tarif ve znění do 31. 12. 2024“),

d) náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po Anonymizováno Kč podle § 13 odst. 1, 4 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024,

e) mimosmluvní odměna advokáta za 1 úkon právní služby Anonymizováno Kč (písemné podání ze dne datum) podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d), § 14b odst. 3 advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024

f) náhrada hotových výdajů advokáta za 1 úkon právní služby Anonymizováno Kč podle § 13 odst. 1, 4 a § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024,

g) mimosmluvní odměna advokáta za 2 úkony právní služby po Anonymizováno Kč (odvolání, účast na jednání před odvolacím soudem dne datum) podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. g), k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „advokátní tarif“),

h) náhrada hotových výdajů advokáta za 2 úkony právní služby po Anonymizováno Kč podle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu,

i) náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši Anonymizováno Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není dovolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.