KSBR 54 Co 156/2023-332

Krajský soud v Brně – pobočka v Jihlavě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Evou Fučíkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovaným: 1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A ⟪LB:lb_004⟫ 2. Jméno žalované B., IČO IČO žalované B sídlem Adresa žalované B ⟪LB:lb_005⟫ oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_006⟫ o určení ⟪LB:lb_007⟫ o odvolání žalovaných proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 29. června 2023, č. j. 11 C 233/2022-143, ve spojení s doplňujícím rozsudkem ze dne 23. srpna 2024, č. j. 11 C 233/2022-195, ⟪LB:lb_008⟫ o opravě rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 17. 12. 2024, č. j. 54 Co 156/2023-243, 54 Co 221/2024-243,

I. Záhlaví rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 17. 12. 2024, č. j. 54 Co 156/2023-243, 54 Co 221/2024-243, se opravuje tak, že namísto textu:

„o odvolání žalovaných proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 29. června 2023, č. j. 11 C 223/2022-143, ve spojení s doplňujícím rozsudkem ze dne 23. srpna 2024, č. j. 11 C 223/2022-195“ správně zní:

„o odvolání žalovaných proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 29. června 2023, č. j. 11 C 233/2022-143, ve spojení s doplňujícím rozsudkem ze dne 23. srpna 2024, č. j. 11 C 233/2022-195“,

II. Výrok I. rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 17. 12. 2024, č. j. 54 Co 156/2023-243, 54 Co 221/2024-243, se v označení rozsudku soudu prvního stupně opravuje tak, že namísto textu:

„Rozsudek soudu prvního stupně ze dne 29. června 2023, č. j. 11 C 223/2022-143“ správně zní:

„Rozsudek soudu prvního stupně ze dne 29. června 2023, č. j. 11 C 233/2022-143“.

III. Výrok II. rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 17. 12. 2024, č. j. 54 Co 156/2023-243, 54 Co 221/2024-243, se opravuje tak, že namísto textu:

„Rozsudek soudu prvního stupně ze dne 29. června 2023, č. j. 11 C 223/2022-143 se ve výroku II. potvrzuje.“ správně zní:

„Rozsudek soudu prvního stupně ze dne 29. června 2023, č. j. 11 C 233/2022-143 se ve výroku II. potvrzuje.“

IV. Výrok III. rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 17. 12. 2024, č. j. 54 Co 156/2023-243, 54 Co 221/2024-243, se opravuje tak, že namísto textu:

„Doplňující rozsudek soudu prvního stupně ze dne 23. srpna 2024, č. j. 11 C 223/2022-195 se ve výroku I. potvrzuje.“ správně zní:

„Doplňující rozsudek soudu prvního stupně ze dne 23. srpna 2024, č. j. 11 C 233/2022-195 se ve výroku I. potvrzuje.“

1. Krajský soud v Brně – pobočka v Jihlavě rozhodl jako soud odvolací rozsudkem ze dne 17. 12. 2024, č. j. 54 Co 156/2023-243, 54 Co 221/2024-243, tak, že výrokem I. změnil rozsudek soudu prvního stupně v jeho výroku I. Výrokem II. potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. Výrokem III. pak odvolací soud potvrdil doplňující rozsudek soudu prvního stupně.

2. V záhlaví a ve výrocích I., II. a III. rozsudku odvolacího soudu však došlo k chybě v psaní, když soud omylem uvedl chybné číslo jednací rozsudku soudu prvního stupně, a to č. j. 11 C 223/2022-143, namísto správného č. j. 11 C 233/2022-143, a stejně tak i doplňujícího rozsudku soudu prvního stupně, a to č. j. 11 C 223/2022-195, namísto správného č. j. 11 C 233/2022-195.

3. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.

4. Vzhledem k tomu, že shora uvedené rozhodnutí odvolacího soudu obsahuje v záhlaví i ve výrokové části zjevnou chybu v psaní, postupovala předsedkyně senátu dle citovaných zákonných ustanovení a vydáním tohoto opravného usnesení popsanou nesprávnost rozhodnutí opravila.

Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.