KSBR 70 Co 69/2024-322

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy tituly před jménem jméno FO a soudkyň tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, a tituly před jménem jméno FO ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená rodné přijmení Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného., IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_004⟫ o ochranu osobnosti s návrhem na náhradu nemajetkové újmy, ⟪LB:lb_005⟫ o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka,

I. Rozsudek soudu prvního stupně se v I. až IV. a v VI. výroku ruší a řízení se zastavuje.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému k rukám jeho zástupkyně do 3 dnů od právní moci rozhodnutí na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku částka.

V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalovanému povinnosti zaslat omluvu žalobkyni (nesprávně uvedeno „žalované“) (I. výrok), zveřejnit omluvu na nástěnce klubu (II. výrok) a zaslat dopis Anonymizováno úřadu (III. výrok), vše ve znění blíže specifikovaném v těchto výrocích. Dále žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku částka (IV. výrok) a žalobu naopak zamítl v částce částka (V. výrok). Současně žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradě nákladů řízení částku částka (VI. výrok).

Proti tomuto rozsudku (s výjimkou V. výroku) podal žalovaný včasné odvolání.

Odvolacímu soudu byl spis doručen dne datum.

V průběhu odvolacího řízení dříve, než odvolací soud začal jednat o věci samé, vzala žalobkyně žalobu zpět a žalovaný vyslovil se zpětvzetím žaloby souhlas.

Podle § 222a odst. 1 o.s.ř. vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.

Protože žaloba byla za odvolacího řízení vzata zpět, žalovaný se zpětvzetím žaloby souhlasil a výluka dle věty první za středníkem není dána, odvolací soud na základě § 222a odst. 1 o.s.ř. rozsudek soudu prvního stupně v rozsahu, v němž byl předmětem přezkumu odvolacího soudu, zrušil a řízení zastavil.

O nákladech řízení před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a § 224 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyně, která procesně zavinila, že řízení bylo zastaveno, je povinna k jejich náhradě žalovanému k rukám jeho zástupkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), a to v částce částka, neboť žalovaný se práva na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů v převyšujícím rozsahu výslovně vzdal.

O vrácení zaplaceného soudního poplatku za odvolání, sníženého o 20 %, nejméně však o částka, žalovanému rozhodne v souladu s § 3 a § 10 odst. 3 soudních poplatcích soud prvního stupně, neboť odvolací řízení bylo zastaveno dříve, než odvolací soud začal jednat o věci samé.

Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.