KSBR 74 Co 34/2025-134

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. jméno FO a soudců Mgr. jméno FO a JUDr. jméno FO ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému: Jméno žalovaného A Jméno žalovaného B., IČO IČO žalovaného B sídlem Adresa žalovaného B ⟪LB:lb_005⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta A ⟪LB:lb_006⟫ sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_007⟫ vedlejší účastník: Jméno účastníka A, registrační číslo: Anonymizováno, Jméno účastníka A, IČO IČO účastníka B ⟪LB:lb_008⟫ sídlem Adresa účastníka B ⟪LB:lb_009⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta B ⟪LB:lb_010⟫ sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_011⟫ o zaplacení částky 272 127 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 21. října 2024, č. j. 2119 C 9/2023-114,

I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve III. výroku mění tak, že žalobce je povinen nahradit vedlejšímu účastníku na straně žalovaného náklady řízení ve výši 58 806 Kč, k rukám zástupce vedlejšího účastníka na straně žalovaného, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

II. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

III. Žalobce je povinen nahradit vedlejšímu účastníku na straně žalovaného náklady odvolacího řízení ve výši 2 637,80 Kč, k rukám zástupce vedlejšího účastníka, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. V záhlaví označeným rozsudkem Městský soud v Brně (dále jen „soud“ či „soud prvního stupně“) zamítl žalobu o zaplacení částky 272 127 Kč s příslušenstvím (I. výrok), uložil žalobci nahradit náklady řízení žalovanému ve výši 80 893,34 Kč (II. výrok) a vedlejšímu účastníkovi na straně žalovaného ve výši 58 506 Kč (III. výrok).

2. Výrok o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobcem a vedlejším účastníkem na straně žalovaného odůvodnil odkazem na § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), kdy plně úspěšnému vedlejšímu účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení v částce 58 806 Kč, sestávající z odměny za 5 úkonů právní služby po 9 420 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ze dne 20. 11. 2023, ze dne 17. 10. 2024, účast u jednání soudu dne 8. 7. 2024 a dne 21. 10. 2024) dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), 5 náhrad hotových výdajů v paušální výši po 300 Kč dle § 11 a § 13 odst. 1 advokátního tarifu a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 10 206 Kč.

3. Proti výroku o nákladech řízení vedlejšího účastníka na straně žalovaného podal žalobce blanketní odvolání, které doplnil tak, že není zřejmé, kdo vedlejšího účastníka vlastně v řízení zastupoval. „Anonymizováno, ač předala substituční plnou moc, se k jednání č. j. 2119 C 9/2023-114 u Městského soudu vůbec neznala?!“. Dále namítal, že pojišťovna Jméno účastníka A nemůže být účastníkem řízení s nárokem na náhradu vzniklých nákladů, neboť jí v tomto soudním sporu nehrozí žádná újma.

4. Žalovaný uvedl, že považuje postup soudu prvního stupně za správný, přiznal-li vedlejšímu účastníku náhradu nákladů řízení. Z obsahu odvolání vyplývá, že směřuje výlučně do výroku o povinnosti žalobce nahradit náklady řízení vedlejšího účastníka. Ve vztahu k žalovanému tak bylo řízení pravomocně skončeno, proto se nebude k odvolání podrobněji vyjadřovat.

5. Vedlejší účastník navrhl, aby byl rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním napadené části o nákladech řízení vedlejšího účastníka potvrzen. To, že právní zástupce využil možnost substituce, nikterak nevylučuje, aby mu byla přiznána náhrada nákladů řízení.

6. Krajský soud v Brně jako soud odvolací (§ 10 o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno k tomu oprávněným subjektem (§ 201 o. s. ř.), že směřuje proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř.) a že bylo podáno včas (§ 204 o. s. ř.), v souladu s § 212 a § 212a odst. 6 o. s. ř. přezkoumal rozhodnutí soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu bez nařízení jednání [§ 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř.] a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné, avšak z jiných důvodů, než které tvrdil žalobce.

7. Z obsahu spisu se podává, že žalobou doručenou soudu dne 11. 4. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 272 127 Kč s příslušenstvím. Soud ve věci vydal dne 20. 6. 2023 platební rozkaz č. j. 2119 C 9/2023-16, proti kterému podal žalovaný včasný odpor, ve kterém současně podal návrh na vstup vedlejšího účastníka na straně žalovaného, a to pojišťovny Jméno účastníka A, organizační složka, IČO IČO účastníka B, sídlem adresa Uvedl, že u této společnosti je pojištěn, přičemž tato pojišťovna má na výsledku sporu nepochybný zájem. V případě úspěchu žalobce by plnila z titulu pojištění za žalovaného na náhradu škody. Podáním doručeným soudu 14. 8. 2023 vedlejší účastník sdělil, že souhlasí se vstupem do řízení a předložil plnou moc udělenou advokátu Jméno advokáta B pro toto řízení. Podáním doručeným soudu dne 21. 11. 2023 se vedlejší účastník vyjádřil k podané žalobě a odporu žalovaného. Na nařízených jednání soudu dne 8. 7. 2024 a 21. 10. 2024 byl přítomen i právní zástupce vedlejšího účastníka. Podáním doručeným soudu dne 17. 10. 2024 se vedlejší účastník vyjádřil k doplněným skutkovým tvrzením žalobce v návaznosti na procesní obranu žalovaného.

8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, které ve věci úspěch neměl.

9. V posuzovaném případě není sporu o tom, že žalobce nebyl v řízení úspěšný, plně úspěšným účastníkem byl žalovaný a rovněž také vedlejší účastník na straně žalovaného. Spor je veden ohledně toho, zda měla být vedlejšímu účastníku na straně žalovaného přiznána náhrada nákladů řízení v řízení před soudem prvního stupně či nikoliv.

10. Odvolací soud po prostudování spisu dospěl shodně se soudem prvního stupně k tomu, že vedlejšímu účastníkovi na straně žalovaného náleží plná náhrada nákladů řízení, neboť byl v řízení na straně žalovaného plně úspěšný. Současně k námitce žalobce, že neví, kdo jedná za vedlejšího účastníka, odvolací soud uvádí, že plná moc pro zastupování v řízení, udělená advokátu Jméno advokáta B, byla vedlejším účastníkem předložena společně se souhlasem se vstupem do řízení dne 14. 8. 2023. Právě tento advokát, oprávněný udělit substituční plnou moc, vedlejšího účastníka v tomto řízení zastupoval. Advokát zastupující účastníka v soudním řízení může být společníkem právnické osoby zřízené za účelem výkonu advokacie či jejím zaměstnancem nebo i zaměstnancem jiného advokáta. Ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. v takovém případě počítá s tím, že daň z přidané hodnoty může být advokátu zastupujícím v řízení přiznána i v tomto případě, není-li jejím plátcem sám.

11. Vedlejší účastník má právo na náhradu nákladů řízení, které mu v řízení vzniknou, dle úspěchu ve věci té strany sporu, na jejíž straně vystupuje. Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 3. 2020, sp. zn. 27 Cdo 644/2019, se vedlejší účastník stává vedlejším účastníkem okamžikem svého vstupu do řízení i bez výslovného souhlasu jím podporovaného účastníka. Nechce-li účastník řízení, na jehož straně má vedlejší účastník vystupovat, aby jej vedlejší účastník v řízení podporoval, ukončí jeho účast vyslovením nesouhlasu; rozhodnutí soudu podle § 93 odst. 2 věty druhé o. s. ř. není potřeba. K tomu, že by byla účast vedlejšího účastníka na straně žalovaného v řízení ukončena, nedošlo.

12. Je-li účastník, kterého vedlejší účastník podporuje, v řízení úspěšný, má i vedlejší účastník právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení, které účastníkovi a vedlejšímu účastníkovi ve sporu vznikly, však nemohou být přiznány jako společné a nerozdílné. Protože účast vedlejšího účastníka v řízení je vždy fakultativní (do řízení vstoupit může, ale nemusí), nemůže být již z podstaty věci procesně nazírán jako nerozlučný společník účastníka řízení, na jehož straně vystupuje, a má v případě úspěchu ve sporu právo požadovat náhradu nákladů řízení samostatně, stejné právo má i jím podporovaný účastník (Svoboda K. a kol. v Náklady řízení, 2. vydání, 2024, s. 103–113).

13. I vedlejší účastník má právo na náhradu nákladů řízení, které ve věci vynaložil. Nelze přistoupit na úvahu žalobce, že vedlejší účastník na straně žalovaného, který byl v řízení zcela úspěšný, nemá právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil. Stejně jako by vedlejšího účastníka stíhala povinnost zaplatit společně s žalovaným náhradu nákladů řízení žalobci, pokud by byl v řízení úspěšný žalobce, stíhá žalobce v případě procesního neúspěchu povinnost hradit náklady řízení i vedlejšímu účastníku, vystupuje-li na straně sporu, která byla v řízení úspěšná.

14. Dle aktuálního stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 5. 3. 2025, sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24, pak odvolací soud při změně nákladů řízení v neprospěch odvolatele nezasahuje do práv žalobce zaručených čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.

15. Vedlejšímu účastníku na straně žalovaného proto náleží náhrada nákladů za řízení před soudem prvního stupně sestávající se z:

i) odměny za pět úkonů právní služby po 9 420 Kč (počítáno z tarifní hodnoty 272 127 Kč; převzetí a příprava zastoupení, vyjádření ze dne 21. 11. 2023, vyjádření ze dne 17. 10. 2024, účast na jednání soudu dne 8. 7. 2024 a dne 21. 10. 2024) dle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) advokátního tarifu,

ii) pěti náhrad hotových výdajů v paušální výši po 300 Kč k výše uvedeným úkonům dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu,

iii) náhrady DPH v sazbě 21 % ve výši 10 206 Kč počítané ze všech odměn a náhrad (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.); celkem tedy 58 806 Kč. Všechny tyto náklady shledává odvolací soud účelné pro uplatňování práva žalobcem, jakož i přiměřené k žalobou vymáhané částce.

16. Odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním napadeném III. výroku podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil, neboť vedlejšímu účastníku byla přiznána náhrada nákladů řízení v nesprávné výši 58 506 Kč, namísto 58 806 Kč.

17. O náhradě nákladů odvolacího řízení mezi žalobcem a žalovaným bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný se sice k podanému odvolání vyjádřil, nicméně jeho práv a povinností se napadený výrok rozhodnutí netýkal. Vůči žalovanému bylo řízení již pravomocně skončeno, jeho právní sféry se odvoláním napadený výrok rozhodnutí nedotýkal. Nejedná se o účelný úkon spojený s uplatňováním či bráněním jeho práva, proto bylo rozhodnuto, že ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Ostatně sám žalovaný uvedl, že řízení je vůči němu pravomocně skončeno a k odvolání se nebude podrobněji vyjadřovat.

18. O náhradě nákladů odvolacího řízení mezi žalobcem a vedlejším účastníkem rozhodl odvolací soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. Žalobce nebyl se svým odvoláním úspěšný, proto je povinen nahradit vedlejšímu účastníku jeho náklady. Vedlejšímu účastníku na straně žalovaného vznikly náklady spojené s vyjádřením ze dne 21. 2. 2025, tudíž náhrada nákladů řízení před odvolacím soudem sestává z:

i) odměny za 1 úkon právní služby ve výši 1 730 Kč (počítáno z tarifní hodnoty 58 806 Kč – částka přiznaných nákladů řízení, ve výši poloviny sazby mimosmluvní odměny podle § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu za vyjádření se k odvolání ze dne 21. 2. 2025,

ii) náhrady hotových výdajů v paušální výši 450 Kč k výše uvedenému úkonu dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu,

iii) náhrady DPH v sazbě 21 % ve výši 457,80 Kč počítané z odměny a náhrad (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.); celkem 2 637,80 Kč. Všechny tyto náklady shledává odvolací soud účelné pro uplatňování práva vedlejším účastníkem, jakož i přiměřené předmětu odvolacího řízení. Navrhoval-li vedlejší účastník, aby mu byla přiznána i v odvolacím řízení odměna za úkon právní služby převzetí a příprava zastoupení včetně paušální náhrady a DPH, odvolací soud uvádí, že plná moc byla zástupci udělena pro celé řízení. Odměnu za převzetí a přípravu zastoupení, včetně paušální náhrady a odpovídající DPH lze přiznat jen jednou. Náhrada nákladů řízení před soudy obou stupňů je splatná k rukám zástupce vedlejšího účastníka za přiměřeného použití § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné [§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.].