KSCB 2 Ad 81/2010-51

2Ad 81/2010 - 51

Krajský so ud v Česk ýc h Bud ějo vic íc h ro zhod l sa moso udk yní JUDr. Věro u Balejo vo u v právní věc i ža lobk yně M. P., proti ža lo va né Če ské s právě sociálního za be zpe če ní

Pra ha 5, Křížo vá 25, o ža lobě proti ro zhod nutí ze dne 22.9.2010, č. X, takto:

Žalo ba se zamít á.

Žalované se prá vo na ná hra du nákladů říze ní nepřiznává.

Ža lobo u doruče no u Krajskému soudu dne 25.10.2010 se ža lobk yně do máhala pře zko umá ní rozhodnutí ža lo va né ze dne 22.9.2010 č.j. X, jímž byly zamítnuty ná mitk y proti rozhodnutí ža lo va né o nep řizná ní vdo vské ho důchodu a toto ro zhod nutí potvrzeno.

V ža lobě se uvád í, že ža lobk yně po žad uje přiznat vdovský d ůc hod po úra zo vý, pro to že pracovní úraz je zapotřebí klást na ro veň nemoci z po vo lá ní.

Ža lo va ná na vrhla zamítnutí ža lob y. Uved la, že ža lobk yni byl p řiznán vdo vsk ý d ůc hod od 30.9.1979. Po uplynutí jed no ho roku od smrti ma nže la ža lobk yni nárok na vdo vsk ý důc hod za nik l, p roto že nesp lňo va la podmínky § 37 zák. č. 121/1975 Sb. Ža lobk yně několikrát žádala o ob no vu vdo vsk é ho důchodu a žádosti byly opako va ně za mítá ny. Nárok na vdo vsk ý důc hod vznik ne zno vu, sp lní-li se některá z podmínek podle § 37 odst. 2 p ísm. a) – e) záko na do dvo u roků po zá nik u d řívě jšího ná rok u na vdo vsk ý důchod nebo do pěti rok ů, ze mře l-li ma nže l ná sledke m pracovního úra zu utrpě né ho při plnění pra co vníc h úko lů v za mě stná ní I. pracovní kategorie. Obdobná právní úprava je obsažena v zák. č. 100/1988 Sb. a zák. č.

155/1995 Sb. Manže l ža lobk yně J. P. ze mře l dne 30.9.1979 a byl po živa te le m p lné ho invalidního důchodu vypočteného z I. pracovní kate go rie a zvýše n pro ne moc z po vo lá ní. Na Pokračování - 2 - 2Ad 81/2010 následky této ne moc i ze mře l, ne ze mře l však následkem pracovního úra zu utrpě né ho při plnění p raco vníc h úko lů v za městná ní zařazeném do I. pracovní kategorie. Proto ža lobk yně nesplňuje ná rok na výp latu vdo vské ho d ůc hod u.

Ze spisu ža lo va né vyplynuly násle d ujíc í podstatné sk uteč nos ti.

Ža lobk yně pod ala dne 8.10.2010 žádost o vdo vsk ý d ůchod I. kate gorie zpětně.

Ze spisu se zjišť uje, že ma nže l ža lobk yně J. P. ze mře l dne 30.9.1979 a byl po živa te le m invalidního d ůc hod u. Ze mře l na následky silikósy plic. Dcera ža lobk yně J. P. se narodila dne

19.10.1955 a v době úmrtí otce byla zletilá a zaopatřená. Ve spise je za lo že no něko lik žádostí ža lobk yně o vdo vsk ý d ůc hod, které byly zamítnuty.

Posled ní žádost ža lobk yně o přiznání vdo vské ho důchodu byla projed ná na rozhodnutím ze dne 10.8.2010 č. X tak, že žádost byla zamítnuta. Rozhodnutí je od ůvod ně no t ím, že manže l ža lobk yně ze mře l dne 30.9.1979. Žalobkyni náležel vdo vsk ý d ůc hod po dobu jed no ho roku od s mrti ma nže la. Ten byl po živa te le m p lné ho invalidního důchodu z I. pracovní kate go rie zvýše né ho pro ne moc z po vo lání a ze mře l na následky této nemo ci, niko li následkem pracovního úra zu utrpě né ho při plnění pracovních úko lů v za mě stná ní I. kategorie.

Není proto sp lně na žád ná z podmínek pro ob no vu vdo vské ho d ůc hod u.

V námitkách ža lobk yně zopako va la, že žád á o vdo vsk ý d ůc hod I. kate go rie se zpětno u platnos tí, proto že ma nže l ze mře l na silikósu. Ža lobk yně je p lně inva lid ní.

O takto up latně nýc h námitkách bylo rozhodnuto napadeným rozhodnutím, které je odůvod ně no tím, že ná rok na vdo vsk ý d ůc hod vznik ne zno vu, jestliže se splní některá z podmínek uvedená v ro zhod nutí c ito va nýc h v právních předpisech do pěti let po zánik u dřívějšího nároku na vdo vsk ý důchod. Ma nže l ža lobk yně ze mře l 30.9.1979. Vdo vsk ý d ůc hod proto náležel po dobu jed no ho roku od smrti ma nže la. Ten byl poživatelem p lné ho invalidního důchodu z I. pracovní kategorie zvýše né ho pro ne moc z po vo lání a ze mře l na následky této ne moc i, niko li následkem pracovního úra zu utrpě né ho při plnění pracovních úko lů v za městná ní I. pracovní kate go rie.

Z e vide nce krajského soudu bylo zjištěno, že o žalob ách ža lobk yně proti rozhodnutím ža lo va né o žádosti ža lobk yně o vdo vsk ý d ůc hod b ylo ro zhodo vá no v říze níc h ved ených pod sp. zn. 2 Ca 79/97, 2 Ca 64/99, 2 Ca 14/2000, 2 Ca 322/2000, 2 Ca 267/2001, 2 Ca 131/2002,

2 Cad 91/2004. Z označ e nýc h sp isů vyplývá, že rozhodnutí ža lo va né o nep řizná ní vdo vské ho důc hod u byla shled ána zákonnými.

Krajský so ud pře zko uma l napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 s.ř.s. v me zíc h daných ža lob ními body a dospěl k zá vě ru, že žaloba ne ní důvodná.

Soud při pro jed ná vá ní žalob y vyše l ze struč né ho obsahu podání, ze kterého je zřejmé, že ža lobk yně se zpě tně do máhá přiznání vdo vské ho důchodu z to ho d ůvod u, že manžel ža lobk yně ze mře l na nás ledk y ne moc i z po vo lání a ta je k lade na na ro veň pracovnímu úrazu.

V so uze né věc i ne ní me zi účastníky na sporu, že ma nže l ža lobk yně ze mře l na následky ne moc i z po vo lá ní. Ne moc z po vo lání ža lobk yně k lade na ro veň pracovnímu úrazu utrpě né mu při plnění úko lů v za městná ní I. pracovní kate go rie, z čehož do vo zuje s vůj nárok na vdo vsk ý d ůc hod. Tento právní ná zor ne ní správný. Pokračování - 3 - 2Ad 81/2010

Manžel ža lobk yně ze mře l v roce 1979 za úč innos ti zák. č. 121/1975 Sb. Pod le § 37 odst. 1 označeného záko na žalobkyni vznik l nárok na výplatu vdo vské ho důchodu po dobu jed no ho roku od úmrtí ma nže la. Po uplynutí této doby vznikl nárok na po žado vano u dávku při dodržení podmínek pod le § 37 odst. 2 záko na. Se zře te le m k obsahu žádosti i obsahu ža lob y je zapotřebí zab ýva t se tím, jso u-li splněny požad a vk y § 37 odst. 2 pís m. f) záko na.

Podle to ho to předpisu vdo vsk ý d ůc hod ná le ží, jestliže vdo va dosáhla věk u alespoň 40 let ke dni smrti ma nže la, který ze mře l ná sledke m pracovního úra zu utrp ě né ho při plnění pracovních úko lů v za městná ní I. kate gor ie. Je-li v so uze né věc i prokázáno, že ma nže l ža lobk yně ne ze mře l na následky pracovního úrazu při p lně ní úko lů v zaměstnání I. kategorie, ne lze žalobkyni ná rok na dávku přiznat. Ozna če ná záko nná no rma ne uva žuje s nárokem na vdo vsk ý důc hod při úmrtí v d ůsledk u nemoci z po vo lá ní, a proto ne ní mo žno dávku přiznat.

Ža lobk yní up latňo va ný nárok nevznikl ani podle § 46 odst. 2 p ísm. f) zák. č. 100/1988

Sb. Te nto předpis spojuje vznik nároku výlučně s úmr tím ma nže la ná sledke m pracovního úra zu utrpě né ho při plnění pracovních úko lů v za městná ní pod řazeném do I. pracovní kategorie za okolností pod le § 19 odst. 1 záko na. Pod le po sled ně uvedené no rmy se pracovním úra ze m rozumí úraz utrpěný při p lně ní pracovních úko lů nebo v přímé so uvislosti s ním. To zna me ná, že manžel žadatelky ze mře l ná sledke m pracovního úra zu a obsah této normy ne lze ro zšiřo vat na ne moc i z po vo lá ní. Ne ze mře l-li ma nže l ža lobk yně na následky pracovního úra zu při výkonu za městná ní I. kate gor ie, nevznikl žalobkyni nárok na vdo vsk ý důchod. Ve ste jné m smyslu jud iko val Vrchní so ud v Praze v záležitosti ža lobk yně ro zsudk em ze dne 29.9.1997 pod č.j. 1 Cao 150/97 za lo že né ho ve sp ise 2 Ca 79/97 Krajského soud u v Českých Budějo vic íc h.

Zákon o d ůchodo vém pojištění účinný v době rozhodování s možností trvání ná rok u na vdo vsk ý d ůc hod pro pracovní úra z po uplynutí jed no ho roku od smrti ma nže la vůbec neuvažuje.

Současný zdra vo tní stav ža lobk yně ne lze při posuzování podmínek nároku na vdo vsk ý důc hod zohlednit. Po zna me ná vá se, že ža lobk yně se stala plně invalidní od července 1985. To je do lo ženo posudkem pos udko vé komise JČ KNV z 19.5.1986.

Z to ho, co bylo uvedeno, vyplývá, že žalobkyni nárok na vdo vsk ý důc hod po uplynutí jed no ho roku od smrti ma nže la nevznikl pod le zák. č. 121/1975 Sb. ani pod le zák. č.

100/1988 Sb., zák. č. 155/1995 Sb. se vznikem náro k u na vdovský d ůc hod pro úmrtí ma nže la na nás ledk y pracovního úrazu utrpě né ho při plnění úko lů v za městná ní v I. pracovní kategorii vůbec neuvažuje. So ud proto uza vře l, že napadené ro zhod nutí je věc ně správné.

Vzhlede m k těmto d ůvod ům krajský so ud podle § 78 odst. 7 s.ř.s. ža lobu za mít l.

Výrok o náhradě nák lad ů řízení se opírá o usta no ve ní § 60 odst. 2 s.ř.s. a vyc há zí ze skuteč nos ti, že úspěšné ža lo va né ne lze ve věcech d ůc hodo vé ho pojištění p rávo na ná hrad u nák lad ů řízení přiznat.

Podle § 51 odst. 1 s.ř.s. neb ylo třeba k projed ná ní ža lob y na řizo va t jed ná ní, pro to že účas tníc i projevili s takovým procesním postupem souhlas. Pokračování - 4 - 2Ad 81/2010

Pro ti tomuto rozs udku l ze po dat kasační stížnost ve lhůtě dvo u týdnů od do ruče ní je ho pís e mné ho vyhotovení k Ne jvyššímu s právnímu soudu v B rně, z důvodů po dle § 103 odst. 1 s.ř.s. pros tře dnictv ím soudu po de ps ané ho ve dvo u ste jno pise ch.

Krajský so ud v Česk ýc h Budějo vic íc h dne 14. dubna 2011 Sa moso udk yně: JUDr. Věra Balejová v.r. Za správnost vyho to ve ní: Sládková Blanka