KSCB 19 Co 285/2022-515

Krajský soud v adresa rozhodl jako soud odvolací předsedkyní senátu tituly před jménem jméno FO ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) Jméno žalobce A, narozená Datum narození žalobce A, bytem Adresa žalobce A, ⟪LB:lb_002⟫ b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B, bytem Adresa žalobce A, ⟪LB:lb_003⟫ c) Jméno žalobce C, narozený Datum narození žalobce C, bytem Adresa žalobce C ⟪LB:lb_004⟫ všichni zastoupeni advokátkou Jméno advokátky, sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_007⟫ o určení vlastnického práva k nemovitostem, o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 8.12.2021, č.j. 12 C 290/2020-222 ve znění usnesení ze dne 8.12.2021, č.j. 12C 290/2020-229, opravným usnesením

I. Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19.9.2024, č.j. 19 Co 285/2022-484, se v záhlaví opravuje tak, že žalobce Jméno žalobce C je v záhlaví rozsudku označen jako žalobce c).

II. Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19.9.2024, č.j. 19 Co 285/2022-

484 se ve výroku v odstavci IV. a V. opravuje tak, že žalobci a) a b) jsou povinni zaplatit státu, na účet Okresního soudu v Písku, na nákladech řízení společně a nerozdílně částku 14 278,65 Kč a žalobce c) je povinen zaplatit státu, na účet Okresního soudu v Písku, na nákladech řízení částku 14 278,65 Kč všichni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Rozsudkem ze dne 19.9.2024, č.j. 19 Co 285/2022-484 rozhodl soud prvního stupně o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 8.12.2021, č.j. 12 C 290/2020-222 ve znění usnesení ze dne 8.12.2021, č.j. 12 C 290/2020-229 tak, že rozsudek soudu prvního stupně změnil, žalobu, aby bylo určeno, že žalobci a), b), c) jsou spoluvlastníky pozemku parc. č. stav. Anonymizováno, druh pozemku – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba čp. Anonymizováno, objekt k bydlení, a pozemku parc. č. Anonymizováno, druh pozemku – zahrada, vše v k.ú. adresa, obec adresa, zapsáno v katastru nemovitostí, který eviduje Katastrální úřad pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota, a to tak, že žalobci a) a b) mají ve společném jmění manželů spoluvlastnický podíl ve výši ideální jedné poloviny a žalobce c) má ve výlučném vlastnictví spoluvlastnický podíl ve výši ideální jedné poloviny, zamítl. Ve výroku v odstavci II. a III. rozhodl o nákladech řízení mezi účastníky a ve výroku v odstavci IV. a V. o nákladech státu tak, že žalobci a) a b) jsou povinni zaplatit státu, na účet Okresního soudu v Písku, na nákladech řízení společně a nerozdílně částku 28 182,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku a žalobce c) jej povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Písku na nákladech řízení částku 28 182,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

2. Podáním ze dne 13.11.2024 se žalobci domáhají opravy výroku o nákladech státu, výroku v odstavci IV. a V., kdy při výpočtu nákladů řízení došlo ke zjevné chybě a žalobcům a) a b) měla být uložena povinnost uhradit částku 21 230,50 Kč a žalobci c) měla být uložena povinnost nahradit částku 21 230,50 Kč, nikoliv 28 182,50 Kč.

3. Podle ust. § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

4. Odvolací soud postupoval podle ust. § 164 o.s.ř. a provedl opravu ve výroku uvedenou, neboť při výpočtu nákladů státu došlo k početní chybě i ke zjevné nesprávnosti, neboť náklady státu, které vznikly v souvislosti s vyplacením znalečného před soudem prvního stupně ve výši 13 904 Kč, byly žalobci uhrazeny a zbývá tedy uhradit částka 28 557,30 Kč. Z této částky pak mají žalobci a) a b) zaplatit polovinu, tedy částku 14 278,65 Kč a žalobce c) také polovinu, tedy částku 14 278,65 Kč.

5. Odvolací soud postupem podle § 164 o.s.ř. opravil i chybu v psaní ve výroku, kdy Jméno žalobce C je ve výroku nesprávně označen jako žalobce b) a správně má být označen jako žalobce c).

6. Podle ust. § 214 odst. 1 o.s.ř. a contrario nebylo třeba nařizovat jednání, neboť nejde o projednání odvolání.

Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.