KSHK 21 Co 374/2025-402

Krajský soud v Hradci Králové rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šárkou Petrovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: jméno FO bytem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta A tituly za jménem sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovaným: 1. právnická osoba, IČO: IČO, sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_004⟫ 2. právnická osoba., IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta D sídlem Adresa advokáta D ⟪LB:lb_005⟫ 3. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_006⟫ 4. právnická osoba., IČO: IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_007⟫ 5. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa zastoupené advokátem tituly před jménem právnická osoba sídlem adresa ⟪LB:lb_008⟫ 6. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa zastoupené advokátem Jméno advokáta F sídlem Adresa advokáta F ⟪LB:lb_009⟫ 7. právnická osoba., IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta H sídlem Adresa advokáta H ⟪LB:lb_010⟫ 8. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_011⟫ 9. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_012⟫ 10. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A ⟪LB:lb_013⟫ 11. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta I sídlem Adresa advokáta I ⟪LB:lb_014⟫ 12. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta J sídlem Adresa advokáta J ⟪LB:lb_015⟫ 13. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_016⟫ 14. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_017⟫ 15. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B ⟪LB:lb_018⟫ 16. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_019⟫ 17. právnická osoba., IČO: IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_020⟫ 18. právnická osoba., IČO: IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_021⟫ 19. právnická osoba., IČO: IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_022⟫ 20. právnická osoba., IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta K sídlem Adresa advokáta K ⟪LB:lb_023⟫ 21. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_024⟫ 22. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa zastoupené advokátkou Jméno advokátky H sídlem Adresa advokátky H ⟪LB:lb_025⟫ 23. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_026⟫ 24. právnická osoba v adresa IČO: IČO, sídlem adresa ⟪LB:lb_027⟫ 25. právnická osoba, IČO: IČO, sídlem adresa ⟪LB:lb_028⟫ 26. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_029⟫ 27. právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta N sídlem Adresa advokáta N ⟪LB:lb_030⟫ o žalobu dle ust. § 246 o. s. ř. proti rozhodnutí Státního pozemkového úřadu ⟪LB:lb_031⟫ k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Semilech ze dne 24. dubna 2025 č. j. 10 C 188/2024-258 ⟪LB:lb_032⟫ o návrhu žalovaného 25. na opravu rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5.11.2025, čj. 21 Co 374/2025-387

I. Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 11. 2025, č. j. 21 Co 374/2025-

387 se ve výroku pod bodem II písmeno j/ a o/ opravuje takto:

1/ namísto „1 200 Kč 16. žalovanému“ má být uvedeno „1 350 Kč 16. žalovanému“,

2/ namísto „1 200 Kč 25. žalovanému“ má být uvedeno „1 350 Kč 25. žalovanému“.

II. Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 11. 2025, č. j. 21 Co 374/2025-

387 se v odůvodnění v odstavcích 31. a 36. opravuje takto:

1/ namísto „Účelně vynaloženými náklady žalovaného 16. jsou tři paušální náhrady hotových výdajů po 450 Kč, celkem 1 200 Kč…“ má být uvedeno „Účelně vynaloženými náklady žalovaného 16. jsou tři paušální náhrady hotových výdajů po 450 Kč, celkem 1 350 Kč…“,

2/ namísto „Celkem tedy činí náklady řízení žalovaného 25. částku 1 200 Kč.“ má být uvedeno „Celkem tedy činí náklady řízení žalovaného 25. částku 1 350 Kč.“

Odvolací soud rozsudkem ze dne 5. 11. 2025 č. j. 21 Co 374/2025-387 rozhodl o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Semilech ze dne 24. 4. 2025 č.j. 10 C 188/2024-258. Žalovaný 25. podal u Okresního soudu v Semilech dne 14.1.2026 návrh na opravu výroku pod bodem II písm. o/ a v odůvodnění tohoto rozhodnutí v odstavci 36. Zároveň upozornil na tutéž chybu v psaní a v počtech ve vztahu k žalovanému 16. Krajskému soudu byl spis předložen k opravě dne 20.1.2026.

Ve výroku pod bodem II rozsudku krajského soudu v písm. j/ a o/ došlo k chybě v psaní a v počtech, když byla nesprávně uvedena celková výše účelně vynaložených nákladů žalovaného 16. a žalovaného 25., které je žalobkyně povinna nahradit. K chybě v psaní a v počtech došlo též v odůvodnění rozsudku ve vztahu k těmto výrokům v odstavci 31. a 36. rozsudku.

Odvolací soud proto v souladu s ust. § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) za použití § 211 o.s.ř. chyby v psaní a v počtech tímto usnesením opravil.

Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání ani dovolání.