KSOS 83 C 15/2022

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa, PSČ obec ⟪LB:lb_003⟫ zastoupeného advokátem titul jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ za účasti: titul jméno příjmení, narozený dne datum ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_007⟫ v řízení o povolení vkladu a o nahrazení rozhodnutí stát. instituce, stát. instituce ze dne datum, sp. zn. V číslo

I. Povoluje se vklad zástavního práva ⟪LB:lb_001⟫ - k bytové jednotce číslo v budově adresa na pozemku p. č. st. číslo zapsané na list vlastnictví v katastrální uzemí, ⟪LB:lb_002⟫ - k podílu ve výši číslo na společných částech domu adresa na pozemku p. č. st. číslo zapsanému na list vlastnictví v katastrální uzemí a ⟪LB:lb_003⟫ - k podílu ve výši číslo na pozemku p. č. St. číslo zapsanému na list vlastnictví v katastrální uzemí, to vše dle zástavní smlouvy ze dne datum uzavřené zástavním věřitelem právnická osoba anonymizováno právnická osoba a zástavním dlužníkem titul jméno příjmení.

II. Tímto rozsudkem se nahrazuje rozhodnutí stát. instituce, stát. instituce ze dne datum, sp. zn. V číslo.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě dne datum žalobkyně navrhla, aby byl povolen vklad zástavního práva k bytové jednotce číslo v budově adresa na pozemku parc. č. st. číslo zapsané na list vlastnictví v katastrální uzemí, k podílu ve výši číslo na společných částech domu adresa na pozemku parc. č. st. číslo zapsanému na list vlastnictví v kat. území obec a ke stejnému podílu na pozemku parc. č. st. číslo zapsanému na list vlastnictví v kat. území obec na podkladě zástavní smlouvy ze dne datum uzavřené zástavním věřitelem právnická osoba anonymizováno právnická osoba a zástavním dlužníkem titul jméno příjmení k zajištění jeho směnečného závazku ve výši částka s přísl. a tímto rozsudkem nahrazeno rozhodnutí stát. instituce, stát. instituce, sp. zn. V číslo ze dne datum. Žaloba obsahuje žalobní tvrzení o tom, že rozhodnutím katastrálního úřadu byl návrh žalobkyně na vklad zástavního práva na podkladě zástavní smlouvy ze dne datum zamítnut. Zamítavým rozhodnutím katastrálního úřadu je žalobkyně dotčena na svých právech. Katastrální úřad zamítl návrh na vklad se zdůvodněním, že v zástavní smlouvě o zřízení zástavního práva k bytové jednotce je jednotka označena:„ číslo v budově adresa“. V téže budově jsou však evidovány dvě bytové jednotky – byt. jednotka číslo byt. jednotka číslo. Bytová jednotka v zástavní smlouvě je tak označena neúplným číslem a není zřejmé, je-li předmětem zástavního práva jednotka číslo nebo číslo. Jde o bytový dům o dvou vchodech, ve kterém jsou skutečně dvě bytové jednotky téhož čísla, přičemž zástavní dlužník titul jméno příjmení je vlastníkem bytové jednotky číslo ve vchodě adresa a druhou jednotku ve vchodě adresa vlastní jméno příjmení, osoba, která není účastníkem smluvního vztahu ze zástavní smlouvy. V zástavní smlouvě je jednoznačně uvedeno, že jde o bytovou jednotku na zapsanou na list vlastnictví, tedy bezpochyby bytovou jednotku ve vchodě adresa. Druhá jednotka, které se zástavní právo netýká, je zapsána na list vlastnictví. Navíc podíl ve výši číslo na společných částech domu a pozemku se týká jednotky číslo. Katastrální úřad tak nemohl mít pochyb, která bytová jednotka je předmětem zástavního práva podle označené zástavní smlouvy. Správní orgán nerespektoval obecnou civilistickou zásadu, že právní úkon je nutno primárně interpretovat jako platný nikoli neplatný, nota bene za stavu, kdy z daných údajů ve svém souhrnu je vymezení jednotky nezaměnitelné.

2. Další účastník titul jméno příjmení v postavení zástavního dlužníka ve vyjádření u ústního jednání dne datum uvedl, že návrh na vklad do katastru nemovitostí za svou osobu nepodával, s rozhodnutím katastrálního úřadu účastník souhlasí, pro něj není výhodné, aby rozhodnutí, kterým byl zamítnut návrh na vklad, bylo změněno.

3. stát. instituce, stát. instituce byl vyzván, aby se k obsahu žaloby vyjádřil s odkazem na ustanovení § 250c odst. 2 o. s. ř. Katastrální úřad zaslal na výzvu krajského soudu příslušný katastrální spis a vyjádření k obsahu žaloby nepodal.

4. Věcná příslušnost krajského soudu k projednání žaloby je dána s odkazem na ustanovení § 249 odst. 2 o. s. ř.

5. Účastníky řízení podle páté části o. s. ř. jsou tytéž osoby, které byly účastníky v řízení o zápis do katastru před příslušným katastrálním úřadem ve věci sp. zn. V číslo.

6. Krajský soud věc projednal u jednání dne datum a provedl důkaz spisem stát. instituce, stát. instituce, sp. zn. V číslo, z něhož učinil následující skutková zjištění. Návrh na vklad do katastru nemovitostí podal jednatel žalobkyně dne datum. Návrh obsahuje odkaz na zástavní smlouvu ze dne datum a požadavek, aby na podkladě téže smlouvy došlo k zápisu zástavního práva k bytové jednotce číslo v domě adresa v obci obec a číslo anonymizována dvě slova v kat. území obec postavené na pozemku parc. č. st. číslo zapsané na list vlastnictví a ke spoluvlastnickému podílu o velikosti číslo na společných částech domu a pozemku parc. č. st. číslo. Jako příloha byla k návrhu na vklad připojena zástavní smlouva ze dne datum a z jejího obsahu zjištěno, že zástavní věřitel právnická osoba anonymizováno právnická osoba se zástavním dlužníkem titul jméno příjmení uzavřel zástavní smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem označeným tak, že zástavní dlužník je výlučným vlastníkem bytové jednotky číslo v budově adresa na pozemku parc. č. st. číslo, spoluvlastníkem na společných částech domu adresa na pozemku parc. č. st. číslo a spoluvlastníkem pozemku parc. č. st. číslo obojí s velikostí spoluvlastnického podílu ve výši číslo v kat. území obec, přičemž bytová jednotka je zapsána na list vlastnictví a spoluvlastnické podíly ke společným částem domu a pozemku na list vlastnictví u stát. instituce, stát. instituce. K zajištění směnečného závazku ze směnky ve výši směnečné sumy částka s přísl. zástavní dlužník zřídil ve prospěch zástavního věřitele zástavní právo k takto označeným nemovitostem (viz výše) a zástavní věřitel zástavní právo k zajištění závazků ze směnky přijal. Zástavní smlouva obsahuje ověření podpisů smluvních stran s datem ověření datum. Katastrální úřad podáním ze dne datum informoval účastníky o vyznačení plomby a podáním ze dne datum je seznámil s podklady pro rozhodnutí. Obsahem zprávy o podkladech rozhodnutí je závěr, že jednotka není ve smlouvě označena způsobem stanoveným zákonem, vkladová listina nesplňuje náležitosti listiny pro zápis do vkladu a navrhovaný vklad není odůvodněn obsahem vkladové listiny podle § 17 odst. 1 písm. a) a b) katastrálního zákona. Z výpisu z katastru nemovitostí téhož katastrálního úřadu pro kat. území obec, list vlastnictví, pořízeného dne datum bylo zjištěno, že titul jméno příjmení je zapsán jako vlastník bytové jednotky číslo vymezené v budově obec anonymizována dvě slova anonymizováno, adresa bytový dům, na parc. č. st. číslo zapsané na list vlastnictví - zastavěná plocha a nádvoří. Z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví bylo zjištěno, že jméno příjmení je zapsána jako vlastník bytové jednotky číslo vymezené v budově obec anonymizována dvě slova anonymizováno, adresa, bytový dům zapsané na list vlastnictví. Z rozhodnutí stát. instituce, stát. instituce ze dne datum, sp. zn. V číslo, krajský soud zjistil, že katastrální úřad návrh na vklad zamítl se zdůvodněním a odkazem na ust. § 8 katastrálního zákona, že bytová jednotka není ve smlouvě označena způsobem stanoveným zákonem a vkladová listina nesplňuje náležitosti pro zápis do katastru, navrhovaný vklad tedy není odůvodněn obsahem vkladové listiny podle § 17 odst. 1 písm. a) a b) katastrálního zákona. Katastrální úřad účastníky poučil o možnosti zpětvzetí návrhu na vklad. Účastníci návrh na vklad nevzali zpět a nepřednesli nové skutečnosti důležité pro řízení, katastrální úřad proto rozhodl, jak je uvedeno v jeho výroku. K doručení rozhodnutí katastrálního úřadu došlo v případě žalobce do datové schránky dne datum, dalšímu účastníku vkladového řízení prostřednictvím pošty dne datum. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

7. Z výpisů z katastru nemovitostí stát. instituce, stát. instituce ze dne datum, bylo zjištěno, že v katastru nemovitostí pro katastrální uzemí je zapsán titul jméno příjmení jako vlastník bytové jednotky číslo zapsané na list vlastnictví a na list vlastnictví pro stejné kat. území je zapsán titul jméno příjmení jako podílový spoluvlastník v rozsahu podílu číslo k pozemku parc. č. st. číslo a ke stavbě obec anonymizována tři slova, adresa na pozemku parc. č. st. číslo. Z výpisu z katastru nemovitostí č. list vlastnictví bylo zjištěno, že jméno příjmení je zapsána jako vlastník byt. jednotky číslo.

8. Podle § 244 odst. 1 o. s. ř. rozhodl-li orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, orgán zájmové nebo profesní samosprávy, popřípadě smírčí orgán zřízený podle zvláštního předpisu (dále jen„ správní orgán“) podle zvláštního zákona o sporu nebo o jiné právní věci, která vyplývá ze vztahů soukromého práva (§ 7 odst. 1), a nabylo-li rozhodnutí správního orgánu právní moci, může být tatáž věc projednána na návrh v občanském soudním řízení.

9. Podle § 245 o. s. ř. není-li v této části uvedeno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části první až čtvrté tohoto zákona.

10. Podle § 246 odst. 1 o. s. ř. k návrhu je oprávněn ten, kdo tvrdí, že byl dotčen na svých právech rozhodnutím správního orgánu, kterým byla jeho práva nebo povinnosti založena, změněna, zrušena, určena nebo zamítnuta. Tento návrh se nazývá žalobou.

11. Podle § 247 odst. 1 o. s. ř., žaloba musí být podána ve lhůtě 2 měsíců od doručení rozhodnutí správního orgánu (věta prvá).

12. Podle § 250a odst. 1 o. s. ř. účastníky řízení jsou žalobce a ti, kdo byli účastníky v řízení před správním orgánem.

13. Podle § 250j o. s. ř. odst. 1, dospěje-li soud k závěru, že o sporu nebo o jiné právní věci má být rozhodnuto jinak, než rozhodl správní orgán, rozhodne ve věci samé rozsudkem.

14. Podle § 250j odst. 2 o. s. ř. rozsudek podle odstavce prvého nahrazuje rozhodnutí správního orgánu v takovém rozsahu, v jakém je rozsudkem soudu dotčeno. Tento následek musí být uveden ve výroku rozsudku.

15. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon) ve znění změn provedených naposledy zákonem č. 261/2021 Sb., vkladem se do katastru zapisuje vznik, změna, zánik, promlčení a uznání existence nebo neexistence těchto práv:

d) zástavní právo.

16. Podle § 12 téhož zákona, vklad lze provést na základě pravomocného rozhodnutí katastrálního úřadu o jeho povolení.

17. Podle § 17 odst. 1 téhož zákona, ve vkladovém řízení katastrální úřad zkoumá u vkladové listiny, která je soukromou listinou, zda

a) splňuje náležitosti listiny pro zápis do katastru,

b) její obsah odůvodňuje navrhovaný vklad.

18. Podle § 18 odst. 1 téhož zákona, jestliže jsou podmínky pro povolení vkladu splněny, katastrální úřad vklad povolí, nejdříve však po uplynutí lhůty 20 dnů ode dne odeslání informace podle § 16 odst. 1. V opačném případě, nebo i tehdy, ztratil-li návrh před rozhodnutím o povolení vkladu své právní účinky, návrh zamítne.

19. Podle § 8 téhož zákona, v listinách pro zápis práv do katastru musí být nemovitosti označeny údaji katastru, a to

e) jednotka označením budovy, v níž je vymezena, pokud není součástí pozemku ani práva stavby nebo označením pozemku nebo práva stavby, jehož součástí je budova, v níž je vymezena, číslem jednotky a jejím pojmenováním.

20. Právní závěry krajského soudu jsou následující. Žalobce v návrhu na vklad zástavního práva k označené bytové jednotce a ke spoluvlastnickému podílu k budově, v níž je bytová jednotka vymezena a k pozemku, na kterém je budova postavena, označil za vkladovou listinu zástavní smlouvu ze dne datum. V zástavní smlouvě je bytová jednotka vlastně označena neúplným pořadovým číslo ve skutečnosti jde o číslo (viz odkaz na výpis z katastru nemovitostí, list vlastnictví pro kat. území obec) a dále správným údajem týkajícím se budovy, ve které je bytová jednotka vymezena, tj. budova adresa v kat. území obec. Kromě dalších údajů týkajících se rozsahu spoluvlastnického podílu zástavního dlužníka na společných částech budovy a pozemku, na kterém budova stojí, zástavní smlouva obsahuje označení listu vlastnictví, na kterém je bytová jednotka zapsána, tj. list vlastnictví.

21. Na základě všech těchto údajů obsažených v zástavní smlouvě nemohlo být pochyb o tom, že smlouvou bylo zřízeno zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele k bytové jednotce adresa vymezené v budově adresa v kat. území obec zapsané na list vlastnictví a k podílům ve výši číslo na společných částech domu adresa a na pozemku parc. č. st. číslo. Záměna s bytovou jednotkou číslo byla vyloučena, kromě označené smluvní strany v postavení zástavního dlužníka, rovněž údajem o č. LV, neboť bytová jednotka číslo ve vlastnictví jméno příjmení je zapsána na list vlastnictví.

22. Závěr o neurčitosti či nesrozumitelnosti právního jednání, resp. o nesprávných údajích v zástavní smlouvě neumožňujících zápis do katastru nemovitostí je namístě jen, pokud výkladem právního jednání či jeho části se nepodaří ozřejmit, jakého předmětu se projevená vůle smluvních stran týká, k jakým právním následkům projevená vůle účastníků směřovala (viz rovněž rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 24 Cdo 3507/2021). V daném případě však takové pochyby nebyly namístě vzhledem k existenci údaje o listu vlastnictví, na němž je bytová jednotka, kterou vlastní zástavní dlužník titul jméno příjmení, zapsána.

23. Krajský soud se závěrem, že obsah zástavní smlouvy nebránil zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí ve prospěch zástavního věřitele rozhodl rozsudkem s odkazem na ustanovením § 250j odst. 1 o. s. ř. tak, že se povoluje vklad zástavního práva k bytové jednotce adresa v budově adresa na pozemku parc. č. st. číslo zapsané na list vlastnictví v kat. území obec, k podílu ve výši číslo na společných částech domu adresa na pozemku parc. č. st. číslo zapsanému na list vlastnictví a ke stejnému podílu na pozemku parc. č. st. číslo zapsanému na list vlastnictví v kat. území obec na podkladě zástavní smlouvy ze dne datum. Podle § 250j odst. 2 o. s. ř. se tímto rozsudkem nahrazuje rozhodnutí stát. instituce, stát. instituce ze dne datum, sp. zn. V číslo.

24. V řízení podle částí páté o. s. ř. platí, že účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. O náhradě těchto nákladů nelze rozhodovat podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a poměřovat míru procesního úspěchu či neúspěchu účastníků řízení. Účastníci v řízení podle páté části o. s. ř. nemají postavení účastníků sporného řízení a náhrada nákladů jim nenáleží.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání, písemně, do 15 dnů ode dne doručení rozsudku prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě k Vrchnímu soudu v Olomouci.