KSPL 56 Co 54/2024-122

Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Šímové a soudkyň JUDr. Věry Jakubové a JUDr. Hany Sedláčkové ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: ⟪LB:lb_002⟫ Anonymizováno Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou tituly před jménem jméno FO Anonymizováno Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: ⟪LB:lb_005⟫ Jméno zainteresované osoby 1/0Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení 90 098,55 Kč ⟪LB:lb_007⟫ o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 12. prosince 2023, č. j. 10 C 133/2023-92

Rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 12. prosince 2023, č. j. 10 C 133/2023-92 se ruší a řízení se zastavuje. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů za řízení před soudy obou stupňů.

Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu na zaplacení částky 90 098,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 20. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně (výrok I) a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované náklady řízení ve výši 48 787,20 Kč (výrok II). Proti rozsudku podal žalobce včasné odvolání, v němž navrhl, aby odvolací soud napadený rozsudek změnil a žalobě vyhověl. Podáním doručeným odvolacímu soudu dne 12. 6. 2024 vzal žalobce žalobu v plném rozsahu zpět s tím, že mezi účastníky došlo k uzavření dohody o narovnání i k úhradě dohodnuté částky, přiznání náhrady nákladů za řízení před soudy obou stupňů pak žalobce v souladu s uzavřenou dohodou nepožadoval. Podáním doručeným odvolacímu soudu dne 17. 6. 2024 žalovaná sdělila, že se zpětvzetím žaloby souhlasí a rovněž vůči žalobci nepožaduje přiznání nákladů řízení. Podle § 222a odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. vezme-li žalobce za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví. Žalobce vzal žalobu v průběhu odvolacího řízení v plném rozsahu zpět, žalovaná se zpětvzetím žaloby souhlasila. Odvolací soud proto postupoval dle shora uvedeného zákonného ustanovení a řízení zastavil za současného zrušení rozsudku soudu prvního stupně. O náhradě nákladů řízení za řízení před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto podle § 224 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. s přihlédnutím k prohlášení obou stran, že náhradu nákladů soudního řízení nežádají. O případném vrácení soudního poplatku rozhodne soud prvního stupně v souladu s ust. § 3 odst. 1, odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.

Proti výroku I tohoto rozhodnutí je přípustné dovolání, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně nebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Dovolání se podává do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu, který ve věci rozhodoval v prvním stupně. Proti výroku II tohoto rozhodnutí není dovolání přípustné.