KSULLI 29 CO 193/2022-137

Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Petry Kořínkové a soudkyň JUDr. Hany Horákové a JUDr. Lenky Rutové ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovaným: 1) jméno příjmení, datum narození ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_005⟫ 2) jméno příjmení, datum narození ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_007⟫ oba zastoupeni advokátem JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_008⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_009⟫ o zaplacení částek 6 426,67 EUR a 860 520,12 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. 106 C 10/2021-129 ze dne 6. 6. 2022

I. Usnesení okresního soudu se potvrzuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Napadeným usnesením okresní soud zastavil odvolací řízení z důvodu nezaplacení soudního poplatku podle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. v situaci, kdy nejprve vzal žalobce odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 21. 2. 2022 č. j. 106 C 10/2021-101 zpět a následně na výzvu soudu k zaplacení soudního poplatku z podaného odvolání ve stanovené lhůtě nereagoval a poplatek nezaplatil, s vysvětlením, že při nesplnění poplatkové povinnosti je zpětvzetí odvolání neúčinné.

2. Proti tomuto usnesení podal včasné odvolání žalobce. Požaduje, aby odvolací soud usnesení okresního soudu změnil tak, že k zastavení řízení sice dojde, ale z důvodu zpětvzetí odvolání žalobcem. To proto, že bylo učiněno dříve, než byl žalobce vyzván k úhradě soudního poplatku.

3. Krajský soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení, které předcházelo jeho vydání bez nařízeného jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o.s.ř.) podle § 212a odst. 6 o.s.ř., a poté dospěl k závěru, že odvolání žalobce není důvodné.

4. Podle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

5. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že okresní soud ve věci rozhodl rozsudkem č. j. 106 C 10/2021-101 dne 21. 2. 2022. Rozsudek byl doručen žalobci k rukám jeho advokáta dne datum. Podáním doručeným soudu dne datum vzal žalobce své odvolání v plném rozsahu zpět. Usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. 106 C 10/2021-126 ze dne 11. 5. 2022 byl žalobce vyzván k zaplacení soudního poplatku z odvolání ve výši 50 862 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení daného usnesení s poučením, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude odvolací řízení zastaveno. Dané usnesení bylo doručeno do datové schránky zástupce žalobce dne datum Lhůta v trvání 15 dnů od doručení výzvy k zaplacení soudního poplatku uplynula v pátek dne datum. Prostřednictvím účtárny okresního soudu bylo zjištěno, že soudní poplatek nebyl zaplacen v soudem stanovené lhůtě a ani později.

6. Není sporné, že žalobce vzal nejprve své odvolání zpět, následně byl vyzván k zaplacení soudního poplatku z odvolání, který neuhradil. Judikatura (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ve věcech sp. zn. 32 Cdo 4581/2018 ze dne 28. 2. 2019, 27 Cdo 2870/2019 ze dne 29. 1. 2020, 22 Cdo 520/2020 ze dne 30. 3. 2020, usnesení Ústavního soudu ve věci sp. zn. I. ÚS 2661/20 ze dne datum) je ustálena v názoru, že zastavení řízení z důvodu zpětvzetí návrhu na zahájení řízení přichází v úvahu jen tehdy, byl-li soudní poplatek zaplacen, nebo nelze-li řízení zastavit pro nesplnění poplatkové povinnosti proto, že soud již začal jednat ve věci samé (§ 9 odst. 4 písm. a) zák. o soudních poplatcích). Tento závěr vychází z toho, že splnění poplatkové povinnosti je jednou z podmínek řízení. V daném případě tak odvolací soud žádné pochybení v rozhodování okresního soudu neshledal. Postup navrhovaný v odvolání žalobcem by byl pro něho samotného nepříznivý, neboť zastavení řízení z důvodu zpětvzetí odvolání by docílil teprve poté, co by zaplatil soudní poplatek ve výši 50 862 Kč.

7. Rozhodnutí okresního soudu je věcně správné, a proto bylo podle § 219 o. s. ř. odvolacím soudem potvrzeno.

8. Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, když žalobce nebyl se svým odvoláním úspěšný a žalovaným v odvolacím řízení náklady nevznikly (§ 142 odst. 1 o.s.ř ve spojení s § 224 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

Lze proti němu podat dovolání do dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.

Dovolatel musí být již pro sepis dovolání zastoupen advokátem, pokud není fyzickou osobou, která má právnické vzdělání, nebo právnickou osobou, za kterou jedná osoba s právnickým vzděláním.