MSBR 43 C 161/2021-23

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Leblochovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; anonymizována dvě slova územní celek, a.s., IČO, ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně, ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení, ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované:; celé jméno žalované, narozená dne datum, ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o ⟪LB:lb_009⟫ zaplacení 1.525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1.525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 10.9.2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

Žalobou se žalobce po žalované domáhá zaplacení 1.525 Kč coby jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu žalované vozidlem žalobce bez platného jízdního dokladu.

V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci s tímto postupem za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.

Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Ze zápisu o přepravní kontrole č. 28723714 se podává, že žalovaná se dne 9.9.2020 v 8.28 hodin na lince číslo v obec přepravovala hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobcem, aniž se na výzvu kontrolora prokázala platným jízdním dokladem, a žalované proto bylo uloženo zaplatit jízdné 25 Kč a přirážku k jízdnému 1.500 Kč. Žalovaná při kontrole sdělila své osobní údaje a prokázala se osobním dokladem, zápis podepsala. Uvedená výše jízdného a přirážky je zřejmá ze smluvních přepravních podmínek a tarifu Integrovaného dopravního systému územní celek. Zástupce žalobce před podáním žaloby žalovanou o úhradu upomenul, což bylo zjištěno z upomínky a poštovního podacího archu.

Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osoby (§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“), z níž pro žalovanou (cestující) vyplývala povinnost zaplatit žalobci (dopravci) jízdné. Jelikož žalovaná tuto povinnost nesplnila, má žalobce vedle jízdného nárok i na přirážku k jízdnému (§ 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách /v případě tramvaje a trolejbusu/, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě /v případě autobusu/, § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu). Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z., jeho výše se podává z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (dle ustanovení § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.