MSBR 52 C 61/2021-25

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Štarkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Národní číslo, PSČ, obec ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované:; celé jméno žalované, narozená dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalované a žalobkyně ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 1.524 Kč s příslušenstvím - pokuta

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a. částku 1.524 Kč b. zákonný úrok z prodlení z částky 1.524 Kč od 6. 6. 2020 do zaplacení ve výši 10 % p.a., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku, 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobce se svou žalobou, doručenou soudu dne 8. 9. 2020, domáhal po žalované částky 1.524 Kč z titulu neuhrazené přirážky k jízdnému u Dopravního podniku anonymizováno obec. Žalovaná byla zadržena revizorem Dopravního podniku anonymizováno obec za porušení přepravního řádu dne 5. 6. 2020 v 20:48 hod.

2. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.

3. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 5. 6. 2020 v 20:48 hodin v obec použila žalovaná ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince MHD č. A provozované Dopravním podnikem anonymizováno obec. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1.524 Kč O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 15343513. Revizorovi Dopravního podniku anonymizováno obec se žalovaná prokázala občanským průkazem číslo.

5. Dopravní podnik anonymizováno obec a žalovaná v daném případě uzavřeli smlouvu o přepravě osob. Žalovaná porušila svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, vznikla jí proto povinnost zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč, které doposud neuhradila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit částku 1.524 Kč, a to s odkazem na § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákona č. 111 /1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v platném znění, smluvní přepravní podmínky anonymizováno integrované dopravy. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1970 občanského zákoníku), byla zavázána i k povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení (vyhláška č. 351/2013 Sb., v platném znění). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají jednak v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč a jednak v odměně advokáta. Soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném k datu provedení úkonu právní služby (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu právní služby v daném případě dle § 14b AT činí 200 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon právní služby nárok i na režijní paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony právní služby – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci, výzva k plnění. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 189 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 1.489 Kč a žalovaná je povinna zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o přestupku a žalovaných. Z mínění soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b AT.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnost uloženou mu tímto rozsudkem, může žalobce podat návrh na výkon rozhodnutí.