MSBR 21 C 27/2022

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; anonymizována čtyři slova číslo ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa, anonymizováno příjmení příjmení, anonymizováno, ⟪LB:lb_003⟫ anonymizováno příjmení příjmení jméno a anonymizováno země, ⟪LB:lb_004⟫ jednající v České republice prostřednictvím: ⟪LB:lb_005⟫ právnická osoba, IČO ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_007⟫ zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení příjmení ⟪LB:lb_008⟫ sídlem Národní číslo, PSČ obec a číslo ⟪LB:lb_009⟫ proti ⟪LB:lb_010⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ⟪LB:lb_011⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_012⟫ o zaplacení 1 056 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 1.056,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky za dobu od 13.2.2016 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení příjmení.

Žalobou z 2.10.2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném úhrady částky 1.056,00 Kč s přísl. s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 12.2.2016 vlakem anonymizována dvě slova číslo na trati obec – obec bez platné jízdenky, byla mu vyměřena přirážka v částce 1.000,00 Kč k jízdnému 56,00 Kč, kterou neuhradil, přičemž pohledávka byla následně postoupena žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zák. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.

Z potvrzení o nedodržení SPPO a Oznámení o závadách vzal soud za prokázáno, že žalovaný cestoval dne 12.2.2016 na trati obec hl. n. – obec bez platné jízdenky, bylo mu vyměřeno jízdné 56,00 Kč a přirážka 1.000,00 Kč, přičemž podpisem stvrdil tyto skutečnosti i to, že odmítá uhradit jízdné. Ze smluvních přepravních podmínek a tarifu žalobce vzal soud za prokázáno, že v případě, kdy cestující cestuje bez platné jízdenky a nepřihlásí se o zaplacení ve vlaku s manipulační přirážkou dříve, než je vyzván k předložení jízdních dokladů, je mu účtována přirážka k jízdnému 1.000,00 Kč, přičemž v případě úhrady v hotovosti na místě je přirážka snížena na 400,00 Kč.

Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi anonymizována dvě slova s.p. a žalovaným byla nastoupením žalovaného do vlaku uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 an. zák. 89/2012 Sb. občanský zákoník, z níž žalovaný nesplnil povinnost úhrady jízdného dle § 7 odst. 1, 3 vyhl. 175/2000 Sb. o přepravní řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, pověřená osoba mu proto dle § 37 odst. 6 zák. 266/1994 Sb. o drahách uložila povinnost uhradit jízdné a přirážku, obojí stanovené v souladu s Tarifem anonymizována dvě slova, který byl součástí smlouvy o přepravě. Následně byla pohledávka smluvně postoupena žalobkyni. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i do nárokovaného úroku z prodlení, který odpovídá § 1970 zák. 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i ustálený opakovaně používaný text žaloby, přičemž hodnota plnění nepřevyšuje 50.000 Kč) za tři úkony po 200,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100 Kč, včetně 21% DPH 1.489,00 Kč.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.