MSBR 36 C 7/2022-41

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Kobzou jako samosoudcem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa, obec ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného a žalobkyně ⟪LB:lb_008⟫ o 69.831,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 69.831,66 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3.244,80 Kč, úrokem ve výši 8,90 % ročně z částky 69.831,66 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4.724,12 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 69.831,66 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši

18.040 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 31. 3. 2021 po žalovaném zaplacení částky 69.831,66 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3.244,80 Kč, úroku 8,9 % ročně z částky 69.831,66 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 4.724,12 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 69.831,66 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, ve výši 10,00 % ročně, jako nároků ze smlouvy o úvěru číslo ze dne 14. 7. 2015.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní - žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 14. 7. 2015, předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru ze dne 14. 7. 2015, smlouvy o úvěru ze dne 14. 7. 2015, žádosti o změnu úvěru dne 16. 1. 2018, oznámení žalobkyně o změně anonymizováno spotřebitelského úvěru ze dne 23. 1. 2018, všeobecných obchodních podmínek žalobkyně (dále jen VOP), sazebníku žalobkyně, dokladu o čerpání, přípisu o zesplatnění úvěru, historie účtu, předžalobní výzvy včetně potvrzení prokazujícího zaslání této výzvy do sféry žalovaného, zmocnění žalovaného k nakládání s peněžními prostředky na účtech/s cennými papíry na majetkových účtech ze dne 19. 10. 2011, fotokopie občanského průkazu žalovaného (dále jen příjmení) soud zjistil, že žalovaný měl u žalobkyně zřízen účet č. bankovní účet, na který mu byl vyplácen pravidelný příjem od svého zaměstnavatele. Na základě žádosti žalovaného, po předložení předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru ze dne 14. 7. 2015 žalobkyně s žalovaným téhož dne uzavřela smlouvu o úvěru (dále jen smlouva) číslo, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše 180.000 Kč, použití peněžních prostředků nebylo účelově vázáno. Úvěr je veden u žalobkyně na úvěrovém účtu č. bankovní účet Součástí smlouvy jsou dle čl. I. odst. I.1 i VOP a sazebník žalobkyně. Žalovaný úvěr vyčerpal jednorázově dne 14. 7. 2015 ve výši 180.000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši 3.239 Kč, splatných vždy k 17. kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž 1. splátka měla být zaplacena dne 17. 8. 2015 a poslední splátka při řádném splacení dne 17. 7. 2021. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit úrok ve výši 8,9 % ročně, přičemž každá anuitní splátka obsahovala kromě části dlužné jistiny také odpovídající část úroků. V případě prodlení žalovaného, a to se splácením jakékoliv částky, byla žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím ke dni uvedenému v prohlášení oznámení o zesplatnění. Protože žalovaný řádně nesplácel, žalobkyně prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni 25. 5. 2020. Ke dni podání žaloby- 31. 3. 2021 žalovaný dluží celkově částku 77.800,58 Kč, která sestává z jistiny úvěru po splatnosti 69.831,66 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem 8,9 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 69.831,66 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, to je od 25. 5. 2020 v kapitalizované výši 3.244,80 Kč. Žalovaný dále dluží zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny a poplatků ve výši 69.831,66 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tj. ode dne 25. 5. 2020 do 31. 3. 2021 v kapitalizované výši 4.724,12 Kč. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ani po kvalifikované předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 3. 2021. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 69.831,66 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení. Pokud žalobkyně uzavírala s žalovaným smlouvu o úvěru, úvěruschopnost žalovaného ověřila zjištěním, že žalovanému přichází na účet vedený u žalobkyně č. bankovní účet od jeho zaměstnavatele, kterého žalovaný označil v žádosti o úvěr - anonymizována tři slova s výší čistého měsíčního příjmu 35.000 Kč. Žalovaný uzavíral úvěrovou smlouvu jako svobodný, se vzděláním vysokoškolským, bez nezaopatřených dětí s uzavřenou pracovní smlouvou na dobu neurčitou.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že je na místě žalobě vyhovět. Na základě žádosti žalovaného ze dne 14. 7. 2015 žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru číslo, úvěruschopnost ověřila jeho trvalými příjmy na účet vedený u žalobkyně č. bankovní účet, což lze považovat za dostatečné. Součástí úvěrové smlouvy byly VOP, ceník, s čímž žalovaný souhlasil a potvrdil svým vlastnoručním podpisem na smlouvě. příjmení

180.000 Kč byla žalovanému převedena téhož dne na výše specifikovaný účet, žalovaný přestal řádně splácet, žalobkyně prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni 25. 5. 2020. V rámci smlouvy byl dohodnut úrok ve výši 8,9 % ročně. Žalovaný měl splácet měsíčně částku 3.329 Kč vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci od 17. 8. 2015 do 17. 7. 2021. Úvěr splácel až do jarních měsíců roku 2020, kdy přestal řádně splácet, žalobkyně tak využila právem svého oprávnění zesplatnit dlužnou částku ke dni 25. 5. 2020.

6. Smlouva byla uzavřena dle § 2395 a násl. OZ v souladu se zák. č. 140/2010 Sb. ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ). Výše dlužné jistiny i dlužných úroků vyplývá ze smlouvy, právo žalobkyně v případě neplacení úvěr zesplatnit vyplývá z čl. IX. odst. 9.1. VOP, jako nedílné součásti smlouvy.

7. Povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení vyplývá z čl. I. odst. 1.7. smlouvy a je v souladu s ust. § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb. Žalobkyně právem požaduje zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4.724,12 Kč od 25. 5. 2020, kdy došlo k zesplatnění do dne podání žaloby - 31. 3. 2021 a od 1. dne následujícího, tj. od 1. 4. 2021 ve výši 10,00 % ročně až do zaplacení.

8. Dohodnutý úrok ve výši 8,9 % ročně v kapitalizované výši 3.244,80 Kč za období od 25. 5. 2020 do 31. 3. 2021 stejně tak od 1. 4. 2021 ve výši 8,9 % ročně z částky 69.831 Kč je žalovaný povinen zaplatit dle ujednání přímo ve smlouvě.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého plně úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 18.040 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 2.794 Kč, odměny v souvislosti se zastoupením advokátem - úkon á 3.900 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (dále jen AT), a to za 3 úkony právní pomoci (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), tj. 11.700 Kč, 3x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 AT v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci, tj. 900 Kč, v součtu 12.600 Kč. Dále 21 % DPH z této částky, tj. 2.646 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to ve třech písemných vyhotoveních.

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem výkonu soudního rozhodnutí nebo exekucí.