MSBR 294 C 13/2022-53

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: (žalobce) IČO: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalované, žalovaného a žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa, obec ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:; 1. celé jméno žalovaného, narozený dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ žalované:; 2. celé jméno žalované, narozená dne datum ⟪LB:lb_009⟫ bytem adresa žalované a žalovaného ⟪LB:lb_010⟫ o zaplacení 16 980 Kč s příslušenstvím - nájemné

I. Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 16 980 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 660 Kč od 1. 1. 2022 do 31.1.2022, z částky 11 320 Kč od 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022, z částky 16 980 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 1 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou soudu doručenou dne 13. 6. 2022 se žalobce domáhal zaplacení částky 16 980 Kč s příslušenstvím, která představovala bezdůvodné obohacení žalovaných, kteří bez právního důvodu v období od prosince 2021 do února 2022 užívali byt číslo v pátém podlaží domu v obec na ulici ulice a číslo, v němž dříve bydleli na základě nájemní smlouvy ze dne 18. 6. 2018, když nájem skončil výpovědí z nájmu bytu.

2. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):

4. Žalobce je vlastníkem domu na adrese adresa žalované, žalovaného a žalobkyně (informace o pozemku z katastru nemovitostí na č.l. 12).

5. Dne 18. 6. 2018 uzavřeli účastníci k bytu číslo v 5. podlaží domu na uvedené adrese nájemní smlouvu číslo. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Nájemné bylo sjednáno„ v cenách obvyklých v obecních bytech“ (nájemní smlouva ze dne 18. 6. 2018, č. 016/18).

6. Dle výpisu konta žalovaných vedeného u žalobce vyplývá, že nájemné bylo předepsáno ve výši 5 655 Kč pro období od srpna 2019 do prosince 2019 a pro období od ledna 2020 do února 2022 ve výši 5 660 Kč.

7. Rozsudkem ze dne 29. 1. 2021, č.j. 47 C 36/2020-44 byla žalovaným uložena povinnost vyklidit předmětný byt a předat jej žalobci do 45 dnů od právní moci. Právní moci rozsudek nabyl 24. 3. 2021 vůči žalovanému 1. a dne 1. 11. 2021 vůči žalované 2.

8. Žalovaní vyklidili předmětný byt dne 21. 3. 2022 (protokol o odevzdání bytu a hlášenky změny).

9. Žalovaní v období od 1. 7. 2018 do 21. 3. 2022 uhradili z měsíčního předpisu ve výši 5 660 Kč, tj. z celkové částky 173 906 Kč, pouze částku 1 529 Kč (konto uživatele).

10. Žalobce požaduje zaplacení měsíčních úhrad pouze za měsíce prosinec 2021 až únor 2022, tj. třikrát částku 5 660 Kč, celkem částku 16 980 Kč. Vzhledem k tomu, že vyúčtování služeb za rok 2022 ještě není k dispozici a za rok 2021 se jednalo o jediný měsíc a vzhledem k tomu, že dlužná částka vysoce převyšuje částku žalovanou, měl soud žalovanou částku za přiměřenou.

11. Žalovaní byli vyzváni k zaplacení dlužné částky za období od prosince 2021 do února 2022 ve výši 16 980 Kč (z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 23. 3. 2022 včetně podacího lístku).

12. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že žalovaní bez právního důvodu užívali nejméně v období od prosince 2021 do února 2022 byt žalobce a za to mu ničeho nezaplatili. Žalovaní se tak na úkor žalobce bezdůvodně obohatili a jsou povinni vydat částku odpovídající obvyklému nájemnému, které žalobce pro daný byt stanovil (§ 2991 a násl. občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovaným výrokem I. povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř).

13. Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve výši 900 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 900 Kč uložil soud zaplatit žalovaným společně a nerozdílně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žalobce soud považoval pro účely posouzení účelnosti vynaložených nákladů řízení za nezastoupeného účastníka, neboť nepochybně disponuje dostatečným materiálním a personálním vybavením k tomu, aby v řízení tohoto typu mohl bránit svá práva sám, jak je ostatně soudu známo z jeho úřední činnosti.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o.s.ř.).