MSBR 32 C 46/2020-92

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Janem Sedláčkem jako samosoudcem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela:Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_005⟫ a ⟪LB:lb_006⟫ manželky:Jméno zainteresované osoby 1/0Datum narození zainteresované osoby 1/0 ⟪LB:lb_007⟫ Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_008⟫ zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 ⟪LB:lb_009⟫ sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 ⟪LB:lb_010⟫ o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno, uzavřené dne datum v obci Anonymizováno, Anonymizováno, se rozvádí.

II. Manželka je povinna zaplatit manželovi na nákladech řízení částku ve výši 10 712 Kč k rukám právního zástupce manžela, do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Manžel se návrhem ze dne 19. 6. 2020 domáhal rozvodu manželství, když uvedl, že postupem času došlo k citovému odcizení, neboť manželka začala nadměrně požívat alkohol a projevovala se stupňující agresivita. Manželka namítala, že s ohledem na děti a její náboženské založení by se manželé měli snažit manželství zachovat.

Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum (oddací list ze dne datum). Z manželství se narodily nezletilé děti Anonymizováno (rodný list nezletilého) a Anonymizováno (rodný list nezletilé), o jejichž výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto (rozsudek zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne 2. 3. 2022 + protokol o jednání ze dne 9. 2. 2021 a 2. 3. 2022 + rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 19Co 81/2022-255 ze dne 9. 11. 2022). Manželé již k sobě nechovají žádnou citovou náklonnost (výslech účastníků). V ostatním účastnické výslechy v podstatě splývaly se skutkovými tvrzeními účastníků. Manželka se chová neadekvátně, požívá alkohol, děti jsou vystrašené z jejího chování k nim i k otci (znalecký posudek) o čemž svědčí též screenshot zasílaných vulgárních zpráv zaslaných manželkou manželovi (sms zprávy z dubna 2022 + e-mail z 6. 8. 2022). Nezletilý Anonymizováno trpí v důsledku chování matky ve škole výchovně-vzdělávacími obtížemi (zápis z výchovné komise ze dne 11. 1. 2021 + zpráva školní psycholožky). O neadekvátním chování matky svědčí i další zprávy (zpráva z průběhu poradenské péče ze dne 12. 10. 2020, záznam z pohovoru s nezletilými před OSPOD ze dne 20. 7. 2020, 25. 1. 2021, 14. 2. 2022 a 1. 8. 2022, výchovná zpráva OSPO ze dne 17. 8. 2020, 4. 2. 2021 a 24. 2. 2022 + zpráva o průběhu asistovaných setkání ze dne 6. 8. 2022).

Soudy České republiky mají pravomoc rozhodovat o rozvodu manželství dle článku 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém se užije českého práva. Podle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za to, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželství účastníků již neplní žádnou ze svých funkcí, manželé žijí odděleně, nechovají k sobě žádnou citovou náklonnost, která by zavdávala možnost obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v neadekvátním chování manželky k manželovi, jakož i k dětem, což bezpochyby muselo mít vliv na trvání manželství. I z rozsudku odvolacího soudu o výchově a výživě nezletilých dětí plyne, že manželka musela děti svým chováním vystrašit, a to též chováním směrem k otci. Tento závěr je pak zcela podporován i dalšími důkazy, a to znaleckým posudkem z oboru psychologie dětí tituly před jménem jméno FO ze dne 13. 1. 2022, zpráva školní psycholožky, zpráva z průběhu poradenské péče, zprávy OSPOD.

Výrok o nákladech řízení vychází z ust. §23 zákona č. 292/2013 Sb., podle Bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud je toho názoru, že okolnosti případu odůvodňují přiznání nákladů řízení manželovi. Především jde o intenzivní agresivní chování manželky vůči manželovi, které zcela překračuje rámec běžných manželských neshod. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za čtyři (příprava a převzetí, podání žaloby, podání ve věci samé, účast u jednání) úkonu právní pomoci dle § 9, § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 1 500 Kč, 4x režijním paušálu po 300 Kč dle 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a soudním poplatku ve výši 2 000 Kč. Dle § 137 odst. 3 o.s.ř. pak byla částka za odměnu advokáta a režijní paušály navýšena o 21% DPH. Celkem tedy 10 712 Kč.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.

Manžel, který přijal při sňatku příjmení druhého manžela, může do jednoho měsíce od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vedením matriky, že přijímá opětovně své původní příjmení.

Oba účastníci jsou povinni do osmi dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství dostavit se s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci a svým občanským průkazem k úřadu pověřenému správou občanských průkazů příslušnému podle místa trvalého bydliště k zápisu změny osobního stavu.