MSBR 37 C 298/2022-24

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Stanislavem Pulkrabem jako samosoudcem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Údolní 567/33, 602 00 Brno ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované:; celé jméno žalované, narozená dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 42 589,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 589,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 40 961,73 Kč od 23. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 084,97 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 542,48 Kč od 18. 1. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 13 030 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se žalobou soudu doručenou dne 31. 5. 2022 po žalované domáhala zaplacení částky 42 589,18 Kč s příslušenstvím představující odměnu žalobkyně za poskytování právních služeb.

Žalovaná se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila.

Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ”) /.

Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci:

Dne 13. 10. 2021 žalovaná poptala právní služby žalobkyně, jak se podává z jejího emailu z toho dne. Žalobkyně převzala právní zastoupení žalované, jak se podává z jejího emailu ze dne 14. 10. 2021 s cenou 2 690 Kč bez DPH za hodinu, jak je z tohoto emailu rovněž zřejmé, což žalovaná akceptovala emailem ze dne 16. 10. 2021, jak se z něho podává. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaná dne 21. 10. 2021 udělila plnou moc ke svému zastupování Mgr. jméno příjmení, Ph.D., advokátovi spolupracujícímu s žalobkyní, jak je z této plné moci zřejmé, který dne 22. 10. 2021 tuto skutečnost oznámil název soudu ve věci spisová značka, který zároveň požádal o odročení neřízeného jednání, jak je z přípisu z toho dne zřejmé, a který prostřednictvím své zmocněnkyně nahlížel do soudního spisu, jak je zřejmé ze substituční plné moci ze dne 21. 10. 2021. Jednání název soudu ve věci spisová značka dne 2. 11. 2021 se za Mgr. anonymizováno v substituci zúčastnila Mgr. jméno příjmení, jak se podává z protokolu z tohoto jednání, a to na základě substituční plné moci ze dne 1. 11. 2021, jak je z ní zřejmé. Ve věci byl toho dne vydán rozsudek č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 29. 11. 2021, jak je z něho zřejmé. Za poskytnuté právní služby ve fakturách uvedených žalobkyně žalované vystavila dne 8. 11. 2021 fakturu číslo na částku 40 961,73 Kč splatnou do 22. 11. 2021, jak se z této faktury podává, dne 1. 12. 2021 fakturu číslo na částku 1 084,97 Kč splatnou do 15. 12. 2021, jak se z této faktury podává, a dne 3. 1. 2022 fakturu číslo na částku 542,48 Kč splatnou do 17. 1. 2022, jak je z této faktury zřejmé. Ani přes předžalobní výzvu žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, jak se podává z této výzvy ve spojení s poštovním podacím archem a vrácenou obálkou.

Dle ustanovení § 22 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o poskytování právních služeb, žalobkyně tyto služby žalovaná poskytla, žalovaná jí za to ale neuhradila dohodnutou odměnu, a tak ji k tomu zavázal soud tímto rozhodnutím. Vzhledem k tomu, že žalovaná fakturované částky neuhradila ve lhůtě splatnosti, dostala se vždy dne následujícího ve smyslu § 1970 občanského s úhradou tohoto dluhu do prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši stanovené § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní.

Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 8 460 Kč za tři úkony právní služby po 2 820 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 900 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 1 704 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 1 966 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit činí 13 030 Kč. Je tak povinna učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 OSŘ).