MSBR 48 C 251/2023-27

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Martinou Beránkovou jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované:; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_007⟫ sídlem adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 32 525 Kč s příslušenstvím – příspěvek za nepojištěné vozidlo ⟪LB:lb_009⟫ tímto rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ⟪LB:lb_001⟫ -) 6.475 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6.175 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_002⟫ -) 2.320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.020 Kč od 8. 5. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_003⟫ -) 6.280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.980 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_004⟫ -) 3.200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.900 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_005⟫ -) 11.870 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11.570 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_006⟫ -) 2.380 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.080 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3.480 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 32.525 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaná coby vlastník vozidla registrační značka neměla v období od 26. 2. 2021 do 31. 5. 2021, v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a v období od 1. 9. 2021 do 25. 2. 2022 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti a žalobkyně se tak domáhá zaplacení příspěvku ve výši 65 Kč denně za 95, 92 a 178 nepojištěných dnů ve výši 6.175 Kč, 5.980 Kč a 11.570 Kč a nákladů spojených s jeho vymáháním ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaná dále coby vlastník vozidla registrační značka neměla v období od 12. 8. 2021 do 20. 11. 2021, v období od 21. 11. 2021 do 14. 4. 2022 a v období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti a žalobkyně se tak domáhá zaplacení příspěvku ve výši 20 Kč denně za 101, 145 a 104 nepojištěných dnů ve výši 2.020 Kč, 2.900 Kč a 2.080 Kč a nákladů spojených s jeho vymáháním ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaná dlužnou částku ani přes opakované výzvy žalobkyni neuhradila.

2. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2.

3. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Podle § 153a odst. 1 věta první o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle odst. 3 citovaného ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).

4. Soud doručil žalované do datové schránky dne 20. 10. 2023 žalobu spolu s usnesením Městského soudu v Brně ze dne 10. 10. 2023, č. j. číslo jednací, ve kterém byla ve smyslu § 114 b odst. 1 o.s.ř. vyzvána k vyjádření k podané žalobě a současně byla žalované stanovena k vyjádření lhůta v délce 30 dnů od doručení tohoto usnesení. Žalovaná se ve stanovené lhůtě ve věci nevyjádřila. Za daného stavu věci je tedy třeba vycházet ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. z toho, že žalovaná uznala nárok, který byl žalobou uplatněn, neboť ve shora uvedeném usnesení, které bylo žalované doručeno do datové schránky, byla žalovaná poučena o následcích, které plynou z té skutečnosti, že se k podané žalobě ve stanovené lhůtě soudu nevyjádří. Soud tedy ve smyslu ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro uznání.

5. Tento rozsudek, ve smyslu § 157 odst. 3 o.s.ř. a rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012, neobsahuje právní posouzení věci.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná a prokázala doporučené odeslání předžalobní upomínky žalovanému, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3.480 Kč Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.302 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 500 Kč za úkon dle 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., z režijního paušálu za tři úkony právní služby po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínky) a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 1.800 Kč ve výši 378 Kč.

Proti tomuto rozsudku, a to výroku I. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Odvolacím důvodem jsou zde jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř., tedy že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153a o.s.ř.).

Proti tomuto rozsudku, a to výroku II. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.