MSBR 17 C 127/2024-37

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované ⟪LB:lb_005⟫ bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení 367.289,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 367.289,27 Kč s úrokem ve výši 8,4% ročně z částky 367.289,27 od 25.9.2023 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 367.289,27 Kč od 5.10.2023 do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 8.752,45 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 14.692 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 367.289,27 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně podanou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky řízení byla dne 15.2.2023 uzavřena rámcová smlouva č. číslo, na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. č. účtu. Dne 16.2.2023 byl mezi účastníky řízení uzavřen dodatek č. číslo k rámcové smlouvě, kdy v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně žalovaná požádala o úvěr ve výši 378.364 Kč tj. úvěrová smlouva č. číslo. Na základě uzavřené smlouvy byl žalované poskytnut úvěr v plné výši, a to dne 28.2.2023. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5.000 Kč počínaje dnem 13.3.2023. Splátky byly splatné vždy k 13. dni měsíce. Úrok byl sjednán na 8,4% ročně. Následně dodatkem č. číslo k rámcové smlouvě ze dne 17.6.2023 byla provedena změna data splátek z 13. dne v měsíci na 24. den v měsíci, první splátka s touto změnou měla proběhnout 24.7.2023. Splátky od 13.3.2023 do 13.6.2023 byly splaceny. Žalovaný je v prodlení počínaje splátkou ke dni 24.7.2023. S ohledem na to, že žalovaná poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela, byl úvěr žalobkyní zesplatněn ke dni 25.9.2023. Ke dni zesplatnění žalovaná dlužila žalobkyni celkem částku ve výši 367.289,27 Kč na jistině a částku ve výši 8.752,42 Kč na nesplaceném smluvním úroku. Po zesplatnění úvěru neuhradila žalovaná ničeho.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání (opakovaně odročováno) na den 16.12.2024, kdy bezprostředně před jednáním žalovaná soudu sdělila, že je stále v pracovní neschopnosti, uvedenou skutečnost však nikterak nedoložila. Soud má za to, že postup žalované je účelovým s cílem oddálit rozhodnutí ve věci samé, kdy uvedené umocňuje i skutečnost, že žalovaná se k podané žalobě nikdy nikterak nevyjádřila. S ohledem na uvedené soud jednal ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované. K uvedenému soud odkazuje na závěry prezentované v rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2144/15 ze dne 13.8.2015.

4. Z předložených listinných důkazů, jimiž byly rámcová smlouva č. číslo ze dne 11.2.2023 vč. formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a obchodních podmínek žalobkyně, podmínek pro užívání úvěru žalobkyně, dodatek č. číslo – smlouva o úvěru číslo ze dne 16.2.2023, dodatek č. číslo ze dne 17.6.2023, potvrzení o příjmu ze dne 20.2.2023 – žalovaná, úvěrová zpráva ze dne 11.2.2023, výpis z běžného účtu za období 11,12/2022 a 1/2023, přehled žádostí o úvěr, mimořádný výpis z běžného účtu za období únor 2023, přehled plateb splátkový kalendář výzva k zaplacení (zesplatnění dluhu) ze dne 25.9.2023 vč. poštovního podacího archu učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu.

5. Z rámcové smlouvy č. číslo (vč. formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a splátkového kalendáře úvěru č. číslo) uzavřené mezi účastníky řízení dne 15.2.2023 soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem, kdy na základě uvedené smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. č. účtu, který mohla žalovaná plně využívat. Současně žalovaná požádala o úvěr ve výši 378.364 Kč tj. dne 16.2.2023 byla mezi účastníky řízení po prověření úvěruschopnosti žalované (žalovaná byla v trvalém pracovním poměru s průměrným měsíčním příjmem 20.611 Kč při kladném měsíčním zůstatku na bankovním účtu zcela dostačujícím vč. porovnání výdajů pro úhradu měsíční splátky) uzavřena úvěrová smlouva č. číslo, na základě, které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 378.364 Kč, a to převodem na běžný účet č. č. účtu, kdy částka ve výši 100.000 Kč byla určena na úhradu jiné úvěru a částka ve výši 278.364 Kč nebyla vázána žádným účelem. Úvěr byl načerpán dne 28.2.2023 (mimořádný výpis z běžného účtu za období únor 2023). Žalovaná byla povinna poskytnutý úvěr splácet v pravidelných 110 měsíčních ve splátkách ve výši 5.000 Kč spolu s úrokem z úvěru ve výši 8,4% ročně, a to vždy k 13 dni v měsíci počínaje dnem 13.3.2023. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně, ceník a splátkový kalendář. Dodatkem č. číslo ze dne 17.6.2023 došlo ke změně data pravidelné splátky na 24. dne v měsíci s tím, že nová délka úvěru byla 108 měsíců. Z přehledu plateb a splátkového kalendáře k úvěru č. číslo soud zjistil, že žalovaná neplnila své povinnosti řádně a včas, zaplatila splátky 13.3.2023 do 13.6.2023, kdy na splátku splatnou dne 24.7.2023 bylo uhrazeno toliko 85,75 Kč. Počínaje splátkou ke dni 24.7.2023 však poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela, a proto byl tento žalobkyní zesplatněn ke dni 25.9.2023. Žalovaná ke dni zesplatnění dlužila žalobkyni částku celkem částku ve výši 367.289,27 Kč na jistině a částku ve výši 8.752,45 Kč na nesplaceném smluvním úroku z úvěru ze období od 13.6.2023 do 24.9.2023. Tyto částky souhrnně přestavující částku ve výši 376.041,72 Kč (uvedené bylo zjištěno i z výzvy k zaplacení ze dne 25.9.2023). Po zesplatnění úvěru žalovaná neuhradila ničeho. Žalované byla v rámci zesplatňujícího dopisu poskytnuta dodatečná lhůta k plnění do 4.10.2023. Žalovaná byla současně upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky.

6. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla v souladu s ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v platném znění (dále jen NOZ) uzavřena dne 16.2.2023 úvěrová smlouva č. číslo, kdy žalované byl poskytnut úvěr ve výši 378.364 Kč. Poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5.000 Kč měsíčně. Žalovaná se však dostala do prodlení, a proto žalobkyně ke dni 25.9.2023 úvěr zesplatnila. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, a žalovaná nijak netvrdila ani neprokázala, že by své smluvní povinnosti splnila, soud podané žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky ve výši 367.289,27 Kč představující jistinu, dále částky ve výši 8.752,45 Kč představující nesplacený smluvní úrok z úvěru ze období 13.6.2023 do 24.9.2023 ve smyslu ust. § 2395 NOZ. Soud dále zavázal žalovanou k úhradě úroku ve smyslu ust. § 2395 NOZ ve výši 8,4 % ročně z částky dlužné jistiny ode dne zesplatnění úvěru tj. 25.9.2023 do zaplacení a dále k úhradě zákonného úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 NOZ ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny, a to ode dne následujícího po uplynutí dodatečné lhůty k plnění stanovené v dopise ze dne 25.9.2023 tj. od 5.10.2023 do zaplacení. Výše úroku z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14.692 Kč, což je zaplacený soudní poplatek.

8. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. Pro úplnost soud uvádí, že dle ust. § 278 o.s.ř. žalované při případném výkonu rozhodnutí zajišťuje základní nepostižitelnou částku, která nemůže být z jejího příjmu sražena a která je určena na zajištění základního živobytí povinné.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.