MSBR 33 C 59/2024-29

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. jméno FO jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ zástavního věřitele:Jméno zástavního věřitele., IČO: IČO zástavního věřitele ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa zástavního věřitele ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ zástavnímu dlužníkovi: ⟪LB:lb_007⟫ Jméno zástavního dlužníka, narozený dne Datum narození zástavního dlužníka ⟪LB:lb_008⟫ bytem Adresa zástavního dlužníka ⟪LB:lb_009⟫ o soudní prodej zástavy

Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to následujících nemovitostí: ⟪LB:lb_001⟫ - pozemek parc. č. Anonymizováno/1 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno – rodinný dům, ⟪LB:lb_002⟫ - pozemek parc. č. Anonymizováno/2 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če – víceúčelová stavba, ⟪LB:lb_003⟫ - pozemek parc. č. hodnota – zahrada, ⟪LB:lb_004⟫ - pozemek parc. č. hodnota – trvalý travní porost, ⟪LB:lb_005⟫ - pozemek parc. č. hodnota – orná půda, vše v obci adresa, kat. úz. adresa, zapsáno na LV č. hodnota pro, část obce adresa, u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, a to pro zajištěné pohledávky zástavního věřitele spočívající v:

a) celkové dlužné částce, ohledně níž jsou dlužníci v prodlení po splatnosti úvěru dle Smlouvy o úvěru č. AnonymizovánoAnonymizováno ze dne 12. 1. 2023, v částce v celkové výši 41 697 750 Kč, ke které dále přirůstá zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 41 697 750 Kč za období od 13. 4. 2023 do zaplacení,

b) jednorázové smluvní pokutě dle ust. čl. IV. odst. 7) písm. c) Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno ze dne 12. 1. 2023 ve výši 4 169 775 Kč,

c) denní smluvní pokutě dle ust. čl. IV. odst. 7) písm. d) Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno dne 12. 1. 2023 ve výši 62 547 Kč denně, a to za období od 13. 4. 2023 do zaplacení, kdy výše smluvních pokut uvedených pod písm. b) a c) je v součtu limitována částkou 79 000 000 Kč.

1. Zástavní věřitel se návrhem na zahájení řízení ze dne 27. 2. 2024 domáhal nařízení soudního prodeje zástavy – nemovitých věcí, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto usnesení, a to pro pohledávku zástavního věřitele z titulu smlouvy o úvěru ze dne 12. 1. 2023, č. sml. Anonymizováno, vůči dlužníkům:

a) právnická osoba, IČ: IČO, sídlem adresa,

b) právnická osoba., IČ: IČO, sídlem adresa,

c) pan jméno FO, nar. datum, bytem adresa, adresa, a

d) dále paní jméno FO, nar. datum, bytem adresa, když zástavní věřitel coby obligační věřitel poskytl obligačním dlužníkům úvěr v celkové výši 39 500 000 Kč. Popsaná pohledávka byla zajištěna zástavním právem podle smlouvy ze dne 12. 1. 2023 uzavřené mezi zástavním dlužníkem a zástavním věřitelem.

2. Zástavní právo smluvní bylo zřízeno k: ⟪LB:lb_001⟫ - zajištění jistiny úvěru ve výši 39 500 000 Kč a příslušenství z poskytnutého úvěru dle Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno ze dne 12.01.2023, ⟪LB:lb_002⟫ - zajištění budoucích pohledávek ze Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno ze dne 12. 1. 2023 do výše 79 000 000 Kč, které mohou vznikat do 31. 12. 2028, a to pohledávek ze sjednaných smluvních pokut dle čl. I., III., IV., V., VI., VII. a VIII. Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno ze dne 12. 1. 2023, ⟪LB:lb_003⟫ - zajištění budoucí pohledávky na vrácení prostředků poskytnutých dle Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno ze dne 12. 1. 2023 jako pohledávky z bezdůvodného obohacení, která může vznikat do 31. 12. 2028 až do výše 79 000 000 Kč.

3. Zástavní věřitel uvedl, že dlužníci neuhradili své závazky řádně a včas.

4. Soud dospěl k těmto skutkovým závěrům:

5. Mezi zástavním věřitelem a dlužníky a) až d) byla dne 12. 1. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. Anonymizováno, na základě které zástavní věřitel poskytl dlužníkům úvěr ve výši 39 500 000 Kč. Tento úvěr byl dlužníkům poskytnut na dobu 3 měsíců a byl úročený sazbou 19,8 % p. a. Dlužníci se poskytnutý úvěr zavázali splatit ve 3 měsíčních splátkách úroku ve výši á 651 750 Kč, splatných vždy k 12. dni příslušného kalendářního měsíce, s následným doplatkem dlužné jistiny úvěru ve výši 39 500 000 Kč ke dni 12. 4. 2023 (důkaz: smlouva o úvěru ze dne 12. 1. 2023, č. Anonymizováno

6. Pohledávky zástavního věřitele z označené úvěrové smlouvy jsou zajištěny mj. zástavním právem smluvním zřízeným k následujícím nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka: ⟪LB:lb_001⟫ - pozemek parc. č. Anonymizováno/1 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno – rodinný dům, ⟪LB:lb_002⟫ - pozemek parc. č. Anonymizováno/2 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če – víceúčelová stavba, ⟪LB:lb_003⟫ - pozemek parc. č. hodnota – zahrada, ⟪LB:lb_004⟫ - pozemek parc. č. hodnota – trvalý travní porost, ⟪LB:lb_005⟫ - pozemek parc. č. hodnota – orná půda, vše v obci adresa, kat. úz. adresa, zapsáno na LV č. adresa, u právnická osoba pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa (důkaz: zástavní smlouva ze dne 12. 1. 2023).

7. Vklad zástavního práva smluvního byl v katastru nemovitostí proveden v řízení vedeném pod č. j. V-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, s právními účinky zápisu k okamžiku 12. 1. 2023, 16:24:41, a to dle zástavní smlouvy ze dne 12. 1. 2023. Zástavní právo smluvní bylo zřízeno k: ⟪LB:lb_001⟫ - zajištění jistiny úvěru ve výši 39 500 000 Kč a příslušenství z poskytnutého úvěru dle Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno ze dne 12. 1. 2023, ⟪LB:lb_002⟫ - zajištění budoucích pohledávek ze Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno dne 12. 1. 2023 do výše 79 000 000 Kč, které mohou vznikat do 31. 12. 2028, a to pohledávek ze sjednaných smluvních pokut dle čl. I., III., IV., V., VI., VII. a VIII. Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno ze dne 12. 1. 2023, ⟪LB:lb_003⟫ - zajištění budoucí pohledávky na vrácení prostředků poskytnutých dle Smlouvy o úvěru č. adresa, kat. úz. adresa).

8. Dlužníci porušili svoji povinnost uhradit řádně svůj závazek ze smlouvy o úvěru, když ve sjednaném termínu, tj. do 12. 4. 2023, neuhradili jistinu úvěru spolu se smluvním úrokem, a od 13. 4. 2023 jsou v prodlení s vrácením dlužné jistiny úvěru ve výši 39 500 000 Kč splatné dne 12. 4. 2023 a jejího příslušenství – tj. smluvního úroku ve výši 19,8 %, spočívajícím v neuhrazené části měsíční splátky úroku ve výši 1x 301 750 Kč, splatné k 12. 2. 2023 a neuhrazených měsíčních splátkách úroku ve výši 2x 651 750 Kč splatných k 12. 3. 2023 a 12. 4. 2023. Dále byli dlužníci k 13. 4. 2023 v prodlení s úhradou smluvních pokut za pozdní úhrady měsíčních splátek úroku ve výši 2x 98 750,- Kč a 2x 197 500 Kč, vyúčtovaných dle ust. čl. IV. odst. 1 a 2 smlouvy o úvěru. Dlužníci se tudíž od 13. 4. 2023 ocitli v prodlení s úhradou dlužné částky z úvěrové smlouvy ve výši 41 697 750 Kč.

9. V ust. čl. IV. odst. 7) písm. c) Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno ze dne 12. 1. 2023 bylo sjednáno, že jestliže se dlužníci ocitnou v prodlení se splacením a vrácením jistiny úvěru a smluveného úroku z úvěru po uplynutí data řádné splatnosti úvěru, vzniká zástavní věřitelce nárok na zaplacení jednorázové smluvní pokuty za prodlení dlužníků s nesplacením celkové dlužné částky vyúčtované dle úvěrové smlouvy, s jejíž úhradou se dlužníci ocitnou v prodlení po uplynutí data řádné splatnosti úvěru, a to smluvní pokuty ve výši 10 % z celkové dlužné částky vyúčtované zástavní věřitelkou dle úvěrové smlouvy (tj. z částky 41 697 750 Kč). Tento nárok proto představuje částku ve výši 4 169 775 Kč.

10. V ust. čl. IV. odst. 7) písm. d) Smlouvy o úvěru č. Anonymizováno ze dne 12. 1. 2023 bylo sjednáno, že jestliže se dlužníci ocitnou v prodlení se splacením a vrácením jistiny úvěru a smluveného úroku z úvěru po uplynutí data řádné splatnosti úvěru, vzniká zástavní věřitelce nárok na zaplacení další smluvní pokuty závislé na délce prodlení dlužníků s nesplacením celkové dlužné částky vyúčtované dle úvěrové smlouvy, s jejíž úhradou se dlužníci ocitli v prodlení po uplynutí data řádné splatnosti úvěru, a to smluvní pokuty ve výši 0,15 % denně z celkové dlužné částky vyúčtované zástavní věřitelkou dle úvěrové smlouvy (tj. z částky 41 697 750 Kč). Tento nárok proto představuje částku ve výši 62 547 Kč denně.

11. Při právním hodnocení soud aplikoval tyto právní předpisy a úvahy:

12. Podle ust. § 358 odst. 1 věta první z. ř. s. platí, že soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

13. Podle ust. § 1721 občanského zákoníku platí, že ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

14. Podle ust. § 1723 odst. 1 občanského zákoníku platí, že závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.

15. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

16. V řízení tedy vyšlo najevo, že zástavní věřitel má coby obligační věřitel pohledávky za dlužníky, jak jsou specifikováni v odst. 1. tohoto usnesení. Rovněž tak vyšlo v řízení najevo, že pohledávky z předmětné smlouvy o úvěru jsou zajištěny smluvním zástavním právem na základě zástavní smlouvy ze dne 12. 1. 2023.

17. Podle ust. § 1309 odst. 1 občanského zákoníku platí, že při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

18. Podle ust. § 1310 odst. 1 občanského zákoníku platí, že zástavou může být každá věc, s níž lze obchodovat.

19. Pozemek je věcí, a to nemovitou věcí (§ 498 odst. 1 občanského zákoníku), s kterou lze obchodovat. Pozemek v řešené věci byl způsobilým předmětem pro vznik zástavního práva.

20. Podle ust. § 1312 odst. 1 občanského zákoníku platí, že zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

21. V řízení vyšlo jednoznačně najevo, že dne 12. 1. 2023 byla mezi zástavním dlužníkem a zástavním věřitelem uzavřena písemná smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem onačeným ve výroku tohoto usnesení, které byly (a stále jsou) ve vlastnictví zástavního dlužníka. Zástavní právo vzniklo s právními účinky k okamžiku 12. 1. 2023 pod č. j. Anonymizováno.

22. Soud má za prokázáno, že zástavní věřitel má splatné peněžité pohledávky vůči obligačním dlužníkům (právo na zaplacení jistiny 39 500 000 Kč Kč s úroky z prodlení a se smluvnímu pokutami), přičemž bylo prokázáno i to, že platně vzniklo a stále existuje zástavní právo k označeným pozemkům, které zajišťují zaplacení jmenované pohledávky zástavního věřitele vůči obligačním dlužníkům. O totožnosti osoby zástavního dlužníka rovněž nebylo pochyb, když je jím jednoznačně v tomto řízení označený zástavní dlužník. Zástavní věřitel doložil existenci zajištěné pohledávky, existenci zástavního práva k zástavě a dále doložil, kdo je zástavním dlužníkem (zástavní dlužník označený v této konkrétní věci).

23. V řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkonu rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 odst. 1 o. s. ř. Uvedené rozhodné skutečnosti nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné (viz shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 11. 2016, sp. zn. 21 Cdo 384/2016). S ohledem na výše uvedené soud tedy návrhu na nařízení prodeje zástavy v plném rozsahu vyhověl.

24. Obrana zástavního dlužníka nestojí na pevných základech, když bylo neoddiskutovatelně prokázáno, že jej zástavní věřitel před podáním žaloby vyzval k plnění (důkaz: výzva ze dne 19. 2. 2024; dodejka do vlastních rukou s podpisem zástavního dlužníka) a rovněž není důvodný argument zástavního dlužníka, že dluh nemůže být tak vysoký, resp. že na dluh jsou některým z dlužníků postupně placeny nějaké částky. Prodlení dlužníka se splněním dluhu je objektivní právní skutečností. Prodlení nastává, pokud dlužník nezaplatí včas (tj. ve sjednaném termínu) nebo řádně (tj. v nižší částce, než bylo sjednáno, byť by rozdíl byl minimální). V tomto soudním řízení nebylo prokázáno, že by dluhy ze smlouvy o úvěru byly placeny řádně a včas, resp. bylo prokázáno, že obligační dlužníci selhali ve svém plnění (prodlení se zaplacením částky 39 500 000 do 12. 4. 2023 – zaplaceno 0 Kč; prodlení se zaplacením splátky á 651 750 Kč do 12. 2. 2023, do 12. 3. a do 12. 4. 2023 – zaplaceno jen 350 000 Kč).

25. V neposlední řadě soud neshledal přiléhavou ani obranu zástavního dlužníka, když tvrdil, že výše smluvních pokut je zcela nepřiměřená, nezákonná a v rozporu s dobrými mravy. Mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem nebyla uzavřena smlouva o úvěru, resp. zástavní dlužník není stíhán závazky z titulu úvěru. Mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem neexistují hmotněprávní (platební) povinnosti z obligačního vztahu založeného smlouvou o úvěru ze dne 12. 1. 2023 [srov. přiměřeně Ústavní soud, III. ÚS 3294/15: … ručitelský závazek není totožný (identický) se závazkem dlužníka, a tudíž stěžovatelé nemohou oprávněně tvrdit, že byli smluvní stranou úvěrové smlouvy.] Zástavní dlužník žádné úroky ani smluvní pokuty neplatí. Proto není možné posuzovat jejich výši a platnost ve smlouvě o úvěru ze dne 12. 1. 2023 prizmatem ochrany spotřebitele. Takové argumenty můžou hypoteticky uplatnit pouze obligační dlužníci z relevantního hmotněprávního vztahu (nezávazné obiter dictum: což v řešené věci ale nemusí mít šanci na úspěch, když hlavní úvěrový vztah vznikl mezi dvěma podnikateli – obchodními korporacemi formy společnosti s ručením omezeným).

26. O náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval, neboť o nákladech řízení se rozhoduje až v rámci vykonávacího řízení (viz nález Ústavního soudu např. sp. zn. II. ÚS 114/06, I. ÚS 28/14). Ústavní soud opakovaně dospěl k závěru, že je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Viz též nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 68/16; z rozhodovací praxe Nejvyššího soudu, srov. např. obdobně usnesení sp. zn. 21 Cdo 310/2019.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.

Toto usnesení o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (§ 358 odst. 1 věta druhá z. ř. s.).

Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.