MSBR 34 C 236/2023-182

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 ⟪LB:lb_004⟫ o zvýšení výživného

I. Žalovaný je povinen platit žalobkyni ode dne 1.8.2023 výživné ve výši 3 800 Kč měsíčně, vždy do 15. dne v měsíci předem, čímž se mění vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni stanovená naposledy rozsudkem Městského soudu v Brně, č.j. spisová značka ze dne 22.10.2019.

II. Dlužné výživné za období od 1.8.2023 do 30.6.2024 ve výši 8 800 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Návrh žalobkyně, aby jí byl žalovaný povinen platit ode dne 1.8.2023 výživné ve výši 1 100 Kč měsíčně se zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou na soud dne 15. 12. 2023 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému hradit žalobkyni výživné ve výši 4 900 Kč měsíčně. Uvedla, že studuje ve 3. ročníku jméno FO a obuv (520 Kč), energie (1 180 Kč), komunální odpad (60 Kč), školní potřeby (230 Kč), sportovně zdravotní aktivity (150 Kč), školní exkurz v rámci výuky (100 Kč), ISIC (350 Kč ročně), ostatní doprava (514 Kč), kredit na mobil (100 Kč). Žalobkyně má intoleranci na laktózu, má proto zvýšené náklady na stravování. Žalobkyně nevlastní žádný majetek, žije s matkou a bratrem ve dvoupokojovém bytě, který vlastní dědeček žalobkyně, nájem proto nehradí. Nad rámec výživného žalovaný poslal žalobkyni částku 3 553 Kč. Účastníci nejsou v téměř žádném kontaktu. O povinnosti hradit výživné bylo posledně rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 22. 10. 2019, č.j. spisová značka, poměry žalobkyně se však s ohledem na studium zvýšily. Podanou žalobou se proto žalobkyně domáhá, aby byl žalovaný zavázán k povinnosti hradit žalované výživné ve výši 4 900 Kč měsíčně od 1. 8. 2023

2. Žalovaný se ve věci vyjádřil podáním doručeným soudu dne 21. 3. 2024, navrhl zamítnutí žaloby v celém rozsahu. Žalobkyně odmítá jakýkoliv kontakt s žalovaným. Povinnost výživného je dána oběma rodičům, nikoli pouze otci,Anonymizovánoz žaloby však spíše vyplývá, že žalobkyně si hradí vše sama. Žalobkyně je manipulována matkou, která žalovanému odepírá kontakt nejen s žalobkyní, ale i mladší dcerou jméno FO a synem Anonymizováno. jméno FO má žalobkyně příbuzné, během pracovního pobytu v zahraničí jistě nehradí stravné ani ubytování. Matka žalobkyně de facto disponuje dvěma nemovitostmi, které v současné chvíli vlastní dědeček žalobkyně. Tvrzení žalobkyně o častých dovolených žalovaného je nepravdivé, v posledních pěti letech byl žalovaný s manželkou na dovolené pouze jednou. V letech 2021 až 2023 byly příjmy žalovaného podprůměrné, s manželkou se dostali do finančních problémů, které se často snažili překlenout pomocí úvěrů. Poslední zaměstnání byl žalovaný nucen ukončit k 30. 11. 2023, neboť zaměstnavatel nabídl žalovanému pouze práci na poloviční úvazek. Žalovaný si aktivně hledal jiné zaměstnání, má však zdravotní omezení. V současné době žalovaný s manželkou denně dojíždí do Anonymizováno za prací. Příjem žalovaného v roce 2024 činil průměrně 400 euro. Žalovaný je společníkem a jednatelem ve společnosti Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.o. Žalovaný má se současnou manželkou syna ve věku 10 let. Nedoplatek na výživném ve výši 42 000 Kč žalovaný v plné výši uhradil. I přesto se žalovaný snažil hradit výživné v rámci aktuálních možností a schopností; od roku 2019 zaplatil matce žalobkyně částku ve výši téměř 500 000 Kč, celkově žalovaný přeplatil na výživném 35 016,21 Kč.

3. Cizí prvek je v posuzované věci spatřován v osobě žalovaného, který je státním příslušníkem Anonymizováno. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 5 Nařízení Rady (ES) 4/2009, neboť žalovaný se řízení před tímto soudem účastní. Právem rozhodným je podle čl. 15 Nařízení Rady (ES) 4/2009 a čl. 3 odst. 1 Rozhodnutí Rady (2009/941/ES) hmotné právo české, neboť žalobkyně jako oprávněná osoba má obvyklý pobyt na území České republiky.

4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:

5. Ze spisu Městského soudu v Brně sp.zn. spisová značka bylo zjištěno, že návrhem ze dne 31. 10. 2023 se matka žalobkyně domáhala zvýšení výživného stanoveného žalovanému jako otci rozsudkem ze dne 22. 10. 2019, č.j. spisová značka, na nezletilou jméno FO na částku 5 900 Kč a nezletilého jméno FO na částku 3 900 Kč měsíčně, a to od 1. 12. 2020. Žalovaný s návrhem nesouhlasil, navrhl jeho zamítnutí v celém rozsahu. O návrhu rozhodl soud rozsudkem ze dne 21. 5. 2024, č.j. spisová značka, který dosud nenabyl právní moci, tak že žalovanému uložil povinnost přispívat na výživu nezletilé jméno FO částkou 4 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilého jméno FO částkou ve výši 3 000 Kč měsíčně, a to od 1. 9. 2023 nadále; tímto byl změněn rozsudek Městského soudu v Brně z 22. 10. 2019, č. j. spisová značka, v části týkající se ve výroku I. výživného pro nezletilou jméno FO a nezletilého jméno FO (výrok I.), dále uložil žalovanému povinnost zaplatit nedoplatek výživného na nezletilou jméno FO za dobu od 1. 9. 2023 do 31. 5. 2024 ve výši 2 623 Kč (výrok II.) a nedoplatek výživného na nezletilého jméno FO za dobu od 1. 9. 2023 do 31. 5. 2024 ve výši 2 623 Kč (výrok III.). Z opatrovnického spisu bylo dále zjištěno, že předešlým rozsudkem ze dne 22. 10. 2019, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 4. 12. 2019, bylo výživné dříve zvýšeno od 1. 8. 2017 na částku 2 500 Kč měsíčně u žalobkyně, na částku 3 300 Kč měsíčně u nezletilé jméno FO a na částku 2 300 Kč měsíčně u nezletilého jméno FO, a od 1. 9. 2019 zvýšeno na žalobkyni (v té době nezletilá) na částku 3 000 Kč měsíčně, na nezletilou jméno FO na částku 3 800 Kč měsíčně a nezletilého jméno FO na částku 2 800 Kč měsíčně (výrok I.), současně bylo vyčísleno dlužné výživné ze dobu od 1. 8. 2017 do 30. 9. 2019 v celkové výši 14 000 Kč u žalobkyně, 14 000 Kč u jméno FO a 14 000 Kč u jméno FO, kdy otci bylo umožněno toto splácet po 1 000 Kč měsíčně spolu s dlužným výživným.

6. Z opatrovnického spisu sp.zn. spisová značka bylo dále zjištěno provedení důkazů stran majetkových poměrů žalobkyně, žalovaného a matky žalobkyně. Z daňového přiznání matky žalobkyně bylo zjištěno, že v roce 2021 činil základ daně 10 380 Kč, příjmy ze samostatné činnosti činily 25 949 Kč, výdaje 15 569 Kč; v roce 2022 činil základ daně 53 640 Kč, příjmy ze samostatné činnosti 134 099 Kč, výdaje 80 459 Kč; v roce 2023 činil základ daně 100 180 Kč, příjmy ze samostatné činnosti činily 250 451 Kč, výdaje při 60% sazbě výdajů 150 271 Kč. Ze zpráv Anonymizováno Anonymizováno bylo zjištěno, že matka žalobkyně byla od 28. 3. 2013 do 21. 5. 2019 vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání, na žalobkyni pobírala do března 2023 příspěvek ve výši 1 580 Kč měsíčně, v červenci 2022 činil jednorázový příspěvek pro matku žalobkyně na tři děti 15 000 Kč. Do června 2021 pobírala matka žalobkyně příspěvek na bydlení 5 967 Kč měsíčně. Z lékařského posudku o zdravotní způsobilosti tituly před jménem Anonymizováno ze dne 19. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný je zdravotně způsobilý k práci informátora; žalovanému byla doporučena práce bez fyzické námahy. Z obchodního rejstříku Ministerstva spravedlnosti Anonymizováno Anonymizováno bylo zjištěno, že žalovaný je společníkem a jednatelem společnosti Anonymizováno s.r.o. a společníkem a jednatelem společnosti Anonymizováno Anonymizováno jméno FO s.r.o., kde je současně jednatelkou a společnicí manželka žalovaného jméno FO. Z daňového přiznání manželky žalovaného jméno FO bylo zjištěno, že v roce 2023 činil úhrn příjmů od všech zaměstnavatelů 2 400 euro, základ daně 2 020,68 euro, přičemž příjmy ze samostatné činnosti 7 500 euro, výdaje 5 495,87 euro. Celkový základ daně činil 4 024,81 euro. Z výplatních pásek manželky otce u Anonymizováno Anonymizováno s.r.o. bylo zjištěno, že v období od ledna do dubna 2024 činila průměrná čistá mzda manželky žalovaného 162,88 euro měsíčně. Z nájemní smlouvy ze dne 10. 12. 2018 bylo zjištěno, že společnost Anonymizováno Anonymizováno nájemcem nebytového prostoru na ulici Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno s nájemným 577,50 euro čtvrtletně. Z výslechu matky žalobkyně u jednání v opatrovnickém řízení bylo zjištěno, že spolu s dětmi žije v bytě jejího otce (hradí pouze náklady na bydlení ve výši 3 700 Kč měsíčně), pracuje jako OSVČ, hlídá děti a zprostředkovává realitní prodeje; výdělek v roce 2023 činil přibližně 24 000 Kč. Za žalobkyni hradí školné ve výši 6 700 Kč, finanční vypomáhají také přátelé. Z výslechu žalovaného u jednání opatrovnického soudu bylo zjištěno, že jeho výdaje za bydlení činí 260 euro, každý den dojíždí za prací do Anonymizováno, dům v Anonymizováno vlastní manželka žalovaného. Manželka žalovaného pracuje pro pojišťovnu Anonymizováno jako zprostředkovatel smluv; její příjem čin přibližně 500-600 euro měsíčně, dále provozuje cestovní kancelář Anonymizováno Anonymizováno s.Anonymizováno.o.

7. Z potvrzení o studiu ze dne 19. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně byla ve školním roce 2023/2024 žákyní třídy III. ve 3. ročníku adresa.

8. Z výpisu z účtu matky žalobkyně č. č. účtu za období od 31. 8. 2023 do 22. 1. 2024 se podává, že dne 4. 9. 2023, 4. 10. 2023, 6. 11. 2023, 4. 12. 2023 a 4. 1. 2024 matka žalobkyně uhradila školné žalobkyně vždy ve výši 6 700 Kč.

9. Z výpisu z účtu matky žalobkyně č. č. účtu za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 se podává, že matka žalobkyně uhradila v knihkupectví dne 27. 2. 2023 částku 68 Kč, dne 11. 4. 2023 částku 1 036 Kč, dne 15. 5. 2023 částku 35 Kč a 79 Kč, dne 12. 6. 2023 částku 39 Kč, dne 28. 6. 2023 částku 157 Kč, dne 14. 7. 2023 částku 390 Kč a dne 22. 12. 2023 částku 520 Kč.

10. Z výpisu z účtu matky žalobkyně č. č. účtu za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 se podává, že matka žalobkyně uhradila za sportovní aktivity dne 27. 2. 2023 částku 549 Kč, dne 6. 3. 2023 částku 450 Kč, dne 6. 3. 2023 částku 2 150 Kč, dne 5. 6. 2023 částku 145 Kč, dne 28. 8. 2023 částku 2 563 Kč, dne 4. 12. 2023 částku 1 600 Kč a dne 29. 12. 2023 částku 1 000 Kč.

11. Z výpisu z účtu matky žalobkyně č. č. účtu se podává, že matka žalobkyně uhradila v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 za zdravotní potřeby, léky a vitamíny částku 50 447 Kč.

12. Z výpisu z účtu matky žalobkyně č. č. účtu se podává, že matka žalobkyně uhradila v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 za ošacení částku 24 219,90 Kč.

13. Z výpisu z účtu matky žalobkyně č. č. účtu se podává, že matka žalobkyně uhradila v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 za drogistické potřeby částku 12 668,32 Kč.

14. Z výpisu z účtu matky žalobkyně č. č. účtu se podává, že matka žalobkyně uhradila v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 za jízdné a cestovné částku 18 231,04 Kč.

15. Z výpisu z účtu matky žalobkyně č. č. účtu se podává, že matka žalobkyně uhradila v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 za potraviny částku 91 129,22 Kč.

16. Z výpisu z účtu matky žalobkyně č. č. účtu se podává, že žalovaný uhradil na výživném pro žalobkyni, jméno FO a jméno FO dne 6. 9. 2019 částku 6 563,15 Kč, dne 16. 10. 2019 částku 6 381,60 Kč, dne 15. 11. 2019 částku 6 405,21 Kč, dne 17. 12. 2019 částku 9 290,18 Kč, dne 28. 1. 2020 částku 9 331,16 Kč, dne 18. 2. 2020 částku 9 355,94 Kč, dne 14. 4. 2020 částku 9 279,61 Kč, dne 19. 5. 2020 částku 9 283,35 Kč, dne 17. 6. 2020 částku 9 293,59 Kč, dne 16. 7. 2020 částku 9 325,60 Kč, dne 19. 8. 2020 částku 9 297,30 Kč, dne 18. 9. 2020 částku 9 309,46 Kč, dne 20. 10. 2020 částku 9 285,94 Kč, dne 16. 12. 2020 částku 9 254,47 Kč, dne 25. 1. 2021 částku 9 291,18 Kč, dne 17. 2. 2021 částku 9 367,45 Kč, dne22. 3. 2021 částku 9 267,57 Kč, dne 16. 4. 2021 částku 9 298,35 Kč, dne 14. 5. 2021 částku 9 297 Kč, dne 21. 6. 2021 částku 9 326,70 Kč, dne 15. 7. 2021 částku 9 286,75 Kč, dne 19. 8. 2021 částku 9 330,17 Kč, dne 28. 9. 2021 částku 9 384,48 Kč, dne 22. 10. 2021 částku 9 364,08 Kč, dne 22. 11. 2021 částku 9 377,76 Kč, dne 21. 12. 2021 částku 9 299,73 Kč, dne 19. 1. 2022 částku 9 234,30 Kč, dne 28. 2. 2022 částku 9 298,32 Kč, dne 28. 3. 2022 částku 9 203,52 Kč, dne 25. 4. 2022 částku 9 314,47 Kč, dne 23. 5. 2022 částku 9 270,04 Kč, dne 22. 6. 2022 částku 9 312,23 Kč, dne 25. 7. 2022 částku 9 301,34 Kč, dne 30. 8. 2022 částku 9 293,31 Kč, dne 20. 9. 2022 částku 9 310,43 Kč, dne 20. 10. 2022 částku 9 291,97 Kč, dne 21. 11. 2022 částku 9 297,26 Kč, dne 21. 12. 2022 částku 9 279,27 Kč, dne 24. 1. 2022 částku 9 256,67 Kč, dne 1. 3. 2023 částku 9 236,16 Kč, dne 27. 3. 2023 částku 9 233,9 Kč, dne 2. 5. 2023 částku 9 329,73 Kč, dne 23. 5. 2023 částku 9 311,31 Kč, dne 19. 6. 2023 částku 9 324,49 Kč, dne 11. 8. 2023 částku 9 258 Kč, dne 27. 9. 2023 částku 9 259,46 Kč, dne 23. 10. 2023 částku 9 294,49 Kč, dne 23. 11. 2023 částku 9 269,28 Kč a dne 9 334,14 Kč.

17. Z výpisu z účtu matky žalobkyně č. č. účtu se podává, že žalovaný uhradil nad rámec výživného pro žalobkyni, jméno FO a jméno FO dne 24. 1. 2020 částku 2 912,22 Kč, dne 25. 5. 2020 částku 2 930,11 Kč, dne 1. 4. 2020 částku 2 923,42 Kč, dne 20. 5. 2020 částku 2 881,74 Kč, dne 30. 6. 2020 částku 968,43 Kč, dne 28. 7. 2020 částku 969,04 Kč, dne 6. 10. 2020 částku 968,74 Kč, dne 6. 11. 2020 částku 964,71 Kč, dne 24. 2. 2021 částku 971,99 Kč, dne 5. 5. 2021 částku 971,22 Kč, dne 21. 6. 2021 částku 971,51 Kč, dne 26. 7. 2021 částku 970,27 Kč, dne 17. 12. 2021 částku 977,67 Kč, dne 19. 1. 2019 částku 961,83 Kč, dne 4. 3. 2022 částku 965,45 Kč, dne 22. 6. 2022 částku 970,23 Kč, dne 31. 8. 2022 částku 965,43 Kč, dne 28. 10. 2022 částku 973,86 Kč, dne 21. 12. 2022 částku 966,63 Kč, dne 24. 3. 2023 částku 964,28 Kč, dne 11. 12. 2023 částku 6 371,83 Kč a téhož dne také částku 5 317,92 Kč.

18. Z daňového přiznání k dani z příjmů fyzických osob soud zjistil, že za rok 2022 dosáhl žalovaný celkových příjmů od zaměstnavatele v částce 10 940,89 euro; základ daně činil 9 475,01 euro Žalovanému vznikl přeplatek na dani ve výši 298,98 euro.

19. Z daňového přiznání k dani z příjmů fyzických osob soud zjistil, že za rok 2021 dosáhl žalovaný celkových příjmů z podnikání ve výši 11 161,87 euro; základ daně činil 3 547,47 euro, výdaje činily 6 697,12 euro. Žalovanému nevznikl přeplatek ani nedoplatek na dani.

20. Z přehledu hrubých a čistých mezd za rok 2022 bylo zjištěno, že čistá mzda žalovaného v září 2022 činila 963,41 euro, v říjnu 2022 činila 958,02 euro, v listopadu 2022 činila 962,52 euro a prosinci 2022 činila 963,85 euro. Zaměstnavatelem žalovaného byla společnost právnická osoba

21. Z přehledu hrubých a čistých mezd za rok 2023 bylo zjištěno, že čistá mzda žalovaného v září 2023 činila 464,40 euro, v říjnu 2023 činila 424 euro a v listopadu 2023 činila 434,30 euro. Zaměstnavatelem žalovaného byla společnost Anonymizováno právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa.

22. Z přehledu hrubých a čistých mezd za rok 2023 bylo zjištěno, že čistá mzda žalovaného lednu 2023 činila 841,50 euro, v únoru 2023 činila 805,62 euro, v březnu 2023 činila 999,67 euro, v dubnu 2023 činila 1 024,15 euro, v květnu 2023 činila 1 044,67 euro, v červnu 2023 činila 1 042,18 euro, v červenci 2023 činila 1 053,81 euro a v srpnu 2023 činila 1 056,07 euro. Zaměstnavatelem žalovaného byla společnost právnická osobap., IČO IČO, sídlem adresa.

23. Z dohody o skončení pracovního poměru soud zjistil, že žalovaný se jako zaměstnanec dohodl se společností právnická osoba, r.s.p., IČO IČO, jako zaměstnavatelem na rozvázání pracovního k 31. 8. 2023.

24. Z dohody o skončení pracovního poměru soud zjistil, že žalovaný se jako zaměstnanec dohodl se společností Intepo právnická osoba., IČO IČO, jako zaměstnavatelem na rozvázání pracovního k 30. 11. 2023.

25. Z pracovní smlouvy uzavřené mezi společností Anonymizováno právnická osoba., IČO IČO, jako zaměstnavatelem a žalovaným jako zaměstnancem soud zjistil, že účastníci této smlouvy se dohodli na vzniku pracovního poměru mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem od 1. 9. 2023. žalovaný byl zařazen na pracovní pozici Informátor, mzda činila 408 euro hrubého.

26. Z emailů a motivačních listů za období od 12. 10. 2023 do 3. 11. 2023 se podává, že žalovaný se zúčastnil výběrového řízení u Anonymizováno Anonymizováno a.s. na pozici Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, dále u Úřadu městské časti adresa na pozici Anonymizováno na pozici Učitel na 2. stupni základní školy.

27. Z informací o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že mezi společností právnická osoba. a žalovaným byla dne 22. 11. 2023 uzavřena úvěrová smlouva, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 2 500 euro. Žalovaný se zavázal hradit dluh v pravidelných splátkách ve výši 83,43 euro měsíčně.

28. Z elektronické komunikace mezi účastníky se podává, že účastníci komunikovali o úhradě výživného a o možném osobním kontaktu.

29. Z daňového přiznání k dani z příjmů fyzických osob soud zjistil, že za rok 2023 dosáhl žalovaný celkových příjmů ve výši 10 002,98 euro, základ daně činil 8 662,86 euro. Žalovanému vznikl přeplatek na dani ve výši 441,88 euro.

30. Z výpisu z účtu žalovaného č. Anonymizováno se podává, že žalovaný uhradil výživné pro žalobkyni, jméno FO a jméno FO dne 30. 4. 2023 částku 408,50 euro, dne 22. 5. 2023 částku 405 euro, dne 16. 6. 2023 částku 404,20 euro, dne 11. 8. 2023 částku 396,32 euro, dne 27. 9. 2023 částku 391,90 euro, dne 23. 10. 2023 částku 389 euro, dne 23. 11. 2023 částku 391,75 euro, dne 11. 12. 2023 částku 225 euro a dne 11. 12. 2023 částku 394,19 euro.

31. Z výpisu z účtu žalovaného, který je veden u společnosti Anonymizováno Anonymizováno, a.s., se podává, že žalovaný uhradil výživné pro žalobkyni, jméno FO a jméno FO dne 14. 11. 2019 částku 258 euro, dne 16. 12. 2019 částku 376,36 euro, dne 27. 1. 2020 částku 381,56 euro, dne 17. 2. 2020 částku 386,70 euro, dne 10. 4. 2020 částku 356,76 euro, dne 18. 5. 2020 částku 348 euro, dne 18. 6. 2020 částku 359,78 euro, dne 18. 7. 2020 částku 360,30 euro, dne 18. 8. 2020 částku 367,26 euro, dne 17. 9. 2020 částku 359,20 euro, dne 19. 10. 2020 částku 351,92 euro, dne 15. 12. 2020 částku 364,18 euro, dne 24. 1. 2021 částku 366,94 euro, dne 16. 2. 2021 částku 373,81 euro, dne 19. 3. 2021 částku 366,51 euro, dne 13. 5. 2021 částku 376,15 euro, dne 18. 6. 2021 částku 376,33 euro, dne 18. 7. 2021 částku 374,36 euro, dne 18. 8. 2021 částku 377,35 euro, dne 28. 9. 2021 částku 379,18 euro, dne 21. 10. 2021 částku 376,19 euro, dne 19. 11. 2021 částku 380,50 euro, dne 20. 12. 2021 částku 380,13 euro, dne 18. 1. 2022 částku 392 euro, dne 25. 2. 2022 částku 383 euro, dne 27. 3. 2022 částku 386,06 euro, dne 23. 4. 2022 částku 393,12 euro, dne 23. 5. 2022 částku 388,04 euro, dne 22. 6. 2022 částku 388,62 euro, dne 24. 7. 2022 částku 390,87 euro, dne 26. 8. 2022 částku 389,49 euro, dne 19. 8. 2022 částku 391,55 euro, dne 19. 10. 2022 částku 390,36 euro, dne 18. 11. 2022 částku 393,46 euro, dne 20. 12. 2022 částku 395,60 euro, dne 23. 1. 2023 částku 399,82 euro, dne 28. 2. 2023 částku 405,60 euro a dne 26. 3. 2023 částku 402 euro.

32. Z výpisu z účtu žalovaného, který je veden u společnosti Slovenská sporiteľňa, a.s., se podává, že žalovaný uhradil nad rámec výživného pro žalobkyni, jméno FO a jméno FO dne 19. 12. 2019 částku 78,46 euro, dne 23. 1. 2020 částku 119,36 euro, dne 24. 2. 2020 částku 119,71 euro, dne 19. 5. 2020 částku 108,74 euro, dne 29. 6. 2020 částku 37,48 euro, dne 27. 7. 2020 částku 38,07 euro, dne 5. 10. 2020 částku 37,01 euro, dne 5. 11. 2020 částku 37,34 euro, dne 23. 2. 2021 částku 38,53 euro, dne 4. 5. 2021 částku 38,80 euro, dne 18. 6. 2021 částku 39,20 euro, dne 29. 7. 2021 částku 39,01 euro, dne 16. 12. 2021 částku 40 euro, dne 18. 1. 2022 částku 40,83 euro, dne 3. 5. 2022 částku 38,67 euro, dne 22. 6. 2022 částku 40,49 euro, dne 30. 8. 2022 částku 40,57 euro, dne 26. 10. 2022 částku 41 euro, dne 20. 12. 2022 částku 41,21 euro a dne 23. 1. 2023 částku 41,65 euro.

33. Ze sumarizace plateb a splátek výživného za listopad 2019 až prosinec 2023, která byla zpracována žalovaným, se podává, že v roce 2019 uhradil na výživném pro žalobkyni, jméno FO a jméno FO částku 18 202,43 Kč, v roce 2020 částku 111 986,97 Kč, v roce 2021 částku 120 202,75 Kč, v roce 2022 částku 121 158,83 Kč a v roce 2023 částku 128 225,34 Kč, tj. částku za toto období v celkové výši 499 776,32 Kč.

34. Ze sumarizace plateb a splátek výživného za duben 2023 až květen 2024, která byla zpracována žalovaným, se podává, že žalovaný uhradil na výživném pro žalobkyni, jméno FO a jméno FO od ledna 2024 do května 2024 částku 38 586,21 Kč a od dubna 2023 do května 2024 částku 127 416,21 Kč.

35. Z porovnání školného na soukromé a veřejné škole, které předložil žalovaný, se podává, že školné na soukromé střední škole, kde studuje žalobkyně, činí 6 700 Kč měsíčně, a školné na veřejné střední škole činí 1 500 Kč měsíčně.

36. Z pracovní smlouvy uzavřené mezi společností Anonymizováno Anonymizováno s.Anonymizováno., IČO IČO, jako zaměstnavatelem a žalovaným jako zaměstnancem soud zjistil, že účastníci této smlouvy se dohodli na vzniku pracovního poměru mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem od 17. 4. 2024. Žalovaný byl zařazen na pracovní pozici Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, mzda činí 6,2 euro/hod.

37. U jednání dne 6. 6. 2024 žalovaný uvedl, že jeho majetkové poměry a také majetkové poměry jeho manželky se proti tomu, jak bylo uvedeno v opatrovnickém řízení, nezměnily. Průměrný příjem žalovaného u společnosti Anonymizováno Anonymizováno s.r.o. činí 850 euro měsíčně, v současné chvíli nemá příjem jako průvodce.

38. Z faktury č. hodnota ze dne 9. 1. 2024, kterou vystavil dodavatel Anonymizováno s.r.o. pro odběratele Anonymizováno.o., bylo zjištěno, že dodavatel fakturoval odběrateli částku 400 euro za servisní a retenční činnost.

39. Z faktury č. hodnota ze dne 9. 2. 2024, kterou vystavil dodavatel Anonymizováno s.r.o. pro odběratele Anonymizováno., bylo zjištěno, že dodavatel fakturoval odběrateli částku 607 euro za obchodní zastoupení, retenční a servisní činnost a odměnu za výkon.

40. Z faktury č. hodnota ze dne 8. 3. 2024, kterou vystavil dodavatel Anonymizováno s.r.o. pro odběratele Anonymizováno zjištěno, že dodavatel fakturoval odběrateli částku 374 euro za obchodní zastoupení, retenční a servisní činnost a odměnu za výkon.

41. Z výplatních pásek žalovaného u společnosti Anonymizováno s.r.o. bylo zjištěno, že v lednu 2024 činila čistá mzda žalovaného 85,21 euro, v únoru 2024 činila 162,88 euro a v březnu 2024 činila 162,88 euro.

42. Z přehledu výdajů za benzín soud zjistil, že žalovaný uhradil dne 10. 5. 2024 za pohonné hmoty 59,01 euro. Tato částka odpovídá týdenním výdajům žalovaného na pohonné hmoty z důvodu cesty za prací s Anonymizováno.

43. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla účastníky zpochybňována.

44. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

45. Podle § 910 odst. 1 o. z. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.

46. Podle § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

47. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

48. Podle § 913 odst. 2 o. z. při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popř., zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popř. i k péči o rodinnou domácnost.

49. Podle § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

50. Podle § 922 odst. 1 o. z. lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

51. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je z části důvodná.

52. Podle citovaného § 910 odst. 1 o. z. platí, že ve vztahu mezi příbuznými v linii přímé existuje zákonná vyživovací povinnost. Žalovaný v současné době plní vyživovací povinnost vůči žalobkyni ve výši 3 000 Kč měsíčně. Výše vyživovací povinnosti byla mezi účastníky sporná, resp. žalobkyně se domáhala jejího zvýšení, žalovaný naopak trval na tom, aby výše vyživovací povinnosti měněna nebyla. Na nalézacím soudu proto bylo, aby při neshodě procesních stran ohledně nároku žalobkyně tuto výši stanovil autoritativně.

53. Protože podle § 915 o. z. platí, že děti mají právo na stejnou životní úroveň jako rodiče, posuzoval soud, zda je při uvedeném předpokladu nárok na zvýšení vyživovací povinnosti od 1. 8. 2023 důvodný, jak tvrdila žalobkyně, anebo nedůvodný, jak argumentoval žalovaný. Tedy, zda finanční prostředky, které má žalovaný k dispozici umožňují, s přihlédnutím k jeho možnostem a schopnostem, zvýšit vyživovací povinnost vůči žalobkyni, a současně soud posuzoval, zda na straně žalobkyně došlo ke změně poměrů takovým způsobem, aby odůvodňovaly zvýšení výživného.

54. Aplikací citované zákonné úpravy na zjištěný skutkový stav dospěl soud k závěru, že v projednávané věci došlo od doby posledního rozhodnutí soudu o výživném žalovaného vůči žalobkyni ke změně poměrů, které odůvodňují změnit dosavadní rozhodnutí o výši výživného žalovaného pro žalobkyni. Změnou poměrů je především ta skutečnost, že od poslední úpravy výživného uplynulo 4,5 roku (rozsudek ze dne 22. 10. 2019, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 4. 12. 2019). V době stanovení výživného bylo žalobkyni 14 let, nyní je žalobkyně zletilá, stále ale studuje. V souvislosti s tím se zvýšily potřeby žalobkyně oproti době, kdy byla nezletilá a navštěvovala základní školu, a to především na nákladech v souvislosti se studiem. Žalobkyně navštěvuje soukromou střední školu, měsíční školné činí 6 700 Kč a pro další rok se předpokládá jeho zvýšení. Zvýšené výdaje má žalobkyně na stravování v důsledku intolerance na laktózu. Žalobkyně si během školního roku přivydělává brigádou, v průběhu letních prázdnin pracuje ve jméno FO. V řízení nebylo nijak prokázáno, že by si žalobkyně počínala marnotratně a své příjmy či výživné užívala nezodpovědně. Jako nedůvodné však soud shledal tvrzení žalobkyně, že výživné má býti zvýšeno také proto, aby se žalobkyně mohla účastnit adaptačního kurzu, školního zájezdu na Maltu nebo lyžařského kurzu. Ač je možné připustit, že uvedené aktivity mohou mít svůj význam v rámci socializace žalované s jejími vrstevníky, z kontextu nezbytných nákladů, které je potřeba pokrýt výživným, pak zcela jistě vybočují. Na žalovaném proto ani nelze spravedlivě požadovat, aby žalobkyni hradil veškeré její volnočasové koníčky a zájmy.

55. Z výpisů z účtu matky žalobkyně bylo prokázáno, že školné hradí právě matka žalobkyně. Z výpovědi matky žalobkyně u opatrovnického soudu poté vzal soud za prokázané také tvrzení žalobkyně, že na školné přispívají žalobkyni přátelé ve výši přibližně 2 000 Kč měsíčně. Mimo školné hradí matka žalobkyně náklady na školní pomůcky, stravování, volnočasové aktivity, oblečení apod. všech svých dětí, tj. žalobkyně a nezletilé jméno FO a nezletilého jméno FO, jak bylo ostatně prokázáno výpisy z účtu matky žalobkyně. Matka žalobkyně žije s dětmi v bytě jejího otce s měsíčními náklady 3 700 Kč, pracuje jako OSVČ, hlídá děti; v roce 2023 takto dosahovala výdělku kolem 24 000 Kč měsíčně. Lze proto uzavřít, že matka žalobkyně plní jak vůči žalobkyni, tak i ve vztahu ke svým dvěma dalším nezletilým dětem, svoji zákonnou vyživovací povinnost dostatečně a v souladu se svými možnostmi a majetkovými poměry. Námitka žalovaného, že matka žalobkyně nepřispívá na výchovu a výživu žalobkyně dostatečným způsobem, je proto nedůvodná.

56. Výpisy z účtů matky žalobkyně a žalovaného bylo prokázáno, že žalovaný hradí stanovené výživné na žalobkyni pravidelně s drobnými a výjimečným odchylkami v řádech dnů, žalovanému však pravidelně vzniká dluh na výživném v souvislosti kurzem a strhávanými poplatky. Žalovaný rovněž zasílá matce žalobkyně nepravidelné částky v řádech desítek eur, které jsou označeny jako platby nad rámec výživného. Totéž platí také o úhradách stanoveného výživného pro nezletilou jméno FO a Anonymizováno.

57. Žalovaný má, mimo vyživovací povinnosti k žalobkyni, další tři vyživovací povinnosti (vůči nezletilé jméno FO a nezletilému jméno FO, jejichž matkou je matka žalobkyně, a dále vůči nezletilému jméno FO, jehož matkou je současná manželka žalovaného). Žalovaný žije s manželkou a synem v Anonymizováno v rodinném domě ve vlastnictví manželky žalovaného. Z opatrovnického spisu vzal soud za prokázané, že měsíční výdaje na bydlení činí 260 euro. Za prací žalovaný dojíždí denně do Anonymizováno (společně s manželkou), měsíční náklady na pohonné hmoty čítají přibližně 240 euro. Z pracovní smlouvy a výplatních pásek žalovaného bylo prokázáno, že do 30. 11. 2023 pracoval žalovaný v nákupním centru u společnosti právnická osoba., jeho výdělek činil přibližně 400 až 420 euro měsíčně. Od 1. 12. 2023 byl žalovaný nezaměstnaný, aktivně však zaměstnání hledal. Žalovaný je rovněž společníkem a jednatelem společnosti Anonymizováno s.r.o.; fakturami bylo prokázáno, že v lednu až březnu 2024 dosáhl žalovaný příjmu v rozmezí 374 až 607 euro měsíčně. Od 17. 4. 2024 je žalovaný zaměstnán u společnosti Anonymizováno Anonymizováno s.r.o. se mzdou 6,2 euro na hodinu. Manželka žalovaného poskytuje finanční poradenství ohledně pojištění, dále vykonává činnost ve své cestovní kanceláři Anonymizováno Anonymizováno; v roce 2023 dosahovala měsíčních příjmů do 1 000 euro měsíčně. Žalovaný nevlastní žádný majetek větší hodnoty.

58. S ohledem na podstatnou změnu okolností, ke které došlo již samotným uplynutím doby, od posledního rozhodnutí o vyživovací povinnosti, došlo také k citelnému zvýšení celkové cenové hladiny v ČR, ale i k celkovému zvýšení potřeb žalobkyně, která se v mezidobí stala studentkou střední školy. Pohledávka výživného je pohledávkou prioritní, která má přednost před ostatními povinnostmi žalovaného. I při vědomí toho, že žalovaný nedosahuje vysokých příjmů a má vyživovací povinnosti vůči 4 dětem, není dán důvod proto, aby ve svém produktivním věku nemohl přispívat žalobkyni vyšší částkou výživného, která je naopak odůvodněna zvýšenými potřebami žalobkyně, to vše za současného zjištění, že životní úroveň matky žalobkyně je obdobná jako životní úroveň žalovaného a je tedy i na žalovaném, aby dostál své vyživovací povinnosti vůči žalobkyni jako své zletilé dceři, kterou matka žalobkyně plní.

59. Soud proto s účinností od 1. 8. 2023 dle návrhu žalobkyně zvýšil výživné žalovaného pro žalobkyni, a to na částku 3 800 Kč měsíčně (z původní částky 3 000 Kč). Při určení zvýšeného výživného žalovaného pro žalobkyni soud vycházel primárně z výdělku žalovaného. Z výplatních pásek, daňových přiznání a opatrovnického spisu má soud za prokázané, že příjem žalovaného je v posledních měsících kolísavý, z dlouhodobého hlediska však neměnný. V posledních měsících roku 2023 činil příjem žalovaného přibližně 10 000 Kč až 10 500 Kč (400 euro až 420 euro), od ledna do března 2024 se příjem žalovaného pohyboval dle předložených faktur společnosti Anonymizováno Anonymizováno, v rozmezí od 9 350 Kč do 15 175 Kč (374 euro až 607 euro), od dubna 2024 pobírá žalovaný mzdu odvozenou od hodinové sazby 155 Kč (6,20 euro). Soud musí při rozhodování o výši vyživovací povinnosti zdůraznit, že zákonná úprava ukládá zabývat se i reálnými možnostmi rodiče a jeho potenciálem. Při 8 hodinové pracovní době během 5 dnů v týdnu a 4 týdnů v měsíci proto může žalovaný dosáhnout na příjem ve výši až 24 800 Kč. Soud rovněž přihlédl ke skutečnosti, že žalovaný je jednatelem a společníkem dvou společností, z čehož mu rovněž plynou příjmy, i když v proměnlivé výši, ale i ke skutečnosti, že manželka žalovaného je výdělečně činná, její příjmy jsou rovněž kolísavé (dle opatrovnického spisu se její příjem pohybuje kolem 600 euro měsíčně a má rovněž příjmy z vlastní cestovní kanceláře). Jelikož manželé mají vůči sobě navzájem vyživovací povinnost a jejich hmotná úroveň má být v zásadě shodná, soud při určení výše příjmů žalovaného vycházel i z těchto skutečností.

60. Jako potencionální příjem, který by žalovaný byl schopen měsíčně dosáhnout proto soud určil částku 25 000 Kč odpovídající částce 1 000 euro. Takovému příjmu pak odpovídá výše výživného pro žalobkyni v částce 3 800 Kč měsíčně. Při určení odpovídající výše výživného soud postupoval podle prostého výpočtu (příjmy ponížené o výdaje), dále také za využití tzv. Gerlichova pravidla a též v souladu s materiálem Ministerstva spravedlnosti z roku 2022 stanovující orientační doporučenou výši výživného.

61. Pokud jde o prosté zjištění převisu příjmů nad výdaji žalovaného, soud odečetl od příjmu žalovaného 25 000 Kč výdaje na pohonné hmoty a náklady na bydlení (240 euro a 260 euro, tj. 10 500 Kč), výživné pro jméno FO (3 800 Kč), výživné pro jméno FO (2 800 Kč), výživné pro žalobkyni (3 000 Kč), orientační výživné pro jméno FO (2 000 Kč) a splátku úvěru (85 euro, tj. 2 000 Kč) a dospěl k výslednému závěru o potencionálním převisu příjmu nad výdaji ve výši 900 Kč. Soud dále zohlednil i tzv. Gerlichovo pravidlo (Křístek, A., Výživné pro děti: problematika určování jeho výše, jeho vymáhání a pomoc veřejné správy s uplatňováním práva na výživné v minulosti a dnes, Právní rozhledy 13-14/2015, s. 492). Dle tohoto konceptu se příjem povinného (žalovaného) dělí na tolik dílů, kolik je vyživovacích povinností s tím, že na povinného by měly připadnout další tři díly. Vztažmo k dané věci by proto příjem žalovaného byl rozdělen na 7 dílů (3 díly připadající na žalobce a dále 4 díly odpovídající jeho 4 vyživovacím povinnostem). Jeden díl připadající na žalobkyni by proto po zaokrouhlení činil 3 570 Kč, což by znamenalo zvýšení výživného o 570 Kč proti dosud stanovenému výživnému. Tyto hodnoty jsou ovšem určeny mechanicky a nezohledňují samy o sobě konkrétní okolnosti případu, umožňují však nástin hrubého rámce odpovídajícího výživného. Závěrem soud při zohlednění výše výživného postupoval v souladu s materiálem Ministerstva spravedlnosti z roku 2022 a to tabulkou s orientační doporučenou výší výživného z čistého příjmu podle věku a počtu vyživovaných osob. Dle tohoto manuálu by výživné odpovídající osobě ve věku žalobkyně při zohlednění průměrného příjmu žalovaného a jeho dalších tří vyživovacích povinností činilo 15 % částku 3 750 Kč, tedy by se jednalo o zvýšení výživného o 750 Kč proti dosud stanovenému výživnému.

62. Co se tedy týče konkrétní výše výživného, vycházel soud na základě shora uvedených zákonných ustanovení a aplikovatelných pravidel z odůvodněných potřeb žalobkyně a poměrů žalovaného tak, aby životní úroveň účastníků byla v zásadě stejná. Je třeba zdůraznit, že úhrada výživného je významnější než jakákoliv jiná exekučně vymáhaná pohledávka a je proto na žalovaném, který má ke svému dítěti alimentační povinnost, aby této řádně dostál. Soud má za to, že je v možnostech žalovaného hradit žalobkyni zvýšené výživné, a to částkou 3 800 Kč měsíčně, která je jednak odrazem zvýšených potřeb žalobkyně, mladé slečny, která se řádně připravuje na svoji budoucí profesi, ale také s ohledem na zjištěné poměry odrazem maximálních schopností žalovaného hradit výživné.

63. S ohledem na shora uvedené soud hodnotil nárok žalobkyně na zvýšení výživného přiměřený do výše 3 800 Kč a výrokem I. tohoto rozsudku proto uložil žalovanému povinnost přispívat na výživu žalobkyně částkou 3 800 Kč měsíčně, splatnou vždy do každého 15. dne v kalendářním měsíci předem k rukám žalobkyně, počínaje měsícem srpnem 2023. Výrokem II. poté soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni dlužné výživné za období od srpna 2023 do června 2024 (11 měsíců po 800 Kč jako rozdíl mezi nově stanovenou výši výživného a původní výši výživného 3 000 Kč). Pokud jde o to, že soud uložil žalovanému povinnost uhradit svůj dluh vůči žalobci ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozsudku, je tato lhůta v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a dle uvážení soudu také přiměřená s ohledem na majetkové a výdělkové poměry žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalobkyně na výživném požadovala částku ve výši 4 900 Kč a soud rozhodl o povinnosti žalovaného platit žalobkyni na výživném částku ve výši 3 800 Kč, výrokem III. tohoto rozsudku byla žaloba zamítnuta v rozsahu částky 1 100 Kč počínaje měsícem srpnem 2023.

64. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný byl v řízení převážně úspěšný, náležela by mu proto (poměrná část náhrady nákladů řízení. Jelikož se ale žalovaný nákladů řízení vzdal, rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků povinnost k náhradě nákladů řízení neuložil.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.