MSBR 14 C 223/2024-42

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Silnickou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem tituly před jménem. jméno FO ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované:Jméno žalované., IČO: IČO žalované ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_009⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_010⟫ o zaplacení 258 525 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 258 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 033 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 516 Kč od 24. 11. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 553 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 178 423 Kč od 8. 12. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 69 036 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 258 525 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že žalovaná částka sestává z částky za pronájem za stavební techniku, kterou pronajala žalobkyně žalované dle objednávky žalované ze dne datum a pronájem jí vyfakturovala na částku 3 033 Kč, jak doložila listinnými důkazy: potvrzení objednávky žalované č. hodnota ze dne 30. 10. 2023 (délka pronájmu pak byla kratší, tak jak bylo uvedeno ve faktuře - od 27. 10. 2023 do 30. 10. 2023), dodací list č. hodnota ze dne 30. 10. 2023, faktura č. hodnota ze dne 31. 10. 2023 splatná dne 14. 11. 2023 (pronájem trval od 27. 10. 2023 do 30. 10. 2023).

2. Dále se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení kupní ceny za zboží – příslušenství stavební techniky, které dodala žalované dle dodacího listu č. hodnota ze dne 16. 11. 2023 a vyfakturovala fakturou č. hodnota ze dne 16. 11. 2023 splatnou dne 30. 11. 2023 (koupě příslušenství stavební techniky).

3. Dále se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení ceny za provedené dílo opravu vibrační desky, kterou si žalovaná u žalobkyně objednala dle ústní objednávky. Žalobkyně předala žalované opravenou vibrační desku dle dodacího listu č. hodnota ze dne 9. 11. 2023 na opravu vibrační desky a následně vyfakturovala cenu díla – opravu vibrační desky fakturou č. hodnota ze dne 9. 11. 2023 splatnou 23. 11. 2023.

4. Dále se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení ceny za provedené dílo opravu rypadla, kterou provedla žalobkyně pro žalovanou na základě ústní objednávky žalované, žalobkyně předala opravenou stavební techniku žalované na základě dodacího listu ze dne datum na objednávku hodnota, č. zakázky hodnota (oprava stavební techniky – rypadlo), oprava byla vyfakturována žalované fakturou č. hodnota ze dne 23. 11. 2023, splatnou dne 7. 12. 2023.

5. Dále žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela Dohodu o splátkách s uznáním dluhu ze dne datum, na základě které žalovaná svůj dluh uznala a zavázala se jej uhradit ve stanovených splátkách.

6. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že se ještě v mezidobí pokouší o mimosoudní jednání s žalobkyní.

7. Z provedeného dokazování soud zjistil a vzal za prokázáno, že na základě objednávky žalovaného ze dne datum pronajala žalobkyně žalované stavební techniku (stroj) typ Anonymizováno, v.č. Anonymizováno + nástroj pro stroj (dále též jen "stroj 1"), a to v období od 27. 10. 2023 do 30. 10. 2023. Žalobkyně a žalovaná si sjednaly nájemné pro stroj 1 celkem ve výši 1 141,50 Kč za den, a dále cenu za služby spojené s nájmem stroje 1, konkrétně čištění stroje 1 ve výši 223,50 Kč, to vše + 21 % DPH. Jak vyplývá z dodacího listu, stroj 1 byl žalobkyní žalované řádně předán. Nájemné a cena za služby spojené s nájmem stroje 1 byly žalobkyní žalované vyúčtovány řádným daňovým dokladem, a to fakturou č. hodnota ze dne 31. 10. 2023 na částku ve výši 3 033 Kč vč. DPH, s datem splatnosti 14. 11. 2023. Dále na základě ústní objednávky žalované dodala žalobkyně žalované zboží, jak bylo specifikováno v níže uvedené faktuře žalobkyně. Dodání zboží potvrdila žalovaná na dodacím listě žalobkyně. Předmětná kupní cena dodaného zboží byla žalobkyní vyúčtována žalované řádným daňovým dokladem, a to fakturou č. hodnota ze dne 16. 11. 2023 na částku 7 553 Kč, se splatností dne 30. 11. 2023. Dále na základě ústní objednávky žalované opravila žalobkyně žalované vibrační techniku (stroj), typ Anonymizováno (dále též jen "stroj 2"). Jak vyplývá z dodacího listu, opravený stroj 2 byl žalobkyní žalované řádně předán. Předmětná cena díla byla žalobkyní vyúčtována žalované řádným daňovým dokladem, a to fakturou č. hodnota ze dne 9. 11. 2023 na částku ve výši 69 516 Kč vč. DPH, s datem splatnosti 23. 11. 2023. Dále na základě ústní objednávky žalované opravila žalobkyně žalované stavební techniku (stroj), typ Anonymizováno, v. č. Anonymizováno (dále též jen "stroj 3"). Jak vyplývá z dodacího listu, opravený stroj 3 byl žalobkyní žalované řádně předán. Předmětná cena díla byla žalobkyní vyúčtována žalované řádným daňovým dokladem, a to fakturou č. hodnota ze dne 23. 11. 2023 na částku ve výši 178 423 Kč vč. DPH, s datem splatnosti 7. 12. 2023. Žalovaná uzavřela s žalobkyní Dohodu o splátkách s uznáním dluhu ze dne datum (dále též jen "Dohoda o splátkách s uznáním dluhu"), v rámci které se žalovaná zavázala uhradit shora uvedenou fakturovanou dlužnou částku ve výši 258 525 Kč a navíc další dlužné faktury, které nejsou předmětem tohoto řízení, tedy celkem částku ve výši 287 607 Kč, a to ve třech splátkách, kdy první splátka ve výši 100 000 Kč byla splatná dne 16. 2. 2024, druhá splátka ve výši 100 000 Kč byla splatná dne 23. 2. 2024 a třetí splátka ve výši 87 607 Kč byla splatná dne 16. 3. 2024. Do dnešního dne žalovaná uhradila pouze část první splátky ve výši 29 082 Kč, čímž uhradila veškeré touto žalobou nevymáhané faktury. Vzhledem k tomu, že žalovaná do dnešního dne neuhradila ani první splátku dle Dohody o splátkách s uznáním dluhu, je v prodlení po dobu delší než 5 kalendářních dnů, stal se okamžitě celý dluh splatným, a to pod ztrátou výhody splátek. Dle Dohody o splátkách s uznáním dluhu je žalovaná v takovém případě povinna uhradit žalobkyni okamžitě i úroky z prodlení v plné výši, a to za celou dobu prodlení (včetně doby splácení dle této dohody). Jak vyplývá z výše uvedeného, s úhradou dlužné částky v celkové výši 258 525 Kč je žalovaná v prodlení. Vzhledem k tomu je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni navíc úroky z prodlení v zákonné výši. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou mj. k zaplacení shora specifikované dlužné částky mj. výzvou ze dne 25. 4. 2024 (předžalobní výzva). Žalovaná však doposud na svůj dluh neuhradila žalobkyni ničeho.

8. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané z těchto provedených důkazů: objednávka – potvrzení objednávky žalované č. hodnota ze dne datum (délka pronájmu pak byla kratší, tak jak bylo uvedeno ve faktuře od 27. 10. 2023 do 30. 10. 2023), dodací list č. hodnota ze dne 30. 10. 2023, faktura č. hodnota ze dne 31. 10. 2023 splatná dne 14. 11. 2023 (pronájem trval od 27. 10. 2023 do 30. 10. 2023). Dále výše uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané z těchto provedených důkazů: dodací list č. hodnota ze dne 16. 11. 2023, faktura č. hodnota ze dne 16. 11. 2023 splatná dne 30. 11. 2023 (koupě příslušenství stavební techniky). Dále uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané z těchto provedených důkazů: dodací list č. hodnota ze dne 9. 11. 2023 na opravu vibrační desky, faktura č. hodnota ze dne 9. 11. 2023 splatná 23. 11. 2023, dále z těchto listinných důkazů, a to dodací list ze dne 23. 11. 2023 na objednávku Anonymizováno, č. zakázky Anonymizováno – oprava stavební techniky – rypadlo, faktura č. hodnota ze dne 23. 11. 2023, splatná dne 7. 12. 2023. Uznání dluhu soud zjistil a vzal za prokázané z listinného důkazu Dohoda o splátkách s uznáním dluhu ze dne datum. Žalobkyně žalovanou vyzvala před podáním žaloby, což soud zjistil a vzal za prokázané z listinného důkazu předžalobní výzva ze dne 25. 4. 2024.

9. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. Žalovaná částka sestává z dlužných částek za pronájem, z neuhrazené kupní ceny, neuhrazené ceny za dílo (provedené opravy).

10. Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli v souladu s ust. § 2201 obč. zák. smlouvu o nájmu, na základě které dne datum pronajala žalobkyně žalované stavební techniku na dobu určitou od 27. 10. 2023 do 30. 10. 2023 a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni nájemné. Celkem bylo nájemné vyfakturováno ve výši 3 033 Kč. Dále účastníci uzavřeli na základě objednávek žalované smlouvy o dílo v souladu s ust. § 2586 a násl. obč. zák., na základě kterých se žalobkyně zavázala opravit pro žalovanou stavební techniku, a to vibrační desku a dále rypadlo. Tyto opravené stoje řádně žalované předala a vyfakturovala cenu za dílo, a to za opravu vibrační desky částku ve výši 69 516 Kč a za opravu rypadla částku ve výši 178 423 Kč. Dále žalobkyně uzavřela s žalovanou kupní smlouvu v souladu s ust. § 2079 a násl. obč. zák., na základě které dodala žalobkyně žalované příslušenství stavební techniky specifikované ve faktuře č. hodnota, a to za kupní cenu v celkové výši 7 553 Kč, která byla vyfakturována touto fakturou. Následně došlo mezi účastníky dne 15. 2. 2024 k uzavření Dohody o splátkách s uznáním dluhu, neboť žalovaná dlužila žalobkyni výše vyfakturované částky za pronájem, dále kupní cenu a cenu za opravy, přičemž žalovaná dlužila i další dlužné částky, které však nebyly předmětem tohoto řízení.

11. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl, neboť žalovaná doposud neprokázala, že by žalované částky žalobkyni uhradila. Z Dohody o splátkách s uznáním dluhu ze dne datum vyplývá, že v souladu s ust. § 2053 obč. zák. dluh v době uznání závazku trval, důkazní břemeno se v tomto případě přeneslo na žalovanou, která se však z jednání omluvila, proto jí soud případně nemohl poučit v souladu s ust. § 118a o.s.ř. V řízení bylo rovněž prokázáno, že byly platně uzavřeny smlouvy o nájmu, kupní smlouva a smlouva o dílo a žalovaná z těchto závazků neuhradila žalobkyni ničeho a dluží žalobkyni nájemné, kupní cenu a cenu za díla (za provedené opravy). Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou uhradit žalobkyni celkovou částku ve výši 258 525 Kč s příslušenstvím, což je částka sestávající z výše popsaných právních titulů, nesplnění závazků ze smlouvy o nájmu, z kupní smlouvy, ze smlouvy o dílo. Rovněž soud zavázal žalovanou, aby uhradila žalobkyni i příslušenství, které je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšná žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení, které u ní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 10 342 Kč, nákladech právního zastoupení za 4,5 úkonů právní služby po 9 340 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění -předžalobní výzva ze dne 25. 4. 2024, žaloba, vyjádření ze dne 31. 10. 2024 a účast u jednání dne 29. 5. 2025), 4 x režijní paušál po 300 Kč a 1x po 450 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady za promeškaný čas 10 půl hodin po 150 Kč dle ust. § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., cestovné za cestu adresa a zpět, celkem 410 km obě cesty, osobním vozidlem KIA CEE´D, reg. zn. SPZ, při průměrné spotřebě 6,47 l/100 km, při sazbě základní náhrady za 1 km jízdy 5,80 Kč, cena za 1 l pohonných hmot Natural 95 ve výši 35,80 Kč, celkem činí náhrada za použití silničního motorového vozidla částku ve výši 3 327,66 Kč, a to dle vyhl. č. 475/2025 Sb., 21 % DPH z nákladů právního zastoupení a cestovného ve výši 10 186,61 Kč. Celkem soud přiznal na náhradě nákladů řízení žalobci částku ve výši 69 036,27 Kč, což zaokrouhleno činí částku ve výši 69 036 Kč.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.

Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.