MSBR 38 C 275/2024-48

Městský soud v Brně rozhodl soudcem Mgr. Ivem Kadrmasem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta A ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:Jméno žalovaného., IČO: IČO žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta B ⟪LB:lb_009⟫ sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_010⟫ o zaplacení částky 37 939,71 EUR s příslušenstvím

I. Řízení ohledně zaplacení částky ve výši 20.000 EUR se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 17.921,68 EUR s úrokem z prodlení: ⟪LB:lb_001⟫ - ve výši 12,75% ročně z částky 57.921,68 EUR od 22. 8. 2024 do 3. 10. 2024, ⟪LB:lb_002⟫ - ve výši 12,75% ročně z částky 47.921,68 EUR od 4. 10. 2024 do 29. 10. 2024, ⟪LB:lb_003⟫ - ve výši 12,75% ročně z částky 37.921,68 EUR od 30. 10. 2024 do 3. 2. 2025, ⟪LB:lb_004⟫ - ve výši 12,75% ročně z částky 27.921,68 EUR od 4. 2. 2025 do 27. 2. 2025, ⟪LB:lb_005⟫ - ve výši 12,75% ročně z částky 17.921,68 EUR od 28. 2. 2025 do zaplacení, ⟪LB:lb_006⟫ - náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba v části, podle které se žalobce domáhá zaplacení částky ve výši 18,03 EUR s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 18,03 EUR od 22. 8. 2024 do zaplacení, se zamítá.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 124.379 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou k Městskému soudu v Brně dne 11. 11. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 37 939,71 EUR s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky došlo dne 29. 7. 2024 k uzavření dohody o nahrazení dosavadního závazku závazkem novým, na základě které se žalovaný nově zavázal uhradit žalobci částku ve výši 141 135 Kč a částku ve výši 62 223,20 EUR v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 10 000 EUR nebo ve výši ekvivalentu této částky v českých korunách (dle kurzu devizového trhu vyhlášeného ČNB a platného ke dni splatnosti příslušné splátky), přičemž výše poslední splátky měla odpovídat zbývající části dluhu žalovaného. První splátka byla splatná dne 31. 7. 2024 a následující splátky pak vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky o více než 5 dní po splatnosti byla sjednána okamžitá splatnost celého zbývajícího dluhu, a to bez nutnosti žalovaného vyzývat k jeho úhradě. Žalovaný uhradil řádně a včas první splátku ve výši 250 000 Kč splatnou dne 31. 7. 2024, která pokryla dluh 141 135 Kč a část pohledávky v eurech ve výši 4 283,49 EUR (při kurzu devizového trhu 25,415 Kč = 1 EURO). Druhou splátku splatnou dne 15. 8. 2024 žalovaný neuhradil, a dne 21. 8. 2024 se stal celý dluh splatným. Dne 3. 10. 2024 žalovaný k výzvě žalobce uhradil částku 10 000 EUR a dne 29. 10. 2024 částku 10 000 EUR. Ke dni podání žaloby tedy žalovaný žalobci dluží celkem 37 939,71 EUR i spolu s úrokem z prodlení a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 1 200 Kč.

2. Žalovaný nárok žalobce neuznal a uvedl, že dluh uplatněný v žalobě není splatný, jelikož žalobce svým jednáním zapříčinil, že žalovaný nemohl bez své viny včas hradit, když žalobce nesplnil své smluvní a zákonné povinnosti. I za předpokladu, že by byl v žalobě uplatněný dluh splatný, nemá žalobce nárok na dluh v žalované výši, jelikož žalovaný na dluh plnil a jeho úhrady nejsou v žalobě zohledněny. Splátka dluhu splatná dne 31. 7. 2024 pak byla žalobcem přepočtena podle nesprávného kurzu.

3. Podáním doručeným soudu dne 10. 2. 2025 vzal žalobce žalobu za žalovaným částečně zpět z důvodu částečné úhrady dluhu ze strany žalovaného dne 3. 2. 2025, a to ohledně jistiny ve výši 10 000 EUR a zákonného úrok z prodlení z této částky od 4. 2. 2025 do zaplacení. Podáním doručeným soudu dne 6. 3. 2025 pak vzal žalobce žalobu za žalovaným částečně zpět z důvodu další částečné úhrady dluhu ze strany žalovaného dne 27. 2. 2025, a to ohledně jistiny ve výši 10 000 EUR a zákonného úrok z prodlení z této částky od 28. 2. 2025 do zaplacení.

4. Podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Případný nesouhlas žalovaného se zpětvzetím žaloby není dle ustanovení § 96 odst. 3 a 4 občanského soudního řádu účinný, neboť ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, než začalo jednání. Soud tedy řízení ve výroku I. v rozsahu částečných zpětvzetí žaloby zastavil.

5. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:

6. Z dohody o nahrazení dosavadního závazku závazkem novým ze dne 29. 7. 2024 soud zjistil, že žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli uvedeného data dohodu o novaci, ve které obě smluvní strany prohlásily za nesporné, že mezi stranami byla dne 1. 10. 2019 uzavřena smlouva o dílo č. Anonymizováno/č. smlouvy objednatele Anonymizováno a že žalovaný neuhradil zádržné z této smlouvy o dílo ve výši 141 135 Kč. Dne 24. 9. 2018 byla uzavřena smlouva o dílo Anonymizováno ve znění dodatku č. hodnota z 17. 4. 2019 (Smlouva o dílo 1) mezi právním předchůdcem žalovaného právnická osoba a původním věřitelem Anonymizováno Dne 1. 4. 2020 pak byla mezi stejnými smluvními stranami uzavřena smlouva o dílo (Smlouva o dílo 2).

Závazky ze smlouvy o dílo 1 a 2 byly smlouvou ze dne 31. 5. 2024 postoupeny na žalobce. Šlo o celkovou částku 62 223,20 EUR.

Účelem dohody z 29. 7. 2024 bylo nahrazení pohledávek žalobce za žalovaným závazkem novým, a to povinností žalovaného uhradit žalobci částku ve výši 141 135 Kč a částku ve výši 62 223,20 EUR v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 10 000 EUR nebo ve výši ekvivalentu této částky v českých korunách (dle kurzu devizového trhu vyhlášeného ČNB a platného ke dni splatnosti příslušné splátky), přičemž výše poslední splátky měla odpovídat zbývající části dluhu žalovaného. Splatnost první splátky byla sjednána na 31. 7. 2024 a splatnost následujících splátek pak vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky o více než 5 dní po splatnosti byla sjednána okamžitá splatnost celého zbývajícího dluhu (tj. 6. den prodlení), a to bez nutnosti žalovaného vyzývat k jeho úhradě.

7. Z potvrzení o příchozí platbě ze dne 20. 9. 2024 soud zjistil, že žalovaný dne 30. 7. 2024 žalobci uhradil částku ve výši 250 000 Kč.

8. Z přehledu platby ze dne 3. 10. 2024 soud zjistil, že žalovaný dne 3. 10. 2024 žalobci uhradil částku ve výši 10 000 EUR.

9. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 9. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovaného písemně upozornil na prodlení s plněním dluhu a vyzval jej k jeho bezodkladné úhradě.

10. Z potvrzení o příchozí platbě ze dne 21. 1 2025 soud zjistil, že žalovaný dne 29. 10. 2024 žalobci uhradil částku ve výši 10 000 EUR.

11. Z potvrzení o příchozí platbě ze dne 3. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaný dne 3. 2. 2025 žalobci uhradil částku ve výši 10 000 EUR.

12. Z potvrzení o příchozí platbě ze dne 4. 3 2025 soud zjistil, že žalovaný dne 27. 2. 2025 žalobci uhradil částku ve výši 10 000 EUR.

13. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.

14. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“). Podle § 1902 občanského zákoníku dohodou o změně obsahu závazku se dosavadní závazek ruší a nahrazuje se novým závazkem. Může-li však dosavadní závazek vedle nového závazku obstát, má se za to, že nebyl zrušen.

15. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je v částce 17 921,68 EUR důvodná. Žalobce tvrdil a prokázal, že s žalovaným uzavřel dne 29. 7. 2024 dohodu o novaci, ve které se žalovaný zavázal žalobci zaplatit dluh ve výši 141 135 Kč a dluh 62 223,2 EUR, a to v pravidelných splátkách ve výši 10 000 EUR nebo ve výši ekvivalentu této částky v českých korunách (dle kurzu devizového trhu vyhlášeného ČNB a platného ke dni splatnosti příslušné splátky). První splátka byla sjednána na 31. 7. 2024, následující splátky pak vždy na 15. dne v daném měsíci. Žalovaný dne 30. 7. 2024 uhradil na první splátku částku ve výši 250 000 Kč. Po započtení na dluh ve výši 141 135 Kč a částečně na dluh 62 223,2 EUR zbývalo žalovanému uhradit dluh ve výši 57 921,68 EUR. Druhou splátku splatnou dne 15. 8. 2024 však řádně a včas nezaplatil, kdy na žalovaném vázlo důkazní břemeno, ten však netvrdil ani neprokázal, že by žalobci ve lhůtě splatnosti do 15. 8. 2024 částku 10 000 EUR uhradil a když tak neučinil ani do 21. 8. 2024, žalobce po právu v souladu se smluvními podmínkami celý zbývající dluh prohlásil za splatný. Žalovaného následně písemně vyzval k jeho úhradě. Žalovaný poté na svůj dluh částečně plnil ve dnech 3. 10. 2024, 29. 10. 2024, 3. 2. 2025 a 27. 2. 2025, vždy splátkou 10 000 EUR, což žalobce zohlednil a dlužnou částku před podáním žaloby ponížil o úhrady žalovaného ve výši 20 000 EUR. V reakci na platby žalovaného zaúčtované po podání žaloby vzal žalobce žalobu v příslušné části zpět a soud řízení v rozsahu zpětvzetí částečně zastavil (viz výrok I. a bod 3. a 4. odůvodnění rozsudku). Soud tedy žalobě jako důvodné vyhověl a žalovaného zavázal, aby žalobci zaplatil částku 17 921,68 EUR.

16. Žalobu v části, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 18,03 EUR s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky do 22. 8. 2024 do zaplacení soud shledal nedůvodnou a v této části nárok žalobce zamítl, neboť žalobce první splátku ve výši 250.000 Kč nesprávně započetl za závazek žalovaného. První splátka byla splatná dle dohody ze dne 29. 7. 2024 dnem 31. 7. 2024, kdy byl devizový kurz ČNB Kč/EUR 25,460 oproti devizovému kurzu ČNB Kč/EUR dne 31. 7. 2024, který byl 25,415 Kč/EUR. V případě, že první splátka by byla uhrazena v řádném termínu dne 31. 7. 2024, obdržel by při platném devizovém kurzu ČNB žalobce při splátce 10.000 EUR částku 254.600 Kč oproti částce 254.150 Kč při kurzu dne 30. 7. 2024. Rozdíl těchto částek představuje částku 450 Kč, což při platném devizovém kurzu ČNB 24,960 Kč/EUR ke dni vyhlášení rozsudku (do 14,30 hod.) činí 18,03 EUR.

17. Jelikož se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, vzniklo žalobci v souladu s ustanovením § 3 nařízení č. 351/2013 Sb. právo požadovat po žalovaném náklady spojené s uplatněním pohledávky v minimální výši 1 200 Kč za každou z pohledávek.

18. Jelikož se žalovaný ocitl dne 22. 8. 2024 v prodlení s úhradou dlužné částky 57 921,68 EUR, náleží žalobci taktéž úrok z prodlení z této dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), následně vždy ponížené o částku částečného plnění žalovaného k datu jednotlivé splátky dluhu (3. 10. 2024, 29. 10. 2024, 3. 2. 2025, 27. 2. 2025).

19. Výrok IV. je odůvodněn § 142 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., podle kterého měl-li účastník úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části a zároveň byl-li pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). Soud tedy žalobci přiznal plný nárok na zaplacení nákladů řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši celkem 25.527 Kč a dále z nákladů právního zastoupení žalobce. Soudní poplatek byl zohledněn vzhledem k částečným zastavením řízení, ke kterým došlo před zahájením jednání (soudní poplatek vyčíslen z předmětu řízení ke dni vyhlášení rozsudku 445.981 Kč v částce 22.300 Kč, dále včetně části, která se žalobci nevrací – 3.227 Kč – pro chování žalovaného).

Náklady právního zastoupení žalobce jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 4 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé, vyjádření žalobce), kdy sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 7 bodu 6. vyhlášky 12 100 Kč (tarifní hodnota 943.681 Kč: 37.921,68 EUR při kurzu ČNB k 25. 3. 2025 ve výši 24,885 Kč), 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (částečné zpětvzetí žaloby), kdy sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 7 bodu 6. vyhlášky 9.300 Kč (tarifní hodnota 248.850 Kč: 10.000 EUR při kurzu ČNB k vyhlášení rozsudku ve výši 24,885 Kč) a jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (účast na jednání soudu), kdy sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 7 bodu 6. vyhlášky 10 100 Kč (tarifní hodnota 445.981 Kč: 17 921,68 EUR při kurzu ČNB k 25. 3. 2025 ve výši 24,885 Kč).

Za každý provedený úkon do 31. 12. 2024 pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky ve výši á 300 Kč (3 úkony) a za každý úkon po 1. 1. 2025 ve výši á 450 Kč (4 úkony). Dále jsou náklady zastoupení žalobce tvořeny náhradou za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 vyhlášky ve výši 1.500 Kč (10 půl hodin á 150 Kč) a náhradou hotových výdajů v podobě cestovného na jednání soudu v žalobcem doložené výši 660 Kč. Odměna advokáta, režijní paušál na náhradu hotových výdajů a náhrada za promeškaný čas se zvyšují o 21 % DPH ve výši 17.041,50 Kč. Celkem tedy náklady žalobce činí 124.379 Kč po zaokrouhlení.

20. Soud přiznal žalobci náklady řízení včetně daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a z náhrad hotových výdajů, nepřiznal však daň z přidané hodnoty z cestovného, když jednotlivé jízdné vlakem již v sobě zahrnuje daň z přidané hodnoty (srov např. rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 21. 1. 2025, č.j. 15 Co 168/2024-195).

21. O vrácení alikvotní části soudního poplatku soud rozhodne samostatným usnesením.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.

Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu nebo exekuce.