MSBR 17 C 78/2026-21

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Filovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o 287.500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni 287.500 Kč spolu s: úrokem z prodlení v zákonné výši 15% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.5.2023 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 15% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.6.2023 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 15% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.7.2023 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 15% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.8.2023 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 15% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.9.2023 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 15% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.10.2023 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 15% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.11.2023 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 15% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.12.2023 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.1. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 14,75 % ročně 12.500 Kč ode dne 21.2.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.3.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.4.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 14,75% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.5.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 14,75% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.6.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 12,75% ročně částky 12.500 Kč ode dne 21.7.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 12,75% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.8.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 12,75% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.9.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 12,75% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.10.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 12,75% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.11.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 12,75% ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.12.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 12 % ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.1.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 12 % ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.2.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši 12 % ročně z částky 12.500 Kč ode dne 21.3.2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 38.357,20 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 31.3.2026 domáhala rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 287.500 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně podanou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníků řízení byla dne 11.5.2020 uzavřena podnájemní smlouva, jejímž předmětem byl podnájem bytu č. Anonymizováno.ú. adresa, na adrese adresa. Dle čl. IV. odst. 1 podnájemní smlouvy se žalovaná původně zavázala hradit nájemné měsíčně ve výši 12.500 Kč a zálohy na služby a energie ve výši 3.000 Kč měsíčně, splatné vždy 20. dne měsíce předem. Dle dodatku č. hodnota k podnájemní smlouvě ze dne 30.6.2020 byly měsíční zálohy na služby a energie upraveny na 2.490 Kč. Dle evidenčního listu platného ode dne 1.10.2021 byla záloha na služby a energie stanovena ve výši 5.230 Kč, záloha na služby dle rozpisu SVJ ve výši 685 Kč a fixní položky správy ve výši 505 Kč měsíčně. Celkově tedy byla povinna hradit měsíčně 18.920 Kč k 20. dni měsíce předem. Žalovaná své povinnosti neplnila, kdy jí vznikl nedoplatek za období červen 2023 do duben 2025, kdy se z bytu odstěhovala, ve výši 287.500 Kč. Nedoplatek na nájemném a zálohách za služby za období červen 2022 až květen 2023 ve výši 227.040 Kč je předmětem řízení vedeném Městským soudem v Brně pod sp. zn. spisová značka. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná byla vysoce problematickou podnájemnicí od počátku, kdy své závazky vůbec neplnila od září 2021. Pokud tedy právní zástupce žalobkyně žalované zaslal dne 1.7.2022 předžalobní výzvu ve smyslu ust. § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, k úhradě tehdejšího dluhu na adresu pronajatého bytu – adresa, adresa, tato na ni nijak nereagovala. Naopak se odmítala až do měsíce dubna 2025 vystěhovat. Vůči žalobkyni zahájila žalovaná šikanózní řadu nesmyslných soudního řízení (viz např. soudní řízení vedená u Městského soudu v Brně pod sp. zn. spisová značka, spisová značka).

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu.

4. Z podnájemní smlouvy ze dne 11.5.2020 ve znění jejího dodatku č. hodnota ze dne 30.6.2020 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi účastníky řízení, kdy v závazkovém vztahu vystupovala žalobkyně jako nájemce a žalovaná jako podnájemce. Předmětem uzavřené smlouvy byl podnájem bytové jednotky podnájem bytu č. Anonymizováno o velikosti 2+1 v 1 patře v k.ú. adresa, na adrese adresa, adresa (č.l. I). Dle čl. IV. odst. 1 podnájemní smlouvy se žalovaná původně zavázala hradit nájemné měsíčně ve výši 12.500 Kč a zálohy na služby a energie ve výši 3.000 Kč měsíčně, splatné vždy 20. dne měsíce předem. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 15.5.2020 do 31.5.2021 Dle dodatku č. hodnota k podnájemní smlouvě ze dne 30.6.2020 byly měsíční zálohy na služby a energie upraveny od 1.7.2020 na částku ve výši 2.490 Kč. Dle evidenčního listu platného ode dne 1.10.2021 byla záloha na služby a energie stanovena ve výši 5.230 Kč, záloha na služby dle rozpisu SVJ ve výši 685 Kč a fixní položky správy ve výši 505 Kč měsíčně. Celkově tedy byla povinna hradit měsíčně 18.920 Kč k 20. dni měsíce předem.

5. Ze spisu sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že jeho předmětem je nedoplatek na nájemném a zálohách za služby za období červen 2022 až květen 2023 ve výši 227.040 Kč.

6. Z předžalobní upomínky ze dne 28.6.2022 vč. podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě nedoplatku na nájemné a zálohách za služby za období od září a října 2021 ve výši 29.980 Kč a dle nedoplatku za elektrickou energii ve výši 34.004,32 Kč. Celkovou částku ve výši 63.984,32 Kč vč. příslušenství byla povinna uhradit v dodatečné lhůtě do 15.7.2022. Podnájemní vztah byl ukončen ke dni 31.10.2021, kdy žalovaná své závazky plnila zcela do srpna 2021 a částečně do září 2021. Předmětná výzva byla žalované odeslána dne 1.7.2022, kdy byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů.

7. Bylo nesporné, že předmětný byl žalovaná užívala do dubna 2025, kdy nebylo od září 2021 hrazeno za užívání bytu ničeho.

8. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne 11.5.2020 uzavřena podnájemní smlouva dle ust. § 2215 občanského zákoníku. V předmětném závazkovém vztahu vystupovala žalobkyně jako nájemce a žalovaná jako podnájemce. Předmětem uzavřené smlouvy Předmětem uzavřené smlouvy byl podnájem bytové jednotky podnájem bytu č. Anonymizováno o velikosti 2+1 v 1. patře v k.ú. adresa, na adrese adresa, adresa. Žalovaná byla povinna celkově tedy byla povinna hradit měsíčně 18.920 Kč k 20. dni měsíce předem Nájem byl sjednán na domu určitou od 15.5.2020 do 31.5.2021, kdy byl ukončen ke dni 31.10.2021. Žalobkyně plnila řádně svou povinnost přenechat žalované do užívání byt. Žalovaná však své povinnosti podnájemce porušil, kdy neuhradila sjednaná plnění, kdy žalovaná své závazky plnila zcela do srpna 2021 a částečně do září 2021. Nedoplatek na nájemném a zálohách za služby za období červen 2022 až květen 2023 ve výši 227.040 Kč je předmětem řízení vedeném Městským soudem v Brně pod sp. zn. spisová značka. Vzhledem k tomu, že podnájemní smlouva skončila, a to uplynutím doby, podnájemci odpadl právní důvod k užívání bytu. Podle ust. § 2295 ve spojení s § 2235 odst. 1 občanského zákoníku má žalobkyně (analogicky) jako hlavní nájemce v pozici podnajímatele právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v rámci řízení zcela pasivní a neprokázala, že by žalobkyni dlužnou částku za požadované období června 2023 do dubna 2025 ve výši 287.500 Kč zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni částku ve výši 287.500 Kč. Soud vyhověl podané žalobě, i pokud jde o požadované příslušenství, kterým jsou úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Úroky z prodlení náleží žalobkyni z dlužné výše podnájemného za jednotlivé měsíce ve výši po 12.500 Kč ode dne následujícího po splatnosti, a to až do zaplacení. Výše úroků z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrokem II. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal plně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 38.357,20 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 14.375 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 287.500 Kč za 2 úkony právní služby sestávající z částky 9.460 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t. a z částky 9.460 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Dále žalobkyni náleží 2 paušální náhrady výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a 21 % DPH ve výši 4.162,20 Kč.

10. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované zaplatit náklady žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně, který ji v řízení zastupoval.

11. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.