MSBR 63 C 99/2026-29

Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Juditou Fadrusovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně Jméno žalobkyně, IČO: IČO žalobkyně, ⟪LB:lb_002⟫ se sídlem v Adresa žalobkyně, ⟪LB:lb_003⟫ zastoupené advokátkou Jméno advokátky, ⟪LB:lb_004⟫ se sídlem v Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému Jméno žalovaného, narozenému Datum narození žalovaného, ⟪LB:lb_007⟫ bytem v Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o 16.370,-Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16.370,-Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 4.290,-Kč od 30.4.2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % z částky 7.605,-Kč od 30.7.2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % z částky 3.575,-Kč od 23.10.2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.615,-Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou podanou soudu dne 18.1.2026 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 16.370,-Kč s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak je specifikováno ve výroku I tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ: SPZ, k němuž neměl v období 23.10.2024 do 27.12.2024 a následně od 28.12.2024 do 23.4.2025 a od 24.4.2025 do 17.6.2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Byl tedy žalobkyní vyzýván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, avšak i poté žalovaný svou zákonnou povinnost nesplnil, a proto se žalobkyně obrátila na soud a požaduje nejen zaplacení dlužné částky v celkové výši 15.470,-Kč, to s úrokem z prodlení, ale i poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva v souhrnné výši 900,-Kč.

2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

Z informace z registru silničních vozidel a karty vozidla bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu tovární značky Anonymizováno: SPZ byl v období od 5.8.2019 do 18.6.2025 registrován žalovaný. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 13.2.2025 a upomínky ze dne 6.5.2025 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4.290,-Kč za období od 23.10.2024 do 27.12.2024 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: SPZ.

Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 15.5.2025 a upomínky ze dne 8.8.2025 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7.605,-Kč za období od 28.12.2024 do 23.4.2025 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: SPZ.

Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 8.8.2025 a upomínky ze dne 4.11.2025 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 3.575,-Kč za období od 24.4.2025 do 17.6.2025 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: SPZ.

4. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by jako provozovatel vozidla byl dostál své povinnosti dle ustanovení § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy zajistil, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti, případně že by byl zaplatil žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez sjednaného povinného pojištění dle ustanovení § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a uhradil příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti ve výši 65,-Kč denně stanovené ustanovení dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, spolu s paušálními náklady dle ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tedy 4.590,-Kč (4.290,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč paušální náklady) za dobu od 23.10.2024 do 27.12.2024, 7.905,-Kč (7.605,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč paušální náklady) za dobu od 28.12.2024 do 23.4.2025 a 3.875,-Kč (3.575,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč paušální náklady) za dobu od 24.4.2025 do 17.6.2025, ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Byl proto zavázán k zaplacení nejen paušálních nákladů ve výši 300,-Kč u každého z uvedených období a dlužné částky požadované žalobkyní v celkové výši 15.470,-Kč, ale i úroků z prodlení z této částky, neboť se ocitl s placením peněžitého závazku v prodlení a žalobkyně je podle ustanovení §§ 1968, 1970 o.z., oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí.

5. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 800,-Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 400,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva ze dne 29.1.2025, podání žaloby), a v úhradě 3 paušálních částek po 100,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 1.500,-Kč [(3 x 400) + (3 x 100) = 1.500] a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 315,- Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.815,- Kč. Náklady vynaložené žalobkyní činí 2.615,-Kč (800 + 1.815 = 2.615) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.

P o u č e n í: Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou jí vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.

Městský soud v Brně