MSPH 15 CO 250/2022-147

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl anonymizováno senátu složeném z předsedkyně senátu Mgr. Jiřiny Jislové a soudkyň Mgr. Aleny Jedličkové a JUDr. Zoji Dvořákové ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2 ⟪LB:lb_008⟫ o částka s příslušenstvím, ⟪LB:lb_009⟫ k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací,

I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku III. a IV. potvrzuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího anonymizováno.

1. Výrokem I. napadeného rozsudku soud prvního stupně zastavil anonymizováno co do částky částka. Výrokem II. žalované uložil zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky částka od datum do datum a dále z částky částka od datum do zaplacení. Výrokem IIII. Zamítl žalobu co do částky částka s příslušenstvím a výrokem IV. uložil žalované zaplatit žalobci náhradu nákladů anonymizováno ve výši částka.

2. Takto rozhodl o žalobě, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky částka jako náhrady nemajetkové újmy, která mu vznikla anonymizováno důsledku nezákonného anonymizována dvě slova, které stát. instituce zahájila dne datum pro anonymizována dvě slova podvodu podle § 210 odst. 1 písm. c), odst. 5 písm. c) trestního zákona (dále jen „tr. zák.“) ve stádiu pokusu podle § 21 tr. zák.. Dne datum byla podána u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě obžaloba. Žalobce dne datum podal ž návrh na předběžné projednání obžaloby na základě § 186 písm. c) trestního řádu (dále jen „tr. ř.“), neboť anonymizováno obžalobě popsaný skutek není anonymizována dvě slova. Dále žalobce navrhl, aby soud anonymizováno rámci předběžného projednání obžaloby anonymizována dvě slova zastavil podle § 188 odst. 1 písm. c) tr. ř. ve spojení s § 172 odst. 1 písm. b) tr. ř. Jeho návrhu nebylo vyhověno. Ve věci proběhla tři hlavní líčení ve dnech datum, datum a datum, při němž byl vyhlášen rozsudek, kterým byl žalobce zproštěn obžaloby anonymizováno plném rozsahu dle § 226 písm. b) tr. ř., neboť anonymizováno žalobním návrhu označený skutek není anonymizována dvě slova. Odvolání státní zástupkyně proti tomuto rozsudku bylo usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne datum zamítnuto. anonymizována dvě slova žalobce trvalo tři roky a devět měsíců (od datum do datum). Žalobce byl anonymizováno průběhu anonymizována dvě slova ohrožen anonymizováno sazbou odnětí svobody na 2 – 8 let. Byl vystaven výrazné psychické zátěži, byla zasažena jeho čest a dobrá pověst. anonymizována dvě slova negativně ovlivnilo osobní život žalobce a jeho anonymizována dvě slova. Žalobce po celou dobá anonymizována dvě slova pečoval o svoji nemohoucí maminku, byl anonymizováno žít anonymizováno neustálém stresu z důvodu probíhajícího anonymizována dvě slova a potenciálních dopadů tohoto anonymizováno na jeho osobu i jím zajišťovanou péči. Po skončení anonymizována dvě slova byl žalobce anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova u MUDr. jméno příjmení, neboť se stále častěji setkával s negativním hodnocením své osoby od ostatních spoluobčanů. anonymizována dvě slova mělo rovněž vliv na jeho věrohodnost při podnikání a při jednání s obchodními partnery. Žalobce byl zadržen a umístěn do cely předběžného zadržení, několikrát byl ve věci vyslýchán, anonymizováno jeho bydlišti a jeho společnosti. právnická osoba byly provedeny domovní prohlídky, přičemž od počátku tohoto anonymizováno bylo zřejmé, že anonymizována dvě slova je bezdůvodné.

3. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala. Učinila nesporným, že u ní žalobce uplatnil dne datum nárok na náhradu nemajetkové újmy ve výši částka. Nesporným rovněž učinila průběh anonymizována dvě slova vedeného u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. spisová značka. Konstatovala, že žalobci poskytla zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu ve výši částka. Vyslovila žalobci omluvu za nezákonný postup orgánů činných anonymizováno anonymizována dvě slova. Tuto kompenzaci považovala žalovaná za dostatečnou.

4. Soud prvního stupně poté, kdy žalobce vzal žalobu co do částky částka zpět, neboť žalovaná mu anonymizováno průběhu anonymizováno tuto částku uhradila, částečně anonymizována dvě slova tomto rozsahu zastavil.

5. Soud prvního stupně vyšel z toho, že mezi účastníky je nesporný průběh anonymizována dvě slova vedeného u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 1 spisová značka tak, jak vyplývá z uvedeného spisu a jak byl popsán žalobcem anonymizováno žalobě. Rovněž mezi nimi bylo nesporným, že žalobce u žalované svůj nárok na odškodnění imateriální újmy, která mu vznikla anonymizováno důsledku tohoto anonymizována dvě slova, uplatnil u žalované dne datum, a že žalovaná mu anonymizováno rámci předběžného projednání nároku poskytla odškodnění ve výši částka. K těmto skutečnostem proto soud prvního stupně dokazování neprováděl a svou pozornost zaměřil především na rozsah dopadů anonymizována dvě slova do osobnostní sféry žalobce.

6. Provedeným dokazováním pak dále vzal za prokázané, že úkony anonymizována dvě slova nebyly anonymizováno případě žalobce zahájeny na základě podaného anonymizováno oznámení, ale jen na základě poznatků poručíka jméno jméno, který se anonymizováno restauračním zařízení od svého známého dozvěděl, že se snad měl žalobce dopustit jednání, které by mohlo být kvalifikováno jako pojistný podvod. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka obec anonymizováno usnesení ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, kterým bylo zamítnuto odvolání státního zástupce proti zprošťujícímu rozsudku, konstatoval, že okresní soud se dostatečně nezorientoval anonymizováno dané anonymizováno věci, anonymizována dvě slova bylo vedeno tři roky a anonymizováno podstatě bylo skončeno až tehdy, kdy došlo určitým způsobem k ukončení souběžně vedeného občanskoprávního sporu. Důvody, které vedly ke zproštění obžalovaného, byly z podstatné části patrné již z návrhu na předběžné projednání obžaloby, takže anonymizováno mohlo být skončeno již na jeho počátku, aniž musela proběhnout tři hlavní líčení vždy s odstupem jednoho roku.

7. Dále vzal za prokázané, že žalobce anonymizováno důsledku anonymizována dvě slova trpěl značnými psychickými problémy, kdy byl z něho vystresovaný, docházel k praktické lékařce, která mu dávala léky na uklidnění a posléze, až po skončení anonymizována dvě slova, vyhledal anonymizována dvě slova, doporučovanou anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova však odmítl. anonymizováno důsledku anonymizována dvě slova došlo ke zhoršení jeho vztahu s bratrem a sestrou, kteří mu celo záležitost vyčítali. Po skončení anonymizována dvě slova se jejich vztahy normalizovaly. anonymizována dvě slova žalobce se rovněž projevilo na společném podnikání žalobce a jeho bratra, došlo ke značnému snížení obratu firmy (z anonymizována dvě slova. Kč na cca anonymizována dvě slova. Kč). Žalobce anonymizováno době, kdy byl trestně stíhán, nebyl schopen plnit své pracovní povinnosti, byl vystresovaný, pracovní povinnosti odkládal, žalobce si neplnil své povinnosti, zákazníci mu to pak vyčítali a on reagoval podrážděně, proto si našli někoho jiného, přišli tedy o spoustu zakázek. Někteří jejich bývalí spolupracovníci jim přebrali některé zakázky. Žalobce měl vážné psychické problémy, se kterými se léčil. Před zahájením anonymizována dvě slova byl veselý, pohodový člověk, a poté se zcela změnil, jeho sourozenci se obávali, aby nespáchal sebevraždu. Před zahájením anonymizována dvě slova vedl běžný společenský život, chodil se bavit do restaurací, na dovolenou, teď je doma, prakticky nikam nechodí, vyhýbá se kontaktům. Po skončení anonymizována dvě slova žalobce vyhledal odbornou anonymizována dvě slova u MUDr. jméno příjmení, která shledala, že se u žalobce rozvinula trvalá porucha s bludy s rozvojem typicky po čtyřicátém roku věku, byla mu předepsána medikace.

8. Takto zjištěný skutkový anonymizováno soud prvního stupně po právní stránce posoudil dle § 1, § 2, § anonymizováno, § 5, § 7, § 8, 9, § 14, § 15 a § 26 zák. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ Zákon“) a dále dle § 69 odst. 1 zák. č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky.

9. Konstatoval, že byly splněny podmínky pro projednání věci soudem, neboť žalobce uplatnil svůj nárok k předběžnému projednání u žalované, která je anonymizováno plné výši neodškodnila.

10. Soud prvního stupně shledal, že proti žalobci bylo vedeno anonymizována dvě slova, které bylo zahájeno usnesením stát. instituce, Krajské ředitelství policie kraje Vysočina, Územní odbor obec ze dne datum, kdy žalobce byl stíhán pro anonymizována dvě slova podvodu podle § 210 odst. 1 písm. c), odst. 5 písm. c) trestního zákoníku. Žalobce byl rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne datum zproštěn obžaloby dle § 226 písm. b) trestního řádu, neboť anonymizováno žalobním návrhu označený skutek není anonymizována dvě slova. Usnesení o zahájení anonymizována dvě slova, podle § 160 odst. 1 tr. příjmení, je tak nezákonným rozhodnutím ve smyslu § 8 odst. 1 Zákona, neboť anonymizována dvě slova neskončilo pravomocným odsouzením. Byl tak naplněn první z předpokladů vzniku odpovědnosti státu za škodu či nemajetkovou újmu, tedy vydání nezákonného rozhodnutí.

11. Dále soud prvního stupně konstatoval, že nezákonným anonymizováno stíháním žalobce došlo k zásahu do jeho osobnostních práv, došlo k omezení cti a dobré pověsti, což mělo dopad zejména do jeho profesní sféry a rovněž do jeho soukromého osobního života; anonymizována dvě slova mělo dopad na anonymizována dvě slova žalobce. Při stanovení formy a výše zadostiučinění soud vycházel především z povahy anonymizováno věci, z délky anonymizována dvě slova a následků způsobených anonymizováno řízením anonymizováno osobním sféře poškozeného, přičemž přihlédl i o okolnostech, za nichž k nemajetkové újmě došlo. Žalobce byl stíhán pro podezření ze spáchání anonymizována dvě slova podvodu podle § 210 odst. 1 písm. c), odst. 5 písm. c) tr. zákoníku ve stádiu pokusu podle § 21 tr. zákoníku. Hrozil mu trest odnětí svobody anonymizováno trvání 2-8 let. anonymizována dvě slova žalobce trvalo od datum do datum, tedy po dobu anonymizováno let a 9 měsíců. Žalobce byl tedy poměrně dlouhou dobu ve anonymizováno nejistoty, jak jeho anonymizována dvě slova skončí a to přestože žalobce navrhoval zastavení anonymizována dvě slova již anonymizováno rámci předběžného projednání obžaloby dle § 186 písm. c) a f) trestního řádu, neboť skutek popsaný anonymizováno obžalobě není anonymizována dvě slova. anonymizováno tomto směru dal posléze Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích zcela za pravdu, když konstatoval, že byly splněny podmínky pro zastavení anonymizováno již anonymizováno rámci předběžného projednání obžaloby anonymizováno prosinci roku 2016, respektive počátkem roku 2017. anonymizováno postupu soudu anonymizováno posuzovaném anonymizováno soud prvního stupně dále shledal průtahy, když soud nařídil 2. hlavní líčení ve věci až po více než roce. Tyto prodlevy prodlužovaly období anonymizováno nejistoty u žalobce a lze předpokládat, že měly rovněž vliv na zhoršení jeho anonymizována dvě slova. Žalobce měl anonymizováno důsledku anonymizována dvě slova značné psychické problémy, pro které následně vyhledal anonymizována dvě slova. Žalobce tak sice učinil až o skončení anonymizována dvě slova, avšak s ohledem na časové souvislosti dovodil soud prvního stupně, že psychické problémy žalobce propukly anonymizováno důsledku stresu z jeho anonymizována dvě slova. Psychické problémy žalobce a stres z anonymizována dvě slova měly zásadní vliv na fungování žalobce anonymizováno rámci jeho podnikání, kdy nebyl schopen plnit své závazky vůči zákazníkům, což se projevilo anonymizováno podstatném snížení zisku anonymizováno rámci podnikání. anonymizováno podnikání žalobce se rovněž záporně projevilo i negativní veřejné mínění osob anonymizováno okolí žalobce (zákazníků a spolupracovníků).

12. S ohledem na uvedené skutečnost dospěl soud prvního stupně k závěru, že odpovídající formou zadostiučinění za žalobci vzniklou nemajetkovou újmu je odškodnění anonymizováno penězích. Výši zadostiučinění přiznal dle § 31 odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb. S tím, že náhrada nemajetkové újmy způsobené anonymizováno stíháním, které skončilo zproštěním obžaloby nebo jeho zastavením, musí odpovídat výši zadostiučinění přiznanému anonymizováno případech, které se s projednávanou věcí anonymizováno podstatných věcích shodují.

13. Z tohoto pohledu pak soud prvního stupně provedl srovnání případu žalobce s několika rozhodnutími jak soudu prvního stupně tak i s následně vydanými rozhodnutími odvolacího soudu anonymizováno obdobných věcech, kdy se vesměs jednalo o anonymizována dvě slova poškozeného, kterému hrozil trest odnětí svobody anonymizováno rozmezí od 2 do 8 let, délka anonymizována dvě slova se pohybovala mezi 2 až 4 roky, u poškozených došlo anonymizováno důsledku anonymizována dvě slova k zásahu do jejich cti a pověsti, objevily se u nich anonymizováno problémy, a anonymizována dvě slova narušilo i rodinné vztahy. Ve všech srovnávaných případech pak bylo poškozeným poskytnuto zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve formě peněžní, když výše odškodnění se pohybovala anonymizováno rozmezí od částka do částka. Nejvyšší zadostiučinění bylo přiznáno poškozenému, jemuž vznikly anonymizováno důsledku anonymizována dvě slova značné anonymizováno problémy psychického rázu, musely mu být nasazeny uklidňující léky, došlo k vážnému zásahu do jeho cti a pověsti, neboť bydlel na malém městě, šlo o osobu invalidní.

14. Po provedeném srovnání s obdobnými případy, přihlédl soud prvního stupně anonymizováno případě žalobce k vážným psychickým problémům, které žalobce anonymizováno důsledku anonymizována dvě slova má, k tomu, že značně utrpěla jeho pověst anonymizováno místě bydliště (malá obec) i místě podnikání, došlo k značnému dopadu na jeho podnikání. Rovněž přihlédl i k tomu, že zprošťující rozsudek nebyl výsledkem dokazování anonymizováno rámci anonymizováno před soudem, ale již anonymizováno rámci přípravného anonymizováno, případně anonymizováno rámci předběžného projednání obžaloby mohlo být anonymizována dvě slova žalobce skončeno. Soud prvního stupně proto dospěl k závěru, že u žalobce je na místě přiznat zadostiučinění vyšší, než tomu bylo ve srovnávaných případech, a roto přiznal žalobci odškodnění anonymizováno celkové výši částka.

15. Žalobce poukazoval na nestandartní způsob zahájení úkonů anonymizováno rámci anonymizována tři slova čemž spatřoval důvod pro přiznání zadostiučinění anonymizováno jím požadované výši. Soud prvního stupně se s jeho argumentací anonymizováno tomto směru neztotožnil, odkázal na § 69 odst. 1 zákona o Policii ČR s tím, že nic nevylučuje, aby policista zahájil úkony na základě vlastní iniciativy, pokud se dozví o skutečnostech, které mohou naplňovat znaky anonymizována dvě slova; i když se mohou okolnosti zahájení anonymizována dvě slova žalobce jevit jako nestandartní, nelze hovořit o porušení jakýchkoliv právních předpisů.

16. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobci již anonymizováno rámci předběžného projednání nároku přiznala částku částka, soud přiznal žalobci dalších částka. Žalobci přiznal i požadovaný úrok z prodlení. Ve zbývající části žalobcem uplatněný nárok zamítl a o náhradě nákladů anonymizováno rozhodl podle úspěchu ve věci s odkazem na § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř.

17. Proti tomuto rozsudku podal žalobce včasné odvolání, a to do zamítavého výroku III. a navazujícího výroku o náhradě nákladů anonymizováno IV. Nesouhlasil se závěry soudu prvního stupně ohledně způsobu zahájení anonymizována dvě slova žalobce. Namítal, že soud prvního stupně nesprávně vyhodnotil věrohodnost výpovědi svědka jméno jméno. Znovu akcentoval, že netransparentnost zahájení anonymizována dvě slova, kdy ve spisu není obsaženo anonymizováno oznámení či jiná listina či důkaz, který by vedl k přesvědčivému závěru, že je možné činit další procesní kroky anonymizováno anonymizována dvě slova a následně zahájit anonymizována dvě slova žalobce, je hlavním argumentem pro přiznání požadované částky zadostiučinění. Tato netransparentnost byla anonymizována dvě slova výrazně podpořena velmi nestandartní konstrukcí zahájení anonymizována dvě slova, kterou před soudem prezentoval svědek jméno jméno. Věrohodnost konstrukce zahájení anonymizována dvě slova prezentovaná svědkem jméno je velmi nízká, což připustil i soud prvního stupně. Nesprávně však vyhodnotil, že takováto absolutně nedůvěryhodná výpověď může být dostačující pro odmítnutí významné části nároku žalobce. Soud tak eliminoval základní požadavek na rozumné vysvětlení postupu složek stát. instituce při zjišťování a prověřování možné anonymizována dvě slova. Policie sice může na základě operativního zjištění činit úkony anonymizováno široké plejádě podezření z anonymizována dvě slova, např. nalezení mrtvoly, objasnění situace po rvačce, vyšetření dopravní nehody, atd. Naproti tomu zjištění anonymizována dvě slova podvodu mezi přesně určenými subjekty pouze na základě operativního šetření policie je fakticky nemožné. Dle žalobce právě absence věrohodného zdroje, který byl„ spouštěčem“ anonymizována dvě slova s žalobcem je hlavním argumentem pro přiznání požadovaného odškodnění ve spravedlivé výši anonymizováno podané žalobě. Žalobce má za to, že jediným logickým vysvětlením pro jeho anonymizována dvě slova je fakt, že se jedná o reakci na jím podanou občanskoprávní žalobu proti insolvenční správkyni JUDr. jméno příjmení, neboť tomu odpovídá absence jakékoliv listiny dokládající věrohodně zjištění stát. instituce o možnosti vzniku podvodu, jehož měl být pachatelem, a to zvláště anonymizováno kombinaci s blízkým časovým souběhem po podání občanskoprávní žaloby. Možnost přezkoumat postupy orgánů veřejné moci vůči občanům nepochybně patří ke znakům demokratického právního státu. Pokud svými postupy státní orgány tuto možnost, byť dílčím způsobem, vyloučí či maří, stává se občan obětí nepřípustné zvůle negativně zasahující do jeho života, do života do té doby svobodného člověka. Jestliže není stát schopen takovým excesům zamezit, je na něm, aby citelně nesl následky, které byly postupy, jenž není schopen či ochoten vysvětlit, vyvolány. Z uvedených důvodů žalobce žádal, aby odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně anonymizováno zamítavém výroku III tak, že žalobě i ve zbývající části, tj. co do částka s příslušenstvím vyhověl a žalobci přiznal náhradu nákladů anonymizováno před soudy obou stupňů.

18. Žalovaná se k odvolání nevyjádřila.

19. Odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně anonymizováno rozsahu odvoláním napadených výroků III. a IV. přezkoumal dle § 212, § 212a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, když za souhlasu obou účastníků rozhodl bez nařízení jednání (§ 214 odst. 3 o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání žalobce není důvodné.

20. Soud prvního stupně si pro své rozhodnutí opatřil dostatečné skutkové podklady, dokazování provedl anonymizováno rozsahu potřebném pro řádné zjištění skutkového anonymizováno věci a na jeho základě pak dospěl i ke správným skutkovým závěrům. Odvolací soud ve svém rozhodnutí z jeho zjištění a skutkových závěrů vycházel, aniž dokazování jakkoli doplňoval. Pro stručnost odůvodnění svého rozhodnutí proto anonymizováno tomto směru odkazuje na odůvodnění napadeného rozsudku.

21. Odvolací soud se plně ztotožnil i s právním posouzením věci soudem prvního stupně, které považuje za zcela správné. Proto i anonymizováno tomto směru odkazuje na odůvodnění napadeného rozsudku.

22. Odvolací námitce žalobce pak odvolací soud konstatuje pouze tolik, že soud prvního stupně při posouzení výše zadostiučinění zohlednil i žalobcem namítané skutečnosti týkající se poněkud nestandardního postupu při zahájení anonymizováno, když žalobci oproti obdobným případům, s nimiž provedl srovnání, žalobci přiznal několikanásobně vyšší odškodnění, než bylo poskytnuto poškozeným za obdobných podmínek anonymizováno obdobných případech. Žalobcem požadovaná částka odškodnění neodpovídá ani délce anonymizováno, ani výši anonymizováno sazby, jíž byl žalobce ohrožen ani druhu anonymizována dvě slova, když se nejednalo o zvlášť závažný anonymizováno směřující proti životu, zdraví nebo působící zvlášť závažnou škodu apod.

23. Odvolací soud proto z výše uvedených důvodů rozsudek soudu prvního stupně anonymizováno napadeném zamítavém výroku III. jako věcně správný potvrdil (§ 219 o. s. ř.). Potvrzen byl i výrok IV. o náhradě nákladů anonymizována dvě slova němž rovněž odvolací soud neshledal žádné pochybení.

24. O náhradě nákladů odvolacího anonymizováno bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1, 2 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalobce nebyl anonymizováno odvolacím anonymizováno úspěšný a zcela úspěšné žalované anonymizováno tomto anonymizováno žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto rozsudku lze do dvou měsíců od jeho doručení podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR za splnění podmínek uvedených anonymizováno § 237 o. s. ř., a to u soudu, který rozhodoval anonymizováno prvním stupni (Obvodní soud pro Prahu 2). Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat dovolací soud.