MSPH 29 CO 141/2022-164

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Vejnara a soudkyň JUDr. PhDr. Aleny Novotné, Ph. D., a JUDr. Dany Slavíkové ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem Mgr. jméno jméno ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ za účasti: právnická osoba, IČO ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení, LL. M. ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_007⟫ o nahrazení rozhodnutí právnická osoba, k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 20. října 2021, č. j. 22 C 202/2019-99

I. Rozsudek soudu I. stupně se zrušuje a řízení se zastavuje. Nález Finančního arbitra ze dne datum rozhodnutí, č. j. FA/SR/ZP číslo, ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne datum rozhodnutí, č. j. FA/SR/ZP číslo, v rozsahu výroků I. a IV. pozbývá účinnosti.

II. Účastnice je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. jméno jméno.

1. Soud I. stupně rozsudkem ze dne datum zastavil řízení o žalobě směřující proti výroku I. nálezu Finančního arbitra ze dne 21. 8. 2019, č. j. FA/SR/ZP číslo, ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne 6. 10. 2019, č. j. FA/SR/ZP číslo (výrok I.) Dále zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal nahrazení citovaného rozhodnutí tak, že právnická osoba bude uznána povinnou zaplatit mu částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8. 05% ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení (výrok II.) Žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení (výrok III.).

2. Finanční arbitr přezkoumávaným rozhodnutím vyhověl žalobci co do nároku, spočívajícího v pojistném, zaplaceném na základě smlouvy o životním pojištění ze dne datum, číslo s názvem Vision4Life v částce částka, zastavil řízení ohledně nároku, spočívajícího v pojistném uhrazeném na úrazové připojištění (částka), a ve zbývajícím rozsahu, co do pojistného zaplaceného na životní pojištění více než 3 roky před podáním návrhu na zahájení řízení, tj. přede dnem datum, nárok žalobce zamítl. Žalobou podle části V. o. s. ř. se žalobce domáhal změny rozhodnutí Finančního arbitra, brojil proti zastavení řízení ohledně pojistného zaplaceného v rámci připojištění na úraz a proti zamítavému výroku.

3. Řízení o žalobě účastníka - právnická osoba - soud I. stupně na základě zpětvzetí žaloby usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. 22 C 202/2019-74, zastavil, rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

4. Soud I. stupně posoudil námitku promlčení vznesenou účastníkem jako důvodnou a vzhledem k tomu, že Finanční arbitr podle něj přiznal žalobci více, než činí nepromlčený nárok, žalobu zamítl včetně návrhu za nahrazení výroku o zastavení řízení o vrácení pojistného na úrazové pojištění.

5. Rozsudek ze dne datum v celém rozsahu napadl žalobce včasným odvoláním.

6. Dne datum vzal žalobce žalobu zpět s odůvodněním, že mu účastník téhož dne žalobou požadovanou částku zaplatil.

7. Účastník na výzvu soudu vyjádřil se zpětvzetím návrhu a zastavením řízení souhlas. K vyúčtování nákladů řízení účastník dodal, že má za důvodný nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 56% za 9 úkonů právní pomoci s předmětem řízení částka, neboť v rámci smírného řešení od něj žalobce obdržel částku částka, což představuje 78% úspěch ve věci.

8. Žalobce na stanovisko účastníka k otázce náhrady nákladů řízení v podání ze dne datum odkázal na judikaturu zdejšího odvolacího soudu a uvedl k míře úspěchu, že z celkové sumy zaplaceného pojistného, kterou od počátku žádal vrátit (částka), obdržel od účastníka na základě nálezu Finančního arbitra částku částka a posléze v rámci narovnání obdržel od účastníka částku částka, dosáhl ve věci plného úspěchu, a proto mu plná náhrada nákladů řízení náleží. Na výzvu soudu podáním ze dne datum doplnil, že svůj zbývající nárok před zpětvzetím žaloby skutečně vyčíslil na částku částka a tato částka mu byla uhrazena. Celkem žalobce uhradil na pojistném z titulu neplatné pojistné smlouvy částku částka, od ní odečetl plnění účastníka, hrazené na základě rozhodnutí Finančního arbitra ve výši částka. Pokud by po účastníku požadoval celou žalovanou částku ve výši částka, došlo by u něj k bezdůvodnému obohacení. Žalobce je tudíž přesvědčen, že měl v řízení 100% úspěch.

9. Odvolací soud postupoval dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení s ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil (výrok I.). Protože předmětem odvolacího řízení byla již jen žaloba jméno příjmení, označuje se tento účastník jako„ žalobce“ a právnická osoba je účastníkem (srov. ust. § 250a o. s. ř.). Dále odvolací soud v souladu s ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. ve výroku rozhodnutí vyslovil, že rozhodnutí Finančního arbitra pozbývají v rozsahu dotčeném soudním řízením účinnosti, tj. ve výroku I. a IV.

10. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s ust. § 211 o. s. ř. a ust. § 245 o. s. ř. Soud I. stupně zahájil řízení o žalobě účastníka, spojil toto řízení dle ust. § 250b odst. 1 o. s. ř. s řízením o žalobě žalobce. Účastník poté o své vůli vzal žalobu zpět, soud I. stupně proto řízení o jeho žalobě zastavil usnesením citovaným v odst. 3 odůvodnění tohoto usnesení. Procesní zavinění na zastavení řízení o obou žalobách leží na účastníku, protože vzal zpět svou žalobu a splnění žalobního požadavku bylo důvodem zpětvzetí žaloby žalobcem. Proto byla účastníku uložena povinnost nahradit žalobci účelně vynaložené náklady řízení před soudy obou stupňů, a to adekvátně poměrnému úspěchu žalobce.

11. Co se týče úspěchu ve věci ve vztahu k náhradě nákladů řízení, odvolací soud na věc nahlíží následovně: předmětem přezkoumávaného správního rozhodnutí v době vydání rozhodnutí o námitkách (neboť žalobce hradil pojistné i po podání návrhu na zahájení řízení před Finančním arbitrem) bylo zaplacení částky částka na pojistném na životní pojištění, dále nárok na určení, že pojistná smlouva je neplatná, a dále nárok na vrácení zaplaceného pojistného z titulu doplňkového úrazového pojištění. Žalobce byl v řízení před Finančním arbitrem úspěšný co do určení neplatnosti pojistné smlouvy a co do částky částka (přiznáno rozhodnutím o námitkách dne datum rozhodnutí, č. j. FA/SR/ZP číslo). Předmětem žaloby žalobce v navazujícím soudním řízení bylo zamítavé rozhodnutí Finančního arbitra. Z původně požadované částky na životním pojištění zbývalo uhradit částka a právě tuto částku potvrdil účastník jako částku, kterou žalobci uhradil, což vedlo ke zpětvzetí žaloby. Nicméně žalobce zůstal neúspěšný co do částky částka představující pojistné uhrazené na doplňkové úrazové pojištění - neboť tuto částku mu finanční arbitr nepřiznal a žalobce proti tomuto rozhodnutí brojil svou žalobou i odvoláním, ale posléze tuto částku neobdržel ani v rámci narovnání, které jej vedlo ke zpětvzetí žaloby. Lze tedy uzavřít, že žaloba co do této částky nebyla podána důvodně. Po odečtu poměrného neúspěchu (žalobní nárok částka vůči obdržené částce částka) platí, že žalobce byl úspěšný ze 62 %, a v tomto poměru má proto nárok na náhradu nákladů řízení.

12. Přiznaná částka představuje 62% z celkových nákladů řízení účelně vynaložených žalobcem. Náklady řízení ve výši částka zahrnují zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši částka, zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši částka a náklady na zastoupení advokátem v řízení vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. odměnu za advokáta za 7 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, vyjádření ze dne datum, účast na jednání soudu I. stupně dne datum, odvolání proti rozsudku soudu I. stupně, replika k vyjádření účastníka v odvolacím řízení ze dne datum a zpětvzetí žaloby a návrhu na zahájení řízení před finančním arbitrem) po částka dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k ) vyhlášky, a odměnu za 1 úkon - stanovisko k žalobě účastníka ze dne datum včetně doplnění ze dne datum, datum a ze dne datum, ve výši částka podle ust. § 7 bod 5 vyhlášky z tarifní hodnoty 93 828, částka. K odměně za právní pomoc náleží 8 x paušální náhrada hotových výdajů advokáta po částka dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky a dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. 21% DPH ze souhrnu odměny a náhrad advokáta ve výši částka. Zbylé žalobcem účtované úkony právní pomoci neměl odvolací soud za účelně vynaložené - namísto čtyř písemných stanovisek k žalobě účastníka, která byla před projednáním vzata zpět, přiznal odvolací soud jeden úkon právní pomoci.

13. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je účastnice povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat za splnění podmínek upravených v ust. § 237 a násl. o. s. ř. dovolání ve lhůtě 2 měsíců od doručení prostřednictvím soudu I. stupně.