MSPH 54 CO 350/2020-1138

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. příjmení Pínové, soudkyně Mgr. jméno příjmení a soudce JUDr. jméno příjmení anonymizováno věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) Ing. jméno příjmení, datum narození ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_003⟫ b) jméno příjmení, datum narození ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_005⟫ c) jméno příjmení, datum narození ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_007⟫ d) jméno příjmení, datum narození ⟪LB:lb_008⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_009⟫ všichni zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_010⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_011⟫ proti ⟪LB:lb_012⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_013⟫ sídlem Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2 ⟪LB:lb_014⟫ za níž jedná anonymizováno 7 slov, IČO, sídlem adresa ⟪LB:lb_015⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím ⟪LB:lb_016⟫ o odvolání žalobců b), c) a d) a žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni b) na náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů částku částka do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci c) na náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů částku částka do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci d) na náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů částku částka do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení.

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit každému ze žalobců do patnácti dnů od právní moci rozsudku částku částka (výrok I, III, V a VII) a co do částky částka žalobu anonymizováno vztahu ke každému ze žalobců zamítl (výrok II, IV, VI a VIII). O náhradě nákladů řízení soud prvního stupně rozhodl tak, že žalované uložil povinnost zaplatit na těchto žalobcům do patnácti dnů od právní moci rozsudku částku částka (výrok IX).

2. Městský soud v Praze k odvolání všech žalobců a žalované rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil anonymizováno výrocích o věci samé I, III, V a VII (výrok I), a změnil anonymizováno výrocích o věci samé II (anonymizováno vztahu k žalobci a/), IV (anonymizováno vztahu k žalobkyni b/), VI (anonymizováno vztahu k žalobci c/) a VIII (anonymizováno vztahu k žalobci d/) tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobci a) částku částka, žalobkyni b) částku částka, žalobci c) částku částka a žalobci d) částku částka a anonymizováno zbývajícím rozsahu, tj. co do částky částka napadený výrok II ohledně žalobce a), co do částky částka napadený výrok IV ohledně žalobkyně b), co do částky částka napadený výrok VI ohledně žalobce c) a co do částky částka napadený výrok VIII ohledně žalobce d) potvrdil (výroky II, III, IV a V). O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů rozhodl výrokem VI tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobcům na těchto částku částka do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.

3. Všichni žalobci napadli rozsudek odvolacího soudu dovoláním, přičemž anonymizováno vztahu k žalobcům b), c) a d) bylo dovolací řízení usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací anonymizováno spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, právní moc dne datum, zastaveno. Dovolání žalobců b), c) a d) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací odmítnuto. K dovolání žalobce a) byl rozsudek odvolacího soudu zrušen rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, anonymizováno výroku I, pokud jím byl potvrzen výrok I rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, anonymizováno výroku II a v nákladovém výroku VI a věc vrácena v tomto rozsahu Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.

4. Po kasačním zásahu Nejvyššího soudu, kterým byl zrušen nákladový výrok VI též anonymizováno vztahu k žalobcům b) c) a d), ohledně nichž již bylo řízení anonymizováno věci samé pravomocně skončeno, vyvstala potřeba opětovně rozhodnout o náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů mezi žalobci b), c) a d) a žalovanou, přičemž Nejvyšší soud zavázal odvolací soud učinit tak bez prodlení. anonymizováno vztahu k žalobci a) odvolací soud anonymizováno věci samostatně nově rozhodne po opětovném projednání jeho odvolání, přičemž v rámci nového rozhodnutí anonymizováno věci rozhodne též o náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů mezi žalobcem a) a žalovanou.

5. O náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů mezi žalobci b), c) a d) a žalovanou bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1, 2 o.s.ř. a § 142 odst. 1 o.s.ř. (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, podle kterého poškozený má – posuzováno z hlediska materiální spravedlnosti - anonymizováno věci v zásadě plný úspěch, byť by mu bylo zadostiučinění přiznáno jen z části, pokud lze dovodit, že se mu podařilo prokázat příčinnou souvislost mezi imateriální újmou jemu způsobenou a nesprávným úředním postupem, neboli podařilo se mu prokázat základ nároku). Každému z žalobců b), c) a d) vznikly v řízení před soudy všech stupňů náklady sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ze žaloby anonymizováno výši částka každým z nich a z mimosmluvní odměny advokáta za 13,5 úkonů právní služby (převzetí věci a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis repliky k vyjádření ze dne datum, účast při jednání dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum – vyhlášení rozsudku - ½ úkon, odvolání žalobců ze dne datum, vyjádření ze dne datum k odvolání žalované, účast při jednání před odvolacím soudem dne datum) dle § 11 odst. 1, 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále též jen „advokátní tarif“) anonymizováno výši po částka za každý úkon právní pomoci dle § 7 bod 5 anonymizováno spojení s § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu, po ponížení o 20% podle § 12 odst. 4 anonymizováno výši á částka, celkem tedy částka anonymizováno každého z žalobců b) – d) na odměně za právní služby. Žalobci a) – d) dále společně účelně vynaložili částku částka na 14 paušálních náhrad hotových výdajů po částka k uvedeným úkonům dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu; na každého z žalobců b) – d) tak připadá ¼ z uvedené částky, tj. částka. Po navýšení o 21% DPH podle § 137 odst. 2 písm. a) o. s. ř. z částky částka (částka + částka), tj. o částku 7. částka, činí náklady účelně vynaložené každým ze žalobců b) – d) v řízení před soudy všech stupňů částku částka Náklady spojené se sepisem podání ze dne datum, jež je toliko doplněním tvrzení a návrhem důkazů, odvolací soud neshledal účelnými, neboť nelze klást k tíži žalované nedostatečnost žalobních tvrzení, jež je nutno následně doplňovat dalším podáním. Rovněž neshledal odvolací soud účelnými náklady vynaložené žalobci b) – d) v souvislosti s dovoláním proti rozsudku odvolacího soudu, když dovolací řízení bylo následně pravomocně zastaveno z viny žalobců b) – d) anonymizováno nezaplacení soudního poplatku z dovolání. O místě k plnění bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůta k plnění byla stanovena dle §160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. s přihlédnutím k technickoorganizačním podmínkám čerpání prostředků ze státního rozpočtu.

Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.).