MSPH 62 CO 265/2019-738

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Reného Fischera a soudců Mgr. Halky Hovorkové a JUDr. Luďka Pilného anonymizováno věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupena advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti žalovanému: anonymizováno – stát. instituce ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_007⟫ jednající anonymizováno 7 slov ⟪LB:lb_008⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_009⟫ o částka s příslušenstvím, ⟪LB:lb_010⟫ k odvolání žalobkyně a žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, anonymizováno znění opravného usnesení ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací a opravného usnesení ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací,

I. Rozsudek soudu prvního stupně ze dne datum anonymizováno znění opravných usnesení ze dne datum a datum se anonymizováno výroku II. mění tak, se žaloba na zaplacení částky částka s 8,05% úrokem z prodlení z této částky ročně od datum do zaplacení, a anonymizováno úroku z prodlení ročně z částky částka od datum do datum zamítá.

II. anonymizováno výroku III. se rozsudek soudu prvního stupně ze dne datum anonymizováno znění opravných usnesení ze dne datum a datum ohledně částky částka s 8,05% úrokem z prodlení z této částky ročně od datum do zaplacení potvrzuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů anonymizováno před soudy všech stupňů anonymizováno výši částka do patnácti dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení.

1. Příprava a převzetí zastoupení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, včetně paušální náhrady v částce celkem částka.

2. Stížnost proti usnesení zahájení anonymizována dvě slova ze dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci, a to analogicky podle § 11 odst. 2 písm. d) AT anonymizováno spojení s § 11 odst. 3 AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

3. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

4. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

5. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

6. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

7. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušálních náhrad, v částce celkem částka, neboť doba výslechu překročila 2 hodiny.

8. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, neboť výslech trval podle zjištění soudu I. stupně pouze od číslo do 9.35 hodin.

9. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

10. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušálních náhrad, v částce celkem částka, neboť doba výslechu překročila 2 hodiny (13.00 – 15.10 hodin).

11. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, kdy podle zjištění soudu I. stupně se k tomuto datu váže výslech žalobkyně, nikoli podání k soudu, jak je uvedeno anonymizováno vyúčtování právního zástupce žalobkyně

12. Podání vyšetřovateli/výslechu dne datum – k tomuto datu neprovedl soud I. stupně žádné zjištění, tudíž zde nebyl ložen reálný podklad anonymizováno přiznání odměny právnímu zástupci. Právní zástupce doložil anonymizováno svém podání ze dne datum, že se jednalo o žádost advokáta JUDr. Ing. jméno příjmení o uzaslání dokumentace z anonymizováno spisu. Tento úkon proto odvolací soud nehonoroval, neboť se jedná o prostou žádost, bez opory v ustanoveních advokátního tarifu.

13. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, neboť doba výslechu překročila 2 hodiny (13.00 – 15.30 hodin)

14. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, neboť doba výslechu překročila 3 hodiny (9.00 – 13.10 hodin)

15. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka (9.00 – číslo, soud I. stupně nesprávně uvedl číslo – číslo – pozn. odvol. soudu)

16. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud přiznal za předmětné toliko nárok na náhradu odměny a paušální náhrady za dva úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, v částce celkem částka, neboť doba výslechu byla od 9.00 do 13.00 hodin

17. Přítomnost u výslechu dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, kdy podle zjištění soudu I. stupně nebyl v protokolu o výslechu uveden přesný čas, avšak i podle vyúčtování právního zástupce žalobkyně byl nárokován toliko jeden úkon právní služby

18. Žádost o zastavení anonymizována dvě slova ze dne datum (datum uvedené anonymizováno vyúčtování právního zástupce je datum) - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. d) AT anonymizováno spojení s § 11 odst. 3 AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka

19. Prostudování spisu dne datum – tento úkon právní pomoci byl učiněn součástí zjištění soudu I. stupně v odstavci anonymizováno napadeného rozsudku, avšak nebyl evaluován v závěrech v odstavci 15 napadeného rozsudku. Odvolací soud v této souvislosti podotýká, že tento úkon právní služby je nedílnou součástí anonymizována tři slova smyslu § 166 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád (dále jen „tr. řád“). Soud I. stupně neučinil zjištění, že by v příslušném anonymizováno spise byl učiněn anonymizováno smyslu § 166 odst. 2 tr. řádu záznam anonymizováno orgánu o tom, že obhájce nevyužil svého práva prostudovat spis. Odvolací soud tedy přisvědčil žalobkyni o oprávněnosti nároku na odměnu za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. f) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka

20. Podání k soudu ze dne datum - k tomuto datu neprovedl soud I. stupně žádné zjištění a ani nebyl učiněn předmětem nároku žalobkyně (k tomu srov. podání právního zástupce žalobkyně ze dne datum).

21. Vyjádření k obžalobě ze dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. d) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka

22. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka Odvolací soud přisvědčil i tomu, že v souladu se závěry recentní judikatury je třeba sledovat a poměřovat frekvenci a časovou posloupnost jednotlivých porad s rozsahem a složitostí projednávané věci a počtem a charakterem úkonů, které byly prováděny, jakož i obsahem, složitostí, rozsahem a kvalitou úkonů obhájce, který bezprostředně s těmito poradami souvisely. Odvolací soud však podotýká, že tato aplikace nesmí být formální a mechanická. Závěr o neúčelnosti úkonu právní služby musí být vždy odůvodněn konkrétními okolnostmi daného anonymizována dvě slova (viz např. usnesení sp. zn. ústavní nález, ze dne datum, dále sp. zn. ústavní nález, ze dne datum nebo usnesení sp. zn. ústavní nález ze dne datum).

23. příjmení s klientem dne datum – posuzováno shora nastíněnou optikou se odvolací soud přiklonil k závěrům soudu I. stupně o neúčelnosti této další porady a uzavřel, že za tento úkon právnímu zástupci odměna ani paušální náhrada nenáleží. Nad uvedené odvolací soud poukazuje na komentářovou literaturu (k tomu srov. Komentář anonymizována dvě slova, program anonymizováno, příjmení, ulice): anonymizována dvě slova totiž anonymizováno možné účtování tohoto úkonu stanoví, že musí trvat minimálně jednu hodinu. Určuje tak nepřekročitelně spodní hranici další porady, zatímco na horní hranici nezáleží. Další porada s klientem může trvat i několik hodin, a stále půjde jen o jeden úkon právní služby.

24. příjmení s klientem dne datum - posuzováno shora nastíněnou optikou se odvolací soud přiklonil k závěrům soudu I. stupně o neúčelnosti této další již třetí porady v jeden den a uzavřel, že za tento úkon právnímu zástupci odměna ani paušální náhrada nenáleží. Nad uvedené odvolací soud poukazuje na komentářovou literaturu (k tomu srov. Komentář anonymizována dvě slova, program anonymizováno, komentátor: příjmení, ulice): anonymizována dvě slova totiž anonymizováno možné účtování tohoto úkonu stanoví, že musí trvat minimálně jednu hodinu. Určuje tak nepřekročitelně spodní hranici další porady, zatímco na horní hranici nezáleží. Další porada s klientem může trvat i několik hodin, a stále půjde jen o jeden úkon právní služby.

25. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se neztotožňuje se závěry soudu I. stupně a má za to, že nárok právního zástupce na odměnu za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, tedy celkem částka, je oprávněný. Odvolací soud poukazuje na to, že podle zjištění soudu I. stupně trvalo hlavní líčení od 9.00 do 15.20 hodin s přestávkou 25 minut. Odvolací soud akcentuje v této souvislosti závěry anonymizováno Vrchního soudu v Praze ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, nebo spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, kdy je třeba při odměňování úkonů právní služby zjistit nejprve čistou dobu trvání úkonů učiněných v týž den, se započtením přestávek nepřesahujících anonymizováno minut včetně. Tedy do doby účasti na jednání před soudem lze zahrnout jen ty přestávky, kdy jednání bylo přerušeno na dobu anonymizováno minut a kratší.

26. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně a má za oprávněnou odměnu za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, jakkoli podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 13.10 hodin, avšak v jeho rámci byla realizována pauza, jejíž časové rozpětí však není explicitně uvedeno a nebylo tedy prokázáno, že by pauzu bylo možno započíst do čisté doby trvání úkonů právní služby.

27. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 14.00 hodin s přestávkou v délce trvání 20 minut

28. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když soud I. stupně přisvědčil nároku podle vyúčtování právního zástupce žalobkyně

29. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 12.00 hodin s přestávkou v délce trvání 20 minut

30. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 14.15 hodin s přestávkou v délce trvání 15 minut

31. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 12.00 hodin s přestávkou v délce trvání 20 minut

32. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 13.45 hodin s přestávkou v délce trvání 15 minut

33. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 11.50 hodin

34. Podání k soudu ze dne datum – odvolací soud se ztotožnil se závěry soudu I. stupně o tom, že za tento úkon právní služby nenáleží právnímu zástupci odměna ani paušální náhrada, neboť s podle zjištění soudu I. stupně jednalo pouze o omluvu z jednání, což není úkon honorovaný advokátním tarifem anonymizováno smyslu § 11 AT.

35. Podání k soudu ze dne datum (návrh na doplnění dokazování) - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. d) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka

36. Podání k soudu ze dne datum (stížnost proti uložení pořádkové pokuty) - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 2 písm. d) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka

37. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci

38. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 15.20 hodin s přestávkou v délce trvání 60 minut

39. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v rozsahu anonymizováno minut

40. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 13.45 hodin s přestávkou v délce trvání 45 minut

41. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 13.20 hodin s přestávkou v délce trvání 50 minut

42. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 12.00 hodin s přestávkou v délce trvání 20 minut

43. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci

44. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 13.10 hodin s přestávkou v délce trvání 45 minut

45. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 15.50 hodin s přestávkou v délce trvání 50 minut

46. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se neztotožňuje se závěry soudu I. stupně a má za to, že nárok právního zástupce na odměnu za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, tedy celkem částka, je oprávněný. Odvolací soud poukazuje na to, že podle zjištění soudu I. stupně trvalo hlavní líčení od 9.00 do 15.50 hodin s přestávkou anonymizováno minut. Odvolací soud akcentuje v této souvislosti závěry anonymizováno Vrchního soudu v Praze ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, nebo spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, kdy je třeba při odměňování úkonů právní služby zjistit nejprve čistou dobu trvání úkonů učiněných v týž den, se započtením přestávek nepřesahujících anonymizováno minut včetně. Tedy do doby účasti na jednání před soudem lze zahrnout jen ty přestávky, kdy jednání bylo přerušeno na dobu anonymizováno minut a kratší.

47. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 12.05 hodin s přestávkou v délce trvání 60 minut

48. Podání k soudu ze dne datum - k tomuto datu neprovedl soud I. stupně žádné zjištění a žalobkyně neučinila tento úkon právní služby předmětem svého odvolání (k tomu srov. podání právního zástupce žalobkyně ze dne datum)

49. Podání k soudu ze dne datum - k tomuto datu neprovedl soud I. stupně žádné zjištění, avšak právní zástupce žalobkyně prokázal realizaci tohoto podání (k tomu srov. podání právního zástupce žalobykně ze dne datum). Žalobkyni tak za tento úkon právní služby náleží odměna za jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 1 písm. d) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

50. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci

51. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 13.30 hodin s přestávkou v délce trvání 20 minut

52. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo

53. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 45 minut

54. Žalobkyni dále přísluší úrok z prodlení, jehož počátek určil soud I. stupně správně podle § 1970 o. z. od datum po uplynutí šestiměsíční lhůty podle § § 15 odst. anonymizována dvě slova stanovené anonymizováno předběžné projednání nároku, kdy k prodlení došlo již za účinnosti nového občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení je dána § 1970 o. z. a ustanovení pr. předpisu

55. Odvolací soud však přesto výrokem I. tohoto rozsudku postupem podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. rozsudek soudu prvního stupně anonymizováno výroku II. změnil tak, že se žaloba na zaplacení částky částka s 8,05% úrokem z prodlení z této částky ročně od datum do zaplacení a 8,05% úroku z prodlení ročně z částky částka od datum do datum zamítá a anonymizováno výroku II. ho ohledně částky částka s anonymizováno úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení, která zůstala předmětem anonymizováno, potvrdil podle § 219 o. s. ř. jako věcně správný. K tomu je nutno uvést, že po vydání rozsudku odvolacího soudu ze dne datum žalovaný žalobkyni dne datum uhradil částku částka, která odpovídá jistině anonymizováno výši částka s odpovídajícím příslušenstvím přiznané potvrzujícím výrokem I. rozsudku soudu prvního stupně a částečně v pozměňujícím výroku II. rozsudku odvolacího soudu ze dne datum a žalobkyně za této procesní situace vzala žalobu podáním ze dne datum (č. l. 645 – 649a spisu) v rozsahu plnění žalovaného částečně zpět. Odvolací soud výrokem I. svého rozsudku ze dne datum vyslovil, že částečné zpětvzetí žaloby učiněné podáním žalobkyně ze dne datum není účinné, a to s poukazem na ustanovení § 96 odst. 6 o. s. ř. za použití § 211 o. s. ř., jak je vysvětleno shora. Za stavu, kdy žalovaný žalobkyni na základě pravomocného a vykonatelného exekučního titulu v tom, tedy rozsudku odvolacího soudu ze dne datum plnil, odvolacímu soudu nezbylo, než žalobu zamítnout nejen v rozsahu ohledně částky částka s příslušenstvím, která jak vyplývá z výše uvedeného, žalobkyní nebyla řádně doložena ale též ohledně částky částka s příslušenstvím, která žalobkyni po právu náleží (částka + částka je částka). Pokud totiž žalovaný žalobkyni plnil, odvolací soud by vyhovujícím rozhodnutím v rozsahu částky částka (potvrzením rozsudku soud prvního stupně anonymizováno výroku II. ohledně částky částka a částečnou změnou anonymizováno výroku III. ohledně částky částka) založil anonymizováno žalobkyni nový exekuční titul, kdy by mohla po žalovaném vymáhat uvedenou částku duplicitně. Důvodnost žaloby v rozsahu částky částka s příslušenstvím a částky částka s příslušenstvím je tak se zřetelem na ust. § 96 odst. 6 o. s. ř. vyjádřena toliko v odůvodnění tohoto rozsudku.

56. S ohledem na částečnou změnu prvostupňového rozsudku rozhodoval odvolací soud podle § 224 odst. 2 o. s. ř. o nákladech anonymizováno před soudy obou stupňů. Současně rozhodoval podle § 243g odst. 1 věta druhá o. s. ř. též o nákladech dovolacího anonymizováno. Přitom postupoval podle judikatorních závěrů vyjádřených Nejvyšším soudem ČR v jeho usnesení ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, podle něhož se v případě objektivní kumulace nároků o náhradě nákladů anonymizováno účastníků rozhoduje jediným výrokem. Dále odvolací soud vyšel z usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, uveřejněného pod číslo Sbírky anonymizována dvě slova a anonymizováno, podle něhož při určování poměru úspěchu a neúspěchu účastníka, který vedle nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu v anonymizováno uplatnil rovněž nárok (nároky) na jiné peněžité plnění, je zpravidla třeba vycházet ze vzájemného poměru tarifních hodnot takto uplatněných nároků, jež se stanoví podle § 8 a následujících advokátního tarifu.

57. Při stanovení poměru a úspěchu a neúspěchu anonymizováno smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř. tak odvolací soud vycházel z toho, že žalobkyně v anonymizováno i přesto, že její žaloba byla výsledně zamítnuta zcela, tak jak vyplývá z výše uvedeného, zčásti byla důvodná; tedy je třeba z hlediska rozhodování o nákladech anonymizováno dovodit, že výsledně uspěla z 56,19 % a v tomto rozsahu má právo na náhradu nákladů anonymizováno. K tomuto procentuálnímu vyjádření dospěl odvolací soud následujícím výpočtem: tarifní hodnota částka podle ustanovení pr. předpisu představující obhajné, které žalobkyni důvodně náleží podle odůvodnění tohoto rozsudku + tarifní hodnota částka představující obhajné, které jí žalovaný vyplatil v průběhu anonymizováno mimosoudně, celkem částka mínus 2 x částka podle § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu představující tarifní hodnoty za nároky žalobkyně na nemajetkovou újmu a omluvu, v nichž neuspěla, mínus částka podle § 7 bod 5. advokátního tarifu představující požadavek žalobkyně na zaplacení zbývající části obhajného v němž rovněž neuspěla (částka mínus částka), činí částka děleno celkovou hodnotou sporu částka, (tedy částka částka představující žalobkyní požadované náklady obhajného, k tomu je třeba připočíst tarifní hodnoty 2 x částka za požadavek žalobkyně na zaplacení nemajetkové újmy a na poskytnutí omluvy), krát 100 je 56,19 %.

58. Náklady anonymizováno žalobkyně za anonymizováno před soudem I. stupně sestávají z nákladů právního zastoupení: odměna za anonymizováno úkonů právní služby po částka podle § 7 bod 6., § 8 odst. anonymizováno a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále paušální náhrada za anonymizováno režijních paušálů po částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, počítáno z tarifní hodnoty částka, která byla předmětem sporu je částka + náhrada za DPH 21% podle § 137 odst. 1 a 3 písm. a) o. s. ř. je částka.

59. Náklady předchozího odvolacího anonymizováno do vydání rozsudku odvolacího soudu ze dne datum sestávají z odměny za 3 úkony právní služby po částka podle § 7 bod 6., § 8 odst. anonymizováno a § 11 odst. 1 písm. g) a k) advokátního tarifu + paušální náhrady za tyto 3 úkony po částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu je částka, dále z náhrady za DPH 21% podle § 137 odst. 1 a 3 písm. a) o. s. ř. je částka, kdy odvolací soud vycházel z tarifních hodnoty, která byla předmětem odvolacího anonymizováno – částky částka (částka + 2 x částka).

60. Náklady předchozího dovolacího anonymizováno ohledně rozsudku odvolacího soudu ze dne datum představují odměnu za 2 úkony právní služby po částka podle § 7 bod 6., § 8 odst. anonymizováno a § 11 odst. 1 písm. k) advokátního tarifu a paušální náhradu za 2 úkony po částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu je částka + náhradu za DPH 21% podle § 137 odst. 1 a 3 písm. a) o. s. ř. je částka včetně soudního poplatku z dovolání částka, celkem částka, kdy odvolací soud vycházel ze stejné tarifní hodnoty jako v předchozím odvolacím anonymizováno, tedy z částky částka.

61. Náklady odvolacího anonymizováno po zrušení rozsudku odvolacího soudu ze dne datum sestávají z odměny za anonymizováno úkon právní služby anonymizováno výši částka podle § 7 bod. 6., § 8 odst. anonymizováno a § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu + paušální náhrady za anonymizováno úkon anonymizováno výši částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, celkem částka + náhrady za DPH 21% podle § 137 odst. 1 a 3 písm. a) o. s. ř. je částka, kdy odvolací soud vycházel z tarifní hodnoty částka, neboť předmětem této fáze odvolacího anonymizováno byla právě tato částka představující požadované obhajné.

62. Náklady dovolacího anonymizováno ohledně rozsudku odvolacího soudu ze dne datum představují odměnu za anonymizováno úkon právní služby anonymizováno výši částka podle § 7 bod 6., § 8 odst. anonymizováno a § 11 odst. 1 písm. k) advokátního tarifu a paušální náhradu za anonymizováno úkony anonymizováno výši částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu je částka + náhradu za DPH 21% podle § 137 odst. 1 a 3 písm. a) o. s. ř. je částka, kdy odvolací soud vycházel ze stejné tarifní hodnoty jako v předchozím odvolacím anonymizováno, tedy z částky částka.

63. Náklady odvolacího anonymizováno po zrušení rozsudku odvolacího soudu ze dne datum sestávají z odměny za 2 úkony právní služby po částka podle § 7 bod. 6., § 8 odst. anonymizováno a § 11 odst. 1 písm. a) a g) advokátního tarifu + paušální náhrady za 2 úkony po částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, celkem částka + náhrady za DPH 21% podle § 137 odst. 1 a 3 písm. a) o. s. ř. je částka, kdy odvolací soud vycházel z tarifní hodnoty částka, neboť předmětem této fáze odvolacího anonymizováno byla právě tato částka představující požadované obhajné.

64. Celkové náklady anonymizováno před soudy všech stupňů tak dosáhly částky částka, z toho 56,19% je výsledně částka Náklady anonymizováno jsou splatné k rukám advokáta žalobkyně, a to v prodloužené pariční lhůtě s ohledem na známý úřední postup žalovaného (§ 149 odst. 1 o. s. ř. za použití § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 160 odst. 1 část věty za středníkem o. s. ř. za použití § 211 o. s. ř.).

65. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 15.10 hodin s přestávkou v délce trvání 65 minut

66. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do 16.15 s přestávkou v délce trvání 50 minut

67. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 65 minut

68. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 70 minut

69. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 55 minut

70. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 15.45 hodin s přestávkou v délce trvání 70 minut

71. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 15.50 hodin s přestávkou v délce trvání 85 minut

72. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do 16.15 s přestávkou v délce trvání 55 minut

73. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 14.35 hodin s přestávkou v délce trvání 15 minut

74. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za pět úkonů právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 18.10 hodin s přestávkou v délce trvání 85 minut. Odvolací soud poznamenává, že v odstavci 15 je k uvedené položce početní chyba, když soud I. stupně kalkulovat částku částka namísto částka.

75. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 14.50 hodin s přestávkou v délce trvání 35 minut

76. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci

77. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci

78. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci

79. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně a má za to, že o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 75 minut

80. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci

81. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 11.30 hodin s přestávkou v délce trvání anonymizováno minut

82. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 14.55 hodin s přestávkou v délce trvání 60 minut

83. Podání k soudu ze dne datum (vyjádření ke znaleckému posudku) - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. d) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka

84. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci

85. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 16.10 hodin s přestávkou v délce trvání 70 minut

86. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 75 minut

87. příjmení s klientem dne datum – odvolací soud se neztotožnil se závěry soudu I. stupně o neoprávněnosti nárokování odměny za tento úkon právní služby. Konání této porady zahrnul soud I. stupně do svých zjištění uvedených v odstavci anonymizováno napadeného rozsudku, přičemž je zřejmé, že na tento úkon navazovalo hlavní líčení konané dne datum, při reflektování argumentace uvedené pod bodem 22 výše. Odvolací soud tedy přisvědčil nároku žalobkyně v rozsahu odměny podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, celkem tedy částka.

88. Podání k soudu ze dne datum - k tomuto datu neprovedl soud I. stupně žádné zjištění a právnímu zástupci žalobykně se nepodařilo předmětné podání dohledat. Žalobkyni tak náhrada tohoto úkonu nenáleží.

89. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 60 minut

90. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když v důsledku administrativní chyby uvedené není zahrnuto anonymizováno zjištěních v odstavci anonymizováno napadeného rozsudku, avšak soud I. stupně již dané zahrnul do závěrů v odstavci 15 napadeného rozsudku a též je uvedené zahrnuto anonymizováno vyúčtování právního zástupce. O legitimitě nároku tak odvolací soud nemá pochybnosti.

91. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do 13.45 s přestávkou v délce trvání 15 minut

92. Podání k soudu ze dne datum - k tomuto datu neprovedl soud I. stupně žádné zjištění a žalobkyně jej neučinila předmětem sporu (k tomu srov. podání žalobkyně ze dne datum).

93. Podání k soudu ze dne datum - k tomuto datu neprovedl soud I. stupně žádné zjištění avšak právní zástupce žalobkyně prokázal realizaci tohoto podání (k tomu srov. podání právního zástupce žalobykně ze dne datum). Žalobkyni tak za tento úkon právní služby náleží odměna za jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 1 písm. d) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

94. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se neztotožňuje se závěry soudu I. stupně a má za to, že nárok právního zástupce na odměnu za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, tedy celkem částka, je oprávněný. Odvolací soud poukazuje na to, že podle zjištění soudu I. stupně trvalo hlavní líčení od 9.00 do 15.30 hodin s přestávkou anonymizováno minut. Odvolací soud akcentuje v této souvislosti závěry anonymizováno Vrchního soudu v Praze ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, nebo spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, kdy je třeba při odměňování úkonů právní služby zjistit nejprve čistou dobu trvání úkonů učiněných v týž den, se započtením přestávek nepřesahujících anonymizováno minut včetně. Tedy do doby účasti na jednání před soudem lze zahrnout jen ty přestávky, kdy jednání bylo přerušeno na dobu anonymizováno minut a kratší.

95. Účast na hlavním líčení dne datum odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 45 minut

96. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 70 minut

97. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 165 minut

98. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do 14.30

99. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci

100. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 13.00 hodin do 15.50

101. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, v důsledku administrativní chyby není tato položka zahrnuta anonymizováno zjištěních soudu I. stupně, nicméně anonymizováno svých evaluacích v odstavci 15 ji již soud I. stupně uvádí, stejně tak má tato položka svůj odraz anonymizováno vyúčtování právního zástupce žalobkyně.

102. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se neztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, neboť má za to, že s ohledem na zjištěnou dobu trvání přestávky (90 minut) v odstavci anonymizováno napadeného rozsudku, vznikl nárok na odměnu toliko za tři úkony právní služby včetně paušální náhrady, a to celkem v částce částka, odvolací soud akcentuje, že hlavní líčení trvalo od 9.00 do 16.10 hodin s přestávkou 90 minut

103. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 35 minut

104. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 80 minut

105. Podání k soudu ze dne datum (právní rozbor věci) - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. d) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka

106. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do 13.45 s přestávkou v délce trvání 80 minut

107. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do 15.50 s přestávkou v délce trvání 65 minut

108. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 75 minut

109. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, v důsledku administrativní chyby není tato položka zahrnuta anonymizováno zjištěních soudu I. stupně, nicméně anonymizováno svých evaluacích v odstavci 15 ji již soud I. stupně uvádí, stejně tak má tato položka svůj odraz anonymizováno vyúčtování právního zástupce žalobkyně.

110. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 90 minut

111. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do 16.10 s přestávkou v délce trvání 65 minut

112. Podání k soudu ze dne datum - k tomuto datu neprovedl soud I. stupně žádné zjištění, avšak právní zástupce žalobkyně prokázal realizaci tohoto podání (k tomu srov. podání právního zástupce žalobykně ze dne datum). Žalobkyni tak za tento úkon právní služby náleží odměna za jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 1 písm. d) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

113. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci

114. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud přisvědčil závěrům soudu I. stupně v tom směru, že za daný úkon nenáleží právnímu zástupci žalobkyně žádná odměna, neboť hlavní líčení se dle zjištění soudu I. stupně nekonalo

115. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se neztotožňuje se závěry soudu I. stupně v tom směru, že tento úkon nelze honorovat, neboť na tento úkon nenavazoval žádný úkon právní služby. Odvolací soud poukazuje na to, že anonymizováno sledu předcházejících i navazujících úkonů právní služby tento úkon nijak nevybočuje ze zvolené linie. Je třeba přihlédnout k závažnosti řešené anonymizováno věci a tomu, že konzultace o zvolené strategii obhajoby mohou být realizovány i vícekrát před dalším procesním postupem. Odvolací soud má proto za to, i s přihlédnutím k argumentaci uvedené v bodě 22, že tento úkon právní služby byl realizován důvodně a nárokovaná odměna podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, celkem tedy částka, je oprávněná.

116. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci.

117. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do 16.15.

118. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo.

119. Podání k soudu ze dne datum (závěrečná řeč) - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. d) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka

120. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se neztotožňuje se závěry soudu I. stupně o tom, že předmětná položka má být honorována pouze v rozsahu tří úkonů právní služby, když podle zjištění soudu I. stupně trvalo hlavní líčení od 9.00 do 15.30 hodin. Odvolací soud má za to, že oprávněným je nárok v rozsahu čtyř úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušálních náhrad, v částce celkem částka.

121. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo s přestávkou v délce trvání 20 minut

122. příjmení s klientem dne datum – odvolací soud se neztotožňuje se závěry soudu I. stupně o tom, že by tento úkon neměl být honorován, neboť na něj navazuje toliko procesní úkon vyhlášení anonymizováno dne datum Odvolací soud odkazuje na argumentaci uvedenou v bodě 22 výše a akcentuje, že anonymizována dvě slova, resp. obhajoba klienta v anonymizována dvě slova není limitována určitým počtem úkonů, obhájce je povinen realizovat obhajobu tak, aby chránil zájmy a práva klienta, což dělá i prostřednictvím porad a konzultací. příjmení realizovaná byť i před vyhlášením anonymizována dvě slova věci může mít anonymizováno klienta svůj význam (vysvětlení průběhu procesu, nastínění možných řešení, apod.) a je třeba na ni hledět jako na každý jiný řádný úkon poskytnuté právní služby. Odvolací soud proto shledal tento úkon právní služby účelným a nárok na odměnu za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci, za důvodný.

123. Účast na vyhlášení rozsudku dne datum – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 2 písm. f) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

124. Podání k soudu dne datum (blanketní odvolání) anonymizováno spojení s podáním ze dne datum (odůvodnění odvolání) – odvolací soud se ztotožnil se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tyto úkony právní pomoci v rozsahu dvou úkonů podle § 11 odst. 1 písm. k) AT anonymizováno spojení s § 12 odst. 1 AT (zvýšení na dvojnásobek s ohledem na náročnost tohoto úkonu), včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

125. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci.

126. Účast na výslechu obviněného dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. e) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci.

127. příjmení s klientem dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. c) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, s ohledem na další procesní vývoj anonymizováno věci.

128. Stížnost proti usnesení o zahájení anonymizována dvě slova ze dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní pomoci, a to analogicky podle § 11 odst. 2 písm. d) AT anonymizováno spojení s § 11 odst. 3 AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka

129. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do 13.35.

130. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se neztotožňuje se závěry soudu I. stupně a má za to, že nárok právního zástupce na odměnu za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, tedy celkem částka, je oprávněný. Odvolací soud poukazuje na to, že podle zjištění soudu I. stupně trvalo hlavní líčení od 9.00 do 15.20 hodin s přestávkou anonymizováno minut. Odvolací soud akcentuje v této souvislosti závěry anonymizováno Vrchního soudu v Praze ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, nebo spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, kdy je třeba při odměňování úkonů právní služby zjistit nejprve čistou dobu trvání úkonů učiněných v týž den, se započtením přestávek nepřesahujících anonymizováno minut včetně. Tedy do doby účasti na jednání před soudem lze zahrnout jen ty přestávky, kdy jednání bylo přerušeno na dobu anonymizováno minut a kratší.

131. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se neztotožňuje se závěry soudu I. stupně a má za to, že nárok právního zástupce na odměnu za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, tedy celkem částka, je oprávněný. Odvolací soud poukazuje na to, že podle zjištění soudu I. stupně trvalo hlavní líčení od 9.00 do 15.20 hodin s přestávkou anonymizováno minut. Odvolací soud akcentuje v této souvislosti závěry anonymizováno Vrchního soudu v Praze ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, nebo spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, kdy je třeba při odměňování úkonů právní služby zjistit nejprve čistou dobu trvání úkonů učiněných v týž den, se započtením přestávek nepřesahujících anonymizováno minut včetně. Tedy do doby účasti na jednání před soudem lze zahrnout jen ty přestávky, kdy jednání bylo přerušeno na dobu anonymizováno minut a kratší.

132. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se neztotožňuje se závěry soudu I. stupně o tom, že tuto položku lze honorovat v rozsahu tří úkonů právní služby včetně paušální náhrady, když podle zjištění soudu I. stupně se hlavní líčení konalo od 9.00 do 11. 25 s přestávkou trvající 5 minut. Odvolací soud shledal legitimní odměnu za dva úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

133. Účast na hlavním líčení dne datum – odvolací soud se neztotožňuje se závěry soudu I. stupně o tom, že tuto položku lze honorovat v rozsahu čtyř úkonů právní služby včetně paušální náhrady, když podle zjištění soudu I. stupně se hlavní líčení konalo od 9.00 do 16. 00 s přestávkou trvající 60 minut. Odvolací soud shledal legitimní odměnu za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

134. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo, přičemž bylo přerušeno na dobu 55 minut.

135. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se neztotožňuje se závěry soudu I. stupně a má za to, že je zde nárok právního zástupce na odměnu za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, tedy celkem částka, Odvolací soud poukazuje na to, že podle zjištění soudu I. stupně trvalo hlavní líčení od 9.00 do 13.10 hodin s přestávkou anonymizováno minut. Odvolací soud akcentuje v této souvislosti závěry anonymizováno Vrchního soudu v Praze ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, nebo spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, kdy je třeba při odměňování úkonů právní služby zjistit nejprve čistou dobu trvání úkonů učiněných v týž den, se započtením přestávek nepřesahujících anonymizováno minut včetně. Tedy do doby účasti na jednání před soudem lze zahrnout jen ty přestávky, kdy jednání bylo přerušeno na dobu anonymizováno minut a kratší.

136. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 13.30 do číslo.

137. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo, přičemž bylo přerušeno na dobu 100 minut.

138. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 do 14.10 hodin s přestávkou v rozsahu 70 minut.

139. Podání soudu ze dne datum (návrh na doplnění dokazování) a podání soudu ze dne datum (vyjádření k paralelním občanskoprávním sporům) – odvolací soud odlišně od soudu I. stupně vyhodnotil účelnost těchto úkonů právní služby, když jimi bylo pouze řádně realizováno právo na obhajobu. Nicméně na rozdíl od právního zástupce žalobkyně dané honoroval odměnou za jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 1 písm. d) AT anonymizováno spojení s § 11 odst. 3 AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

140. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za čtyři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo, přičemž bylo přerušeno na dobu 80 minut.

141. Podání k soudu ze dne datum (právní hodnocení k anonymizována tři slova) - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za jeden úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. h) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

142. Podání k soudu ze dne datum (podání k anonymizována dvě slova) – odvolací soud se neztotožňuje zcela se závěry soudu I. stupně o tom, že tento úkon nelze honorovat. Není pochyb o tom, že anonymizována dvě slova je ovládáno zásadou bezprostřednosti a ústnosti, nicméně v anonymizováno věci žalobkyně byl poměrně velký počet obviněných a zásadní vyjádření je pak nutno činit především v písemné formě, a to anonymizováno přehlednost, ale i proto, aby bylo plně realizováno právo na obhajobu. Za této situace shledal odvolací soud oprávněným požadavek na odměnu za tento jeden úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. h) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

143. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za sedm úkonů právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo, přičemž bylo přerušeno na dobu 65 minut.

144. Podání k soudu ze dne datum (právní hodnocení), ze dne datum (právní hodnocení) a ze dne datum (procesní stanovisko) – odvolací soud se neztotožňuje se závěry soudu I. stupně o tom, že tyto položky nelze honorovat, neboť jsou neúčelné a právních hodnocení bylo již v anonymizováno učiněno nespočet. Odvolací soud akcentuje, že anonymizována tři slova věci se konalo od ledna rok, tudíž je zcela nepochybné, že za dobu deseti let bylo v anonymizováno učiněno nespočet podání s právním rozborem. Odvolací sodu má za to, že předmětná podání jsou jistě výrazem realizace práva na obhajobu a lze je honorovat společně jako dva úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. h) AT anonymizováno spojení s § 11 odst. 3 AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka.

145. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za pět úkonů právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo, přičemž bylo přerušeno na dobu 95 minut.

146. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za pět úkonů právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo, přičemž bylo přerušeno na dobu 65 minut.

147. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za šest úkonů právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 9.00 hodin do číslo, přičemž bylo přerušeno na dobu 120 minut.

148. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když podle zjištění soudu I. stupně hlavní líčení trvalo od 10.00 hodin do číslo, přičemž bylo přerušeno na dobu 80 minut.

149. Podání ze dne datum (návrh na projednání věci bez ohledu na amnestii) anonymizováno spojení s podáním ze dne datum (vyjádření k amnestii) – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o tom, že tyto jednoduché úkony je třeba honorovat společně jako jeden úkon podle § 11 odst. 2 písm. d) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka Odvolací soud podotýká, že tato položka již byla ze strany žalovaného uhrazena.

150. Podání ze dne datum (odvodnění odvolání) – odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tento úkon právní služby podle § 11 odst. 1 písm. h) AT za použití § 12 odst. 1 AT (navýšení na trojnásobek) s ohledem na složitost věci, včetně paušálních náhrad, v částce celkem částka Odvolací soud podotýká, že tato položka již byla ze strany žalovaného uhrazena.

151. Účast na hlavním líčení dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušálních náhrad, v částce celkem částka Odvolací soud podotýká, že tato položka již byla ze strany žalovaného uhrazena.

152. Účast na hlavním líčení dne datum (vyhlášení rozsudku) - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za jeden úkon právní pomoci podle § 11 odst. 2 písm. f) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka Odvolací soud podotýká, že tato položka již byla ze strany žalovaného uhrazena.

153. Podání soudu ze dne datum (odůvodnění odvolání) - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o oprávněnosti odměny za jeden úkon právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. d) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka, když nebyla shledána obtížnost a náročnost tohoto úkonu a nutnost aplikace § 12 odst. 1 AT na tento úkon. Odvolací soud podotýká, že tato položka již byla ze strany žalovaného uhrazena.

154. Podání Vrchnímu soudu v Praze ze dne datum - odvolací soud podotýká, že tento úkon by byl honorován toliko podle § 11 odst. 1 písm. d) AT, včetně paušální náhrady, v částce celkem částka. Nepřisvědčil skutečnosti, že by bylo třeba tento úkon právní služby ztrojnásobit. Žalobkyní však tento úkon nebyl právnímu zástupci uhrazen, proto jej nebylo lze v rámci rozhodování přiznat.

155. Účast na veřejném zasedání u anonymizováno soudu v obec dne datum - odvolací soud se ztotožňuje se závěry soudu I. stupně o tom, že za dané by bylo oprávněno přiznat odměnu za dva úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušálních náhrad, v částce celkem částka. Žalobkyní však tyto úkony nebyly právnímu zástupci uhrazeny, proto jej nebylo lze v rámci rozhodování přiznat.

Celkem tak odvolací soud uznal za oprávněný nárok žalobkyně na obhajné anonymizováno výši částka. K tomu je třeba připočíst ještě částku částka, kterou žalovaný žalobkyni již zaplatil v průběhu anonymizováno mimosoudně. Ohledně této částky bylo anonymizováno z důvodu částečného zpětvzetí žaloby pravomocně zastaveno výrokem I. napadeného rozsudku. Celkem tedy na obhajném žalobkyni náleží částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat dovolání do dvou měsíců ode dne doručení anonymizováno odvolacího soudu k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu, který anonymizováno věci rozhodoval v prvním stupni, a to za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.