MSPH 72 CO 217/2022-366

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Velce a soudkyň Mgr. Pavly Polednové a JUDr. Zuzany Sváčkové ve věci ⟪LB:lb_001⟫ role v řízení: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované zastupování státu ve věcech majetkových ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím, ⟪LB:lb_006⟫ k odvolání role v řízení a žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací,

I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výrocích o věci samé I. a II. a ve výrocích o nákladech řízení III. a IV. potvrzuje.

II. Ve výroku o nákladech řízení účastníků příjmení se rozsudek soudu prvního stupně mění jen tak, že výše náhrady nákladů řízení činí částka, jinak se v tomto výroku potvrzuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s 8,05% úrokem z prodlení z této částky ročně od datum do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), co do částky částka s 8,05% úrokem z prodlení z této částky ročně od datum do zaplacení žalobu zamítl (výrok II.), uložil žalované povinnost zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 2 na nákladech svědečného částku částka do 15 dnů od právní moci rozsudku (výrok III.), uložil žalované povinnost zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 2 náklady znalečného, jejichž výše bude vyčíslena samostatným usnesením, do 15 dnů od právní moci tohoto samostatného usnesení (výrok IV.) a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení (výrok V.).

2. Soud prvního stupně takto rozhodl o žalobě, kterou se role v řízení domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu náhrady škody na zdraví v podobě náhrady za ztížení společenského uplatnění, způsobené nezákonným anonymizována dvě slova.

3. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, navrhovala, aby byla v celém rozsahu zamítnuta. Učinila nespornou existenci nezákonného rozhodnutí, namítala však absenci příčinné souvislosti mezi vznikem tvrzené škody na zdraví a odpovědnostním titulem. Současně vznesla námitku promlčení žalobou uplatněného nároku, když anonymizována dvě slova role v řízení pravomocně skončilo dne datum a role v řízení nárok na náhradu škody uplatnila k předběžnému projednání datum a u soudu žalobou podanou v této věci dne datum.

4. Soud prvního stupně na základě provedeného dokazování vyšel zejména ze zjištění, že role v řízení uplatnila svůj nárok k předběžnému projednání u žalované dopisem z datum, doručeným žalované datum. Usnesením stát. instituce, stát. instituce, anonymizováno, Odbor anonymizována dvě slova, obec – část obce, ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, bylo zahájeno anonymizována dvě slova role v řízení pro podezření ze spáchání anonymizována dvě slova podvodu dle § 211 odst. 1, 6 písm. a) trestního zákoníku ve formě spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací byla role v řízení uznána vinnou, že společným jednáním při sjednávání úvěrové smlouvy a při čerpání úvěrů uvedla nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje a způsobila takovým činem škodu velkého rozsahu, čímž spáchala anonymizována dvě slova podvodu podle § 211 odst. 1, 6 písm. a) trestního zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, za což byla odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 5 roků se zařazením pro výkon trestu do věznice s dozorem, současně byla podle § 226 písm. c) trestního řádu zproštěna obžaloby za skutky pod body 6 a 11 obžaloby. Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací jako soud odvolací napadený rozsudek v odsuzující části ve vztahu k žalobkyni zrušil a nově rozhodl tak, že obžalovaná jméno příjmení se podle § 226 písm. b) trestního řádu zprošťuje obžaloby. Zprošťující rozsudek ve vztahu k žalobkyni nabyl právní moci dne datum. Z anonymizováno Okresní správy sociálního zabezpečení Nymburk o invaliditě role v řízení ze dne datum vzal soud prvního stupně za anonymizováno, že role v řízení byla uznána anonymizováno invaliditou I. stupně dle § 39 odst. 2 písm. a) zákona číslo 155/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého anonymizována dvě slova poklesla její pracovní schopnost o 35 %. Den vzniku invalidity byl stanoven datum. Dle citovaného anonymizováno o invaliditě je role v řízení schopna po vzniku invalidity I. stupně vykonávat soustavně výdělečnou činnost jen s podstatně menšími nároky na anonymizována dvě slova. V rámci posudkového zhodnocení byla rozhodující příčinou jejího dlouhodobě nepříznivého anonymizována dvě slova stanovena smíšená úzkostně depresivní porucha u disponované osobnosti v zátěži. Z anonymizována dvě slova MUDr. jméno příjmení z anonymizována dvě slova obec ze dne datum soud prvního stupně zjistil, že role v řízení je v péči tohoto lékaře od anonymizováno roku rok s anonymizováno smíšená úzkostně-depresivní porucha u disponované osobnosti v zátěži. anonymizováno je nadále hodnocen jako rozkolísaný, často stavy napětí, emoční nestability. anonymizováno sděluje řadu exogenní stresujících momentů. Smíšená úzkostně-depresivní porucha u disponované osobnosti v zátěži je lékařem hodnocena jako středně těžká. Zprávou MUDr. jméno příjmení, všeobecné praktické lékařky, měl soud prvního stupně za anonymizováno, že role v řízení se v době od anonymizováno rok do anonymizováno rok léčila s anonymizována dvě slova anonymizováno, přechodně pro vysoký krevní tlak. Koncem roku rok začala role v řízení trpět výraznými anonymizována dvě slova, vyvolanými psychickým stresem z vyšetřování stát. instituce. K výraznému zhoršení anonymizována dvě slova došlo od listopadu rok. Znaleckým posudkem ze dne datum, vypracovaným znaleckým ústavem – ulice anonymizováno nemocnice – anonymizována dvě slova anonymizováno obec, vzal dále soud prvního stupně za anonymizováno, že pokud jde o anonymizována dvě slova role v řízení, před zahájením anonymizována dvě slova v anonymizováno rok nebylo dokladováno žádné narušení anonymizována dvě slova žalobkyně.V současné době je u role v řízení přítomná chronická úzkostně-depresivní porucha jako reakce na stresovou zátěž. U role v řízení byla dle anonymizováno dokumentace dokladována řada stresových faktorů, přičemž za jednoznačně nejzávažnější a forenzně nejrozhodnější je třeba považovat proběhlé anonymizována dvě slova. V důsledku anonymizována dvě slova došlo u role v řízení k rozvoji tohoto psychického anonymizováno – smíšené úzkostně-depresivní poruchy u disponované osoby v zátěži. Ačkoliv je všeobecně uznáváno, že chronická úzkost může být faktorem zhoršujícím anonymizováno řady fyzických anonymizováno, nemá tato vazba forenzní průkaznost. Nelze odlišit váhu jednotlivých faktorů na vzniku konkrétního anonymizováno. Ze závěrů znaleckého anonymizováno dále plyne, že přes existenci dalších stresorů je anonymizována dvě slova role v řízení natolik závažným prvkem, že k uvedené anonymizováno by došlo i bez dalších stresorů. Předmětné anonymizována dvě slova role v řízení mělo rozhodující vliv na vznik a vývoj smíšené úzkostně-depresivní poruchy. K ustálení anonymizována dvě slova role v řízení došlo v roce rok (číslo zahájení léčby, rok anonymizováno důchod a vyhodnocení kolísání anonymizováno). Znalecký ústav ztížení společenského uplatnění role v řízení ohodnotil anonymizována dvě slova body, když vzal v úvahu ambulantní anonymizována dvě slova, narušení pracovní výkonnosti včetně invalidního důchodu I. stupně, omezení osobní, sociální a jiné. Uzavřel, že maximální ohodnocení v rozsahu číslo bodů není indikováno, neboť role v řízení nebyla ústavně léčena a nebyl jí přiznán plný anonymizováno důchod. Současně znalecký ústav bodové ohodnocení navýšil dle 6 odst. anonymizováno písm. c) ustanovení pr. předpisu o 35 % (z maxima 50 %). Ze závěrů znaleckého ústavu dále plyne, že v důsledku uvedeného anonymizováno je postižena pracovní výkonnost role v řízení (anonymizováno důchod), její osobní zájmy a sociální vztahy, přičemž nejzávažnější je výrazný diskomfort daný úzkostně-depresivní produkcí.

5. Zjištěný skutkový anonymizováno hodnotil soud prvního stupně po právní stránce. Aplikoval přitom zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ zákon č. 82/1998 Sb.“) a s poukazem na § 3079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) právní úpravu v § 444 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“) a vyhlášku č. 440/2001 Sb., o odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ ustanovení pr. předpisu“). Dospěl k závěru, že v daném případě je dán odpovědnostní titul v podobě nezákonného rozhodnutí, kterým je usnesení stát. instituce o zahájení anonymizována dvě slova role v řízení. Současně uzavřel, že v příčinné souvislosti s anonymizována dvě slova došlo u role v řízení k rozvoji psychického anonymizováno – smíšené úzkostně depresivní poruchy u disponované osoby v zátěži. Poukázal na to, že toto anonymizováno vedlo až k invaliditě role v řízení, neboť posudková komise Okresní správy sociální zabezpečení v anonymizováno ze dne datum dospěla k závěru, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého anonymizována dvě slova role v řízení byla smíšená úzkostně depresivní porucha u disponované osoby v zátěži. Současně poukázala na závěry znaleckého anonymizováno znaleckého ústavu ulice anonymizováno nemocnice – anonymizována dvě slova nemocnice obec, že rozhodující vliv na vzniku a vývoji tohoto psychického anonymizováno role v řízení mělo její anonymizována dvě slova. Konstatoval, že uvedené závěry korespondují též s výpověďmi v řízení vyslechnutých svědků, kteří hodnověrně a logicky popsali dopad anonymizována dvě slova na celkovou situaci a život role v řízení, jakož i následné změny jejího chování, psychického anonymizováno, poklesu výkonnosti, uzavření se do sebe, přetrvávajících pocitů křivdy a nespravedlnosti. Na základě uvedeného dospěl soud prvního stupně k závěru, že jsou splněny podmínky pro odškodnění ztížení společenského uplatnění role v řízení, přičemž při rozhodování o jeho výši postupoval dle § 444 odst. 1 obč. zák. ve spojení s vyhl. č. 440/2001 Sb. a vyšel z bodového ohodnocení znaleckého ústavu částka bodů, anonymizováno po navýšení o 35 % částka bodů. Při hodnotě bodu částka tak shledal opodstatněným požadavek role v řízení na odškodnění co do částky částka. Ve zbývající části žalobu důvodnou neshledal, když dospěl k závěru, že v dané věci se nejedná o zvlášť výjimečný případ hodný mimořádného zřetele, opodstatňující navýšení odškodnění dle § 7 vyhl. č. 440/2021 Sb. Současně přihlédl k tomu, že žalobkyni byla již v jiném řízení vedeným u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. spisová značka přiznána náhrada nemajetkové újmy, spočívající v zásazích do osobnostní sféry role v řízení způsobených nezákonným anonymizována dvě slova, ve výši částka. Z uvedených důvodů soud prvního stupně žalobě vyhověl co do částky částka spolu s úrokem z prodlení z této částky, přičemž počátek prodlení žalované dnem datum vázal na okamžik uplynutí šestiměsíční lhůty k předběžnému projednání nároku. Soud prvního stupně shledal nedůvodnou žalovanou vznesenou námitku promlčení žalobou uplatněného nároku, když v případě náhrady škody na zdraví spočívající ve ztížení společenského uplatnění je třeba subjektivní promlčecí dobu odvíjet od okamžiku, kdy se anonymizována dvě slova poškozeného ustálí a je možné provést jeho bodové ohodnocení. Za tento okamžik pak v případě role v řízení považoval vznik invalidity role v řízení ke dni datum, neboť teprve tehdy se dle soudu prvního stupně role v řízení o vzniku škody dozvěděla. Za situace, kdy role v řízení uplatnila nárok na náhradu škody u soudu žalobou podanou v této věci dne datum, učinila tak před uplynutím tříleté promlčecí doby dle § 32 odst. 1 věta první zákona č. 82/1998 Sb. a její nárok tak není promlčen. Soud prvního stupně rovněž neshledal opodstatněnými výhrady žalované ke znaleckému anonymizováno znaleckého ústavu ulice anonymizováno nemocnice – anonymizována dvě slova nemocnice obec, vycházející z anonymizována dvě slova anonymizováno znalce doc. MUDr. jméno příjmení ze dne datum, když jmenovaný znalec žalobkyni nevyšetřoval a není znalcem z anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova. Nevyhověl také návrhu žalované, aby dokazování bylo doplněno exekučními spisy týkajícími se jí označených anonymizováno vedených na majetek role v řízení, když tento způsob dokazování shledal ve vztahu k předmětu sporu nadbytečným. Při rozhodování o nákladech řízení vyšel soud prvního stupně z toho, že role v řízení byla v řízení procesně úspěšná, neboť rozhodnutí soudu o výši požadované náhrady újmy záviselo na znaleckém posudku. O náhradě nákladů řízení státu rozhodl soud prvního stupně dle § 148 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky rozhodl podle § 142 odst. 3 o.s.ř., přičemž při stanovení výše náhrady nákladů právního zastoupení role v řízení vyšel s poukazem na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka z tarifní hodnoty částka.

6. Proti rozsudku soudu prvního stupně podala role v řízení i žalovaná odvolání. role v řízení své odvolání do rozsudku směřovala do jeho zamítavého výroku o věci samé II. a do výroku o nákladech řízení účastníků příjmení. Žalovaná naproti tomu svým odvoláním brojila proti vyhovujícímu výroku o věci samé I. rozsudku soudu prvního stupně.

7. role v řízení v odvolání zejména namítala, že ačkoliv soud prvního stupně správně zjistil skutkový anonymizováno věci, dospěl k nesprávnému právnímu závěru, že není na místě zvýšit odškodnění role v řízení postupem dle § 7 odst. 3 vyhl. č. 440/2001 Sb. role v řízení tento závěr soudu prvního stupně považuje za nesprávný, odporující uvedené vyhlášce, zákonu, judikatuře Nejvyššího soudu a obecné zásadě spravedlnosti. Odkázala na závěry plynoucí z rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka a stanoviska Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 203/2010. Zdůraznila, že v řízení bylo prokázáno, že její špatný psychický anonymizováno se promítá do všech sfér jejího života, přičemž kvůli úzkostně depresivní poruše nemůže žít jako v době před anonymizována dvě slova. Poukázala na to, že je anonymizováno, nemůže zastávat práci, kterou dříve zastávala a její psychický anonymizováno se nepříznivě promítá i do jejich sociálních kontaktů. Uvedla, že se nemůže věnovat běžnému rodinnému životu, například strávit celý víkend s vnučkami bez přítomnosti další osoby, neboť není schopna normálně fungovat, v noci trpí nespavostí a přes den je unavená. Poukázala v tomto ohledu na závěry znaleckého anonymizováno. Vyjádřila názor, že v obdobných případech není neobvyklé navýšení odškodnění ztížení společenského uplatnění až na osminásobek částky, jak plyne například ze závěrů rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka. Současně poukázala na ekonomickou realitu let následujících po vydání ustanovení pr. předpisu, která již neodpovídá hodnotě bodu částka. Za chybné označila rovněž rozhodnutí soudu prvního stupně o výši přiznané náhrady nákladů řízení, když soud vycházel z tarifní hodnoty částka, přestože ze soudní praxe plyne, že v případě nároku na náhradu ztížení společenského uplatnění je tarifní hodnotou přisouzená částka. Vyjádřila názor, že soud prvního stupně měl při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení vycházet z tarifní hodnoty částka s tím, že výše odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí částka. Ze všech uvedených důvodů role v řízení navrhla, aby odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích změnil tak, že žalované uloží povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím a náhradě nákladů řízení jí přizná částku v odpovídající výši.

8. Žalovaná v odvolání namítala, že soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový anonymizováno věci, když neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, na základě provedených důkazů dospěl k nesprávným skutkovým zjištěním a jeho rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Poukazovala na to, že v průběhu řízení před soudem prvního stupně vyšly najevo skutečnosti svědčící o exekučních řízeních vedených proti žalobkyni, která předcházela nebo byla zahajována paralelně s jejím anonymizována dvě slova, přičemž role v řízení tyto skutečnosti zamlčovala nebo je bagatelizovala. Uvedla, že z výpisu z anonymizována dvě slova anonymizováno plyne, že od roku rok je vedeno proti žalobkyni 17 exekučních řízení, přičemž 7 z nich předchází zahájení jejího anonymizována dvě slova. Vyjádřila názor, že zahájená exekuční řízení a zjevná snaha žalované vyhýbat se svým dříve splatným závazkům mohly být silným stresorem ovlivňujícím její psychický anonymizováno před zahájením anonymizována dvě slova, v jeho průběhu i po něm. Poukázala na to, že zástupce znaleckého ústavu, zpracovatel znaleckého anonymizováno, při své výpovědi uvedl, že při zpracování znaleckého anonymizováno znalecký ústav vycházel především z vyšetření role v řízení a z obsahu soudního spisu, který však žádné konkrétní informace o exekučních řízeních vedených proti žalobkyni neobsahuje. Dle žalované tak soud prvního stupně nezjistil podstatné okolnosti, které mohly mít vliv na anonymizována dvě slova role v řízení a zjištěný skutkový anonymizováno tak nemůže být úplným podkladem pro jeho meritorní rozhodnutí. Vytýkala soudu prvního stupně nesprávný postup, pokud pro nadbytečnost odmítl vyhovět jejímu návrhu, aby dokazování bylo doplněno o exekuční spisy týkající se exekučních řízení vedených na majetek role v řízení. Vyjádřila přesvědčení, že doplnění dokazování exekučními spisy a zjištění konkrétních exekučních titulů může mít podstatný vliv na celkové hodnocení důkazů v dané věci. Ze všech uvedených důvodů žalovaná navrhla, aby odvolací soud napadený rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.

9. role v řízení ve vyjádření k odvolání žalované setrvala na svém odvolacím návrhu a poukázala na to, že žalovaná své odvolání odůvodňuje argumentací, kterou již neúspěšně uplatňovala před soudem prvního stupně a ten se s ní v průběhu řízení i v napadeném rozsudku vypořádal.

10. Odvolací soud přezkoumal podle § 212 a § 212a o.s.ř. napadený rozsudek soudu prvního stupně i řízení, které jeho vydání předcházelo. Poté dospěl k závěru, že odvolání role v řízení a žalované do rozhodnutí soudu o věci samé nejsou důvodná, částečně opodstatněným je odvolání role v řízení do rozhodnutí soudu prvního stupně o nákladech účastníků.

11. Soud prvního stupně si pro své rozhodnutí o věci samé opatřil dostatek skutkových zjištění, vyšel ze správně zjištěného skutkového anonymizováno věci a věc posoudil správně i po právní stránce.

12. Stát odpovídá za škodu způsobenou zahájením anonymizována dvě slova, které neskončilo pravomocným odsuzujícím rozhodnutím anonymizováno soudu. Uvedený závěr vychází z extenzivního výkladu, podle něhož se jedná o škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím ve smyslu § 8 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ČR z datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka). Soud prvního stupně se tedy správně zabýval žalobou uplatněným nárokem z pohledu naplnění zákonných předpokladů objektivní odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím, kterým je v projednávané věci usnesení stát. instituce, stát. instituce, anonymizováno, Odbor anonymizována dvě slova, obec – část obce, ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací o zahájení anonymizována dvě slova role v řízení.

13. Odvolací soud souhlasí se soudem prvního stupně, že v projednávané věci byly splněny zákonné předpoklady odpovědnosti státu za újmu na zdraví role v řízení spočívající ve ztížení společenského uplatnění, způsobenou nezákonným rozhodnutím, když z provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že v příčinné souvislosti s jejím anonymizována dvě slova u ní došlo k rozvoji psychického anonymizováno - smíšené úzkostně depresivní poruchy u disponované osoby v zátěži, jež zanechalo na jejím anonymizována dvě slova trvalé následky. V důsledku uvedeného anonymizováno pak došlo k objektivně prokazatelné změně kvality života role v řízení, k zvlášť podstatnému narušení sociability ve složce profesní, k omezení jejího uplatnění a pracovní výkonnosti, k omezení v osobním životě, co se týče osobních zájmů a sociálních vztahů, a k výraznému dyskomfortu danému úzkostně depresivní produkcí.

14. Nelze přitom přisvědčit námitkám žalované zpochybňujícím existenci příčinné souvislosti mezi nezákonným anonymizována dvě slova žalované a vznikem tvrzené újmy. Otázka existence příčinné souvislosti je otázkou skutkovou, neboť v řízení se zjišťuje, zda protiprávní úkon či tzv. škodná událost a vzniklá škoda na straně poškozeného jsou ve vzájemném poměru příčiny a následku. Příčinná souvislosti se nepředpokládá, musí být prokázána a v tomto směru jde o otázku skutkových zjištění. Právní posouzení příčinné souvislosti spočívá ve stanovení, mezi jakými skutkovými okolnostmi má být její existence zjišťována (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu z datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka). Při zkoumání příčinné souvislosti u odpovědnosti za škodu jde o zjištění, jaká skutečnost byla bezprostřední příčinou daného následku. Musí jít o příčinu důležitou, podstatnou a značnou, bez níž by ke vzniku škody nedošlo (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka).

15. Soud prvního stupně na základě provedeného dokazování řádně zjistil veškeré skutkové okolnosti a jím zjištěný skutkový anonymizováno opodstatňuje závěr o tom, že nezákonné anonymizována dvě slova a vznik újmy role v řízení na zdraví v podobě ztížení jejího společenského uplatnění jsou ve vzájemném poměru příčiny a následku. Byť se v životě role v řízení vyskytlo více nepříznivých okolností, jež lze považovat za stresory (rozpad manželství, dluhy, exekuce), podstatné je, že anonymizována dvě slova bylo pro vznik škodlivého následku příčinou rozhodující. Uvedený závěr jednoznačně plyne z odborných závěrů znaleckého anonymizováno vypracovaného znaleckým ústavem ulice anonymizováno nemocnice – anonymizována dvě slova nemocnice obec a ten koresponduje i s dalšími v řízení provedenými důkazy, s anonymizována dvě slova, s výpověďmi svědků a s výpovědí role v řízení. Z obsahu znaleckého anonymizováno, jakož i z výpovědí zástupce znaleckého ústavu MUDr. jméno příjmení při ústním jednání konaném dne datum pak plyne, že znalci při formulaci svých závěrů existenci dalších stresových faktorů v životě role v řízení, zejména její finanční situaci a probíhající exekuce, vzali v úvahu. S ohledem na uvedené pak odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně považuje za nadbytečné a rozporné se zásadou hospodárnosti řízení doplnění dokazování spisovým materiálem týkajícím se jednotlivých exekučních řízení vedených na majetek role v řízení, neboť podrobnější poznatky o exekučních titulech a průběhu exekučních řízení zjevně nemohou nic změnit na uvedeném závěru o tom, že podstatnou a rozhodující příčinou vzniku a vývoje smíšené úzkostně depresivní poruchy u role v řízení bylo právě její anonymizována dvě slova.

16. Lze tedy uzavřít, že soud prvního stupně postupoval správně, pokud shledal žalobou uplatněný nárok na náhradu újmy na zdraví co do základu důvodný, a nepochybil ani při rozhodování o výši náhrady. Odvolací námitky role v řízení brojící proti závěrům soudu prvního stupně o výši přiznané náhrady újmy nelze považovat za důvodné.

17. Judikatura je ustálena v závěru, že výše odškodnění za ztížení společenského uplatnění určená na základě celkového bodového ohodnocení stanoveného lékařem představuje již sama o sobě náhradu za následky škody na zdraví, které jsou trvalého rázu a mají prokazatelně nepříznivý vliv na uplatnění poškozeného v životě a ve společnosti. Předpokladem přiměřeného zvýšení odškodnění stanoveného na základě bodového ohodnocení v anonymizována dvě slova ve smyslu ustanovení § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. je existence takových výjimečných skutečností, které umožňují závěr, že zejména vzhledem k uplatnění poškozeného v životě a ve společnosti, kupříkladu při uspokojování jeho životních a společenských potřeb, včetně výkonu dosavadního povolání nebo přípravy na povolání, dalšího vzdělávání a možnosti uplatnit se v životě rodinném, politickém, kulturním a sportovním, i s ohledem na věk poškozeného v době vzniku škody na zdraví i na jeho předpokládané uplatnění v životě, nelze omezení poškozeného vyjádřit jen základním odškodněním za ztížení společenského uplatnění. Přiměřené zvýšení náhrady za ztížení společenského uplatnění ve zvlášť výjimečných případech hodných mimořádného zřetele soud posuzuje v každém jednotlivém případě, přičemž tato úvaha soudu není neomezená, neboť právní předpis tím, že rámcově stanoví předpoklady pro základní výměru náhrady za ztížení společenského uplatnění a pro její zvýšení, stanoví zároveň hlediska, ke kterým je třeba přihlížet a jimiž (jejich vzájemnou návazností a kombinací) je úvaha soudu o míře "přiměřenosti" v jednotlivých zcela výjimečných případech hodných mimořádného zřetele usměrňována. Výše náhrady za ztížení společenského uplatnění je založena na srovnání způsobu života poškozeného a jeho aktivit v době před poškozením a poté, přičemž mezi výší přiznané náhrady a způsobenou újmou musí existovat vztah přiměřenosti (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka).

18. Soud prvního stupně v tomto ohledu odpovídajícím způsobem posoudil relevantní hlediska ve smyslu § 444 obč. zák. ve spojení s § 3 odst. 1 vyhl. č. 440/2001 Sb. a citované judikatury. S přihlédnutím k věku role v řízení a míře omezení jejich možností uplatnění v profesním i osobním životě dospěl k závěru, že za odpovídající odškodnění ztížení společenského uplatnění role v řízení lze považovat náhradu vycházející z bodového ohodnocení stanoveného znaleckým posudkem v rozsahu anonymizována dvě slova bodů, anonymizováno po navýšení o 35 % částka bodů. Současně neshledal důvody opodstatňující navýšení odškodnění dle § 7 vyhl. č. 440/2021 Sb. Odvolací soud v tomto směru se závěry soudu prvního stupně souhlasí a má ve shodě s ním za to, že v dané věci nebyla zjištěna existence takových výjimečných skutečností, které umožňují závěr, že nelze prokázaná omezení role v řízení v životě a ve společnosti vyjádřit již základním odškodněním za ztížení společenského uplatnění ve výši částka (anonymizováno 500 bodů á částka). Tato peněžitá částka se s přihlédnutím ke všem okolnostem případu, věku role v řízení, míře a závažnosti jejich omezení při srovnání jejího způsobu života před poškozením a poté, jeví přiměřenou náhradou.

19. Na uvedeném pak nemůže nic změnit ani odvolací argumentace role v řízení v tom smyslu, že v soudní praxi není neobvyklé navýšení odškodnění ztížení společenského uplatnění až na osminásobek. V žalobkyní označených případech, v nichž Nejvyšší soud rozhodoval rozsudkem z datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, anonymizováno na rozsudkem z datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, a poškozeným bylo přiznáno odškodnění za ztížení společenského uplatnění ve výši čtyřnásobku, anonymizováno osminásobku základního bodového ohodnocení, totiž soudy vycházely ve srovnání s danou věcí z jiného skutkového základu, zejména co do mladšího produktivního věku poškozených (35 a 21 let) v okamžiku vzniku újmy a co do závažnější míry omezení poškozených v životě a ve společnosti, včetně vzniku poúrazová epilepsie, organického psychosyndromu a snížení celkového intelektu ve druhém zmíněném případě.

20. Ze všech uvedených důvodů dospěl tedy odvolací soud k závěru, že soud prvního stupně postupoval správně, pokud při splnění zákonných předpokladů odpovědnosti státu za újmu na zdraví role v řízení, způsobenou jejím nezákonným anonymizována dvě slova, přiznal žalobkyni náhradu za ztížení společenského uplatnění ve výši částka spolu se zákonnými úroky z prodlení z této částky s tím, že ve zbývajícím rozsahu žalobu jako nedůvodnou zamítl. Správné jsou rovněž závěry soudu prvního stupně o nedůvodnosti žalovanou vznesené námitky promlčení žalobou uplatněného nároku, když nárok byl u soudu uplatněn podáním žaloby v této věci datum, tj. před uplynutím tříleté promlčecí doby (§ 32 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb.), jejíž počátek se odvíjí od ustálení anonymizována dvě slova role v řízení v roce rok. Soud prvního stupně pak nepochybil ani při rozhodování o náhradě nákladů řízení státu (§ 148 odst. 1 o.s.ř.).

21. Částečně opodstatněnými nicméně shledává odvolací soud odvolací námitky role v řízení směřující do rozhodnutí soudu prvního stupně o nákladech řízení účastníků. Soud prvního stupně nepochybil, pokud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. uložil žalované povinnost nahradit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, když role v řízení byla co do základu svého nároku úspěšná a výše plnění závisela na znaleckém anonymizováno a úvaze soudu. Správným nicméně odvolací soud neshledává postup soudu prvního stupně při rozhodování o výši přiznané náhrady, když při vyčíslení výše nákladů právního zastoupení role v řízení vycházel z tarifní hodnoty částka ve smyslu § 9 odst. 4 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“). Soud prvního stupně v tomto ohledu odkázal na závěry vyjádřené v usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, které se však vztahují k rozhodování o nákladech řízení ve sporech o zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, představující zásah do osobnostních práv poškozeného v širším slova smyslu. V projednávané věci je nicméně předmětem sporu náhrada nemajetkové újmy na zdraví, přičemž v takových případech je v souladu s ustálenou soudní praxí namístě považovat za tarifní hodnotu přisouzenou částku (srovnej usnesení Nejvyššího soudu z datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka nebo rozsudek Nejvyššího soudu z datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka).

22. Na základě uvedeného dospěl tedy odvolací soud k závěru, že žalobkyni měla být podle výsledku řízení přiznána náhrada nákladů řízení před soudem prvního stupně ve výši částka Náklady řízení role v řízení v řízení před soudem prvního stupně se sestávají ze zálohy na náklady znaleckého anonymizováno ve výši částka a z nákladů jejího právního zastoupení ve výši částka, vypočtených z tarifní hodnoty částka Náklady právního zastoupení role v řízení se pak sestávají se z odměny advokáta částka za 15 úkonů právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, sepis žaloby, vyjádření ve věci z datum, datum a z datum, účast při ústním jednání v délce nepřesahujíc 2 hodiny datum, datum, datum, datum, datum, účast při ústním jednání v délce přesahující 2 hodiny datum a datum, další porady advokáta s klientem datum a datum) po částka dle § 7 bod 6 a § 11 odst. 1 písm. a), c), d), g) advokátního tarifu, z odměny advokáta za 2 úkony právní služby (soudem prvního stupně vyžádaný návrh otázek na znalce z datum, účast při vyhlášení rozsudku datum) po částka dle § 7 bod 6 a § 11 odst. 2 písm. c), f), odst. 3 advokátního tarifu a z paušální náhrady hotových výdajů částka za 17 úkonů právní služby po částka dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.

23. Na základě uvedeného odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o věci samé I. a II. a ve výrocích o nákladech řízení státu III. a IV. podle § 219 o.s.ř. jako věcně správný potvrdil. Ve výroku o nákladech řízení účastníků příjmení rozsudek soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 o.s.ř. změnil jen tak, že výše náhrady nákladů řízení přiznaná žalobkyni činí částka, jinak jej v tomto výroku podle § 219 o.s.ř. také potvrdil.

24. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. anonymizováno a § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, když jak role v řízení, tak žalovaná nebyly s odvoláním do meritorního rozhodnutí soudu prvního stupně úspěšné.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení, jen za podmínek stanovených v § 237 o.s.ř.