22 Cdo 77/2003

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Víta Jakšiče ve věci žalobců: A) P. M. a B) E. M., zastoupených advokátkou, proti žalovaným: 1) Ing. J. M. a 2) RNDr. V. M., zastoupeným advokátem, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 10 C 268/99, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. září 2002, č. j. 20 Co 199/2002-86, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále „OSŘ“), nemusí být odůvodněno (§ 243c odst. 2 OSŘ).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází ze skutečnosti, že žalovaní nebyli v dovolacím řízení úspěšní a žalobcům žádné prokazatelné náklady nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 OSŘ).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. ledna 2003 JUDr. František Balák, v. r. předseda senátu