29 Cdo 4341/2008

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Petra Šuka a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce V. S., narozeného, bytem, zastoupeného JUDr. L. S., advokátem, se sídlem v, proti žalovanému Mgr. J. T., advokátu, se sídlem v, jako správci konkursní podstaty úpadce J. M., narozeného, za účasti úpadce J. M., narozeného, bytem v, zastoupeného J. K., advokátem, se sídlem v, jako vedlejšího účastníka řízení na straně žalovaného, o určení pravosti pohledávky, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 40 Cm 228/2003, o dovolání vedlejšího účastníka proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. února 2008, č. j. 9 Cmo 157/2007-117, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Rozsudkem ze dne 19. září 2006, č. j. 40 Cm 228/2003-84, Krajský soud v Ostravě určil, že žalobce má za úpadcem ve výroku specifikovanou pohledávku.

Dovolání podané vedlejším účastníkem proti v záhlaví označenému rozsudku (jímž odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně) Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“). Vedlejší účastník totiž z příčin popsaných v usnesení Nejvyššího soudu uveřejněném pod číslem 3/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (na něž se odkazuje) není osobou oprávněnou k podání dovolání.

Výrok o nákladech dovolacího řízení je ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. a § 146 odst. 3 o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolání vedlejšího účastníka bylo odmítnuto a tím, že u procesně úspěšného žalobce žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 27. listopadu 2008 JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu