7 Td 57/2014

Nejvyšší soud rozhodl dne 11. září 2014 v neveřejném zasedání ve věci žádosti o zahlazení odsouzení obviněného Z. L., roz. M., vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 15 Nt 1070/2014, o návrhu tohoto soudu na určení místní příslušnosti soudu takto:

Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Okresní soud v Lounech.

Usnesením Okresního soudu v Hodoníně ze dne 28. 8. 2014, sp. zn. 15 Nt 1070/2014, byla věc odsouzeného Z. L. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu k řízení o zahlazení odsouzení. Předsedkyně senátu uvedla, že Okresnímu soudu v Hodoníně byla věc postoupena Okresním soudem v Kutné Hoře, který vycházel při určení místní příslušnosti soudu pravděpodobně z výpisu technologického centra MV ČR. Poukázala na ustanovení § 364 odst. 1 tr. ř., podle kterého o zahlazení odsouzení rozhoduje předseda senátu okresního soudu, v jehož obvodu odsouzený v době podání návrhu má nebo naposledy měl bydliště. Protože adresa trvalého pobytu odsouzeného v Hodoníně, M., je jen formální, když se jedná o adresu sídla Městského úřadu Hodonín, a nejedná se tak o bydliště odsouzeného, nemůže tím být založena místní příslušnost Okresního soudu v Hodoníně k rozhodnutí v této věci. Za místně příslušný považuje předsedkyně senátu Okresní soud v Lounech, neboť odsouzený ve své žádosti o zahlazení odsouzení jako odesílající adresu uvedl L., 438 01 Žatec, okr. Louny. V době podání návrhu měl tedy odsouzený bydliště v obvodu Okresního soudu v Lounech.

Nejvyšší soud zhodnotil důkazy významné pro rozhodnutí podle § 24 odst. 1 tr. ř. a dospěl ke zjištění, že Okresní soud v Hodoníně není místně příslušným k projednání této věci.

Podle § 364 odst. 1 tr. ř. o zahlazení odsouzení rozhoduje předseda senátu okresního soudu, v jehož obvodu odsouzený v době podání návrhu má nebo naposledy měl bydliště.

Pro určení místní příslušnosti soudu k rozhodnutí o zahlazení odsouzení je tedy klíčovým výklad pojmu bydliště odsouzeného. V tomto směru lze odkázat (jak správně učinila také předsedkyně senátu okresního soudu) na právní názor vyslovený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. června 2005, sp. zn. 30 Cdo 444/2004, publikovaném v časopise Soudní rozhledy č. 3/2006, s. 91, nebo v usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 8. června 2004, sp. zn. Nad 79/2004, publikovaném pod č. 371/2004 Sbírky rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. V těchto rozhodnutích je sice pojem bydliště vykládán pro oblast práva civilního a práva správního, tento výklad je ovšem zcela použitelný i pro oblast práva trestního a není žádného důvodu se od něj v jakémkoliv směru odchylovat. Shodný právní názor byl vysloven také např. v rozhodnutích Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Td 26/2011 a 7 Td 54/2013.

Za bydliště odsouzeného je tak, i ve smyslu ustanovení § 364 odst. 1 tr. ř., třeba považovat obec, resp. městský obvod, kde tato osoba bydlí s úmyslem se zde trvale zdržovat. Nejde o pojem totožný s pojmem trvalého pobytu, jak jej užívají předpisy správního práva, ale zpravidla bude místo trvalého pobytu totožné s místem skutečného bydliště osoby. Bydliště je zejména místo, kde má osoba svůj byt, rodinu, práci, pokud v místě práce také bydlí. Okolnosti dočasného charakteru, jako pobyt v nemocnici, v lázních, studium nebo např. výkon trestu odnětí svobody, na bydlišti osoby nic nemění, pokud současně nejsou doprovázeny takovými okolnostmi, z nichž lze s jistotou usuzovat, že se tato osoba v tomto jiném místě zdržuje s úmyslem zde trvale bydlet.

Aplikují-li se tyto zásady na projednávaný případ, je zřejmé, že těmto požadavkům nevyhovuje adresa odsouzeného M., Hodonín, když se jedná o adresu sídla Městského úřadu Hodonín. Je zřejmé, že tato adresa trvalého bydliště v Hodoníně je pouze formální adresou odsouzeného. Ustanovení § 364 odst. 1 tr. ř. nehovoří o bydlišti trvalém, ale o bydlišti v době podání návrhu. Ze žádosti odsouzeného o zahlazení odsouzení vyplývá, že v době jejího podání bydlel na adrese L., 438 01 Žatec, okr. Louny, což je obec v obvodu Okresního soudu v Lounech. Okresní soud v Kutné Hoře ostatně sám považoval adresu L., okr. Louny za adresu, kde nyní odsouzený bydlí, neboť mu na tuto adresu zasílal vyrozumění o postoupení jeho věci Okresnímu soudu v Hodoníně. Soudem příslušným k rozhodnutí o zahlazení odsouzení je tedy podle § 364 odst. 1 tr. ř. Okresní soud v Lounech, resp. předseda senátu tohoto soudu. Proto Nejvyšší soud, jako soud nejblíže společně nadřízený oběma dotčeným soudům, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto usnesení.

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 11. září 2014 Předseda senátu: JUDr. Michal Mikláš