30 Cdo 2560/2017

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci posuzovaného F. O., zastoupeného opatrovníkem pro řízení J. A., advokátem, za účasti Okresního státního zastupitelství Hodonín, o omezení svéprávnosti, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 0 Nc 910/2007, o dovolání posuzovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. září 2013, č. j. 38 Co 348/2013-391, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Okresní soud v Hodoníně (dále již „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 15. března 2013, č. j. 0 Nc 910/2007-354, výrokem I. řízení o způsobilosti k právním úkonům zastavil a výroky II. a III. rozhodl o náhradě nákladů řízení.

Krajský soud v Brně (dále již „odvolací soud“) usnesením ze dne 2. září 2013, č. j. 38 Co 349/2013-391, odvolání podané posuzovaným odmítl a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Proti shora uvedenému usnesení odvolacího soudu podal sám posuzovaný (dále již „dovolatel“) dovolání.

Procesní spis s dovoláním byl Nejvyššímu soudu České republiky (dále již „dovolací soud“) doručen dne 24. května 2017.

Ačkoli byl dovolateli soudem prvního stupně ustanoven opatrovník pro řízení o způsobilosti k právním úkonům J. A., advokát, tento opatrovník podané dovolaní ve stanovené lhůtě nedoplnil.

Z uvedeného je zřejmé, že ustanovený opatrovník pro řízení nedoplnil dovolání podané dovolatelem samotným. Dovolatel tudíž nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení a dovolacímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a dovolací řízení zastavit.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. října 2017 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu