23 Cdo 2619/2022- I.

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Marka Doležela ve věci žalobkyně MVM TECHNIK, s. r. o., se sídlem v Karlových Varech, Dvory, Chebská 38/5, PSČ 360 06, identifikační číslo osoby 27989003, zastoupené JUDr. Tomášem Nielsenem, advokátem se sídlem v Praze, Dlouhá 618/14, proti žalované AMT s. r. o. Příbram, se sídlem v Praze 5 – Smíchově, U Nikolajky 382, identifikační číslo osoby 47053925, zastoupené JUDr. Filipem Matoušem, advokátem se sídlem v Praze, Lazarská 11/6, o zaplacení částky 3 280 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 21 C 19/2015, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 1. 2022, č. j. 53 Co 200/2021-1680, takto:

Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 1. 2022, č. j. 53 Co 200/2021-1680, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Žalobkyně podala včasné dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku a navrhla, aby dovolací soud odložil jeho vykonatelnost, neboť jí v případě okamžitého výkonu tohoto rozhodnutí hrozí závažná újma na jejích právech.

Podle § 243 písm. a) občanského soudního řádu může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.

Vzhledem k tomu, že v souzené věci jsou zákonem stanovené předpoklady naplněny, Nejvyšší soud návrhu na odložení vykonatelnosti rozhodnutí vyhověl.

Vykonatelnost je odložena do právní moci rozhodnutí, jímž bude dovolací řízení skončeno.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. 5. 2023 JUDr. Pavel Příhoda předseda senátu