NSS 9 As 140/2013-17
- Soud:
- Nejvyšší správní soud
- Spisová značka:
- 9 As 140/2013-17
- Datum rozhodnutí:
- 2013-11-28
- ECLI:
- ECLI:CZ:NSS:2013:9.As.140.2013.17
9 As 140/2013 - 17
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové, soudkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudce JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: Z. K., zast. Mgr. Viktorem Klímou, advokátem se sídlem Melantrichova 477/20, Praha 1, proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Praze, se sídlem Pod sídlištěm 1800/9, Praha 8, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 4. 2010, č. j. ZKI-O-24/167/2010/Ves, za účasti: I) TICO-INVEST s. r. o., se sídlem Freyova 21, Praha 9, II) JUDr. Božena Konvalinková, správce konkurzní podstaty úpadce Barvy a laky, s. p. „v likvidaci“, se sídlem Vinohradská 26, Praha 2, III) Ing. M. H., v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2013, č. j. 5 A 170/2010 – 85, takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků ani osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) včasnou kasační stížností napadl v záhlaví označené usnesení Městského soudu v Praze, jímž byl nově vymezen okruh osob zúčastněných na řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 4. 2010, čj. ZKI-O-24/167/2010/Ves.
[2] Stěžovatel podáním ze dne 22. 11. 2013 vzal kasační stížnost zpět. Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud dle § 47 písm. a) zákonač. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) řízení o kasační stížnosti zastavil.
[3] Žalovanému ani stěžovateli nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti s přihlédnutím k § 60 odst. 3 větě první, s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s. Osobě zúčastněné na řízení nebyla soudem uložena žádná povinnost, s níž by jí mohly vzniknout nahraditelné náklady řízení; ve vztahu k ní se náhradově nákladový výrok opírá o § 60 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s.
Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. listopadu 2013 ⟪LB:lb_001⟫ Mgr. Daniela Zemanová ⟪LB:lb_002⟫ předsedkyně senátu