NSS 2 As 225/2019-47

2 As 225/2019 - 47

Nejvyšší správní soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miluší Doškovou v právní věci žalobců: a) D. T. T. H., b) Development Trade s.r.o., se sídlem Melantrichova 970/17, Praha 1, obou zastoupených Mgr. Michalem Varmužou, advokátem se sídlem Kozinova 21/2, Šumperk, proti žalovanému: Celní úřad pro Karlovarský kraj, se sídlem Dubová 246/8, Karlovy Vary, o žalobě proti nezákonnému zásahu žalovaného dle úředního záznamu o zadržení věci vyhotoveného dne 12. 3. 2019, č. j. 27509‑6/2019‑540000‑61 a úředního záznamu o odnětí věci vyhotoveného dne 12. 3. 2019, č. j. 27509‑7/2019-540000-61, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 7. 2019, č. j. 57 A 85/2019 - 96, takto:

Části záhlaví rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 4. 2020, č. j. 2 As 225/2019 – 43, se opravují tak, že správně zní následovně: „proti žalovanému: Celní úřad pro Karlovarský kraj, se sídlem Dubová 246/8, Karlovy Vary“ „o žalobě proti nezákonnému zásahu žalovaného dle úředního záznamu o zadržení věci vyhotoveného dne 12. 3. 2019, č. j. 27509‑6/2019‑540000-61 a úředního záznamu o odnětí věci vyhotoveného dne 12. 3. 2019, č. j. 27509‑7/2019-540000-61“

[1] Nejvyšší správní soud svým rozsudkem ze dne 27. 4. 2020, č. j. 2 As 225/2019 – 43, zamítl kasační stížnost žalobkyně b) proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 7. 2019, č. j. 57 A 85/2019 – 96.

[2] V důsledku administrativního pochybení nicméně došlo k tomu, že v záhlaví chybně označil žalovaného jako „Celní úřad pro Plzeňský kraj, se sídlem Antonína Uxy 11, Plzeň“ namísto „Celní úřad pro Karlovarský kraj, se sídlem Dubová 246/8, Karlovy Vary“ a dále opomněl uvést, že žaloba žalobkyně b) proti nezákonnému zásahu žalovaného se týkala kromě úředního záznamu o zadržení věci vyhotoveného dne 12. 3. 2019, č. j. 27509‑6/2019‑540000-61 i úředního záznamu o odnětí věci vyhotoveného dne 12. 3. 2019, č. j. 27509‑7/2019-540000-61.

[3] Podle § 54 odst. 4 věty první zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), předseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku, vydá o tom opravné usnesení a může odložit vykonatelnost rozsudku do doby, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

[4] V souladu s odkazovaným ustanovením a ve spojení s § 120 s. ř. s. tedy předsedkyně senátu bez návrhu opravila výše popsanou zjevnou nesprávnost tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto opravného usnesení. Vykonatelnost rozsudku nebylo třeba odložit.

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 29. dubna 2020 ⟪LB:lb_001⟫ JUDr. Miluše Došková ⟪LB:lb_002⟫ předsedkyně senátu