NSS Nao 5/2022-17

Nao 5/2022 - 17

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: P. Č., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, proti rozhodnutí žalované ze dne 13. 10. 2020, č. j. 10.01‑000583/20‑002, v řízení o kasační stížnosti proti usnesení Městského soudu ze dne 20. 10. 2021, č. j. 6 A 80/2021 ‑ 34, o námitce podjatosti vznesené žalobcem ve věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 6 As 344/2021, takto:

Soudci Nejvyššího správního soudu JUDr. Filip Dienstbier, JUDr. Tomáš Langášek a Mgr. Veronika Juřičková nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 6 As 344/2021.

[1] Žalobce na základě poučení Nejvyššího správního soudu o složení senátu uplatnil námitku podjatosti proti shora označeným soudcům. Uvedl, že námitku vznáší s odkazem na předchozí rozhodování stejných soudců ve věci sp. zn. 6 As 189/2020. Ve věci se řeší též otázka, zda má stěžovatel právo na přístup k Ústavnímu soudu, a to proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.

[2] Všichni jmenovaní soudci se k námitce podjatosti vyjádřili a uvedli, že se necítí podjatí. K osobě žalobce ani k věci nemají žádný vztah a nevidí ani jiný důvod, který by ve smyslu soudního řádu správního zakládal důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.

[3] Námitka podjatosti není důvodná.

[4] Žalobce zjevně vidí příčinu údajné podjatosti v minulých rozhodováních soudců, to však důvod podjatosti není. Důvodem k vyloučení soudce totiž nejsou dle textu zákona okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (§ 8 odst. 1 s. ř. s.).

[5] Nejvyšší správní soud proto uzavřel, že jmenovaní soudci nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci.

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 20. ledna 2022 ⟪LB:lb_001⟫ JUDr. Miluše Došková ⟪LB:lb_002⟫ předsedkyně senátu