NSS 2 As 127/2025-56

2 As 127/2025 - 56

Nejvyšší správní soud rozhodl předsedkyní senátu Sylvou Šiškeovou v právní věci žalobkyně: Autoškola – Letnás.r.o., se sídlem Ovenecká 849/3, Praha 7, zast. JUDr. Emilem Flegelem, advokátem, se sídlem K Chaloupkám 3170/2, Praha 10, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 10. 2024, č. j. 122445/2024/KUSK/OSŽPS/RAU, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2025, č. j. 52 A 25/2024‑35, takto:

Odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 1. 2026, č. j. 2 As 127/2025‑50, se opravuje tak, že v odstavci 16 se slova „není však důvodná“ vypouští a nahrazují se slovy „a je také důvodná“.

[1] Rozsudkem ze dne 28. 1. 2026, č. j. 2 As 127/2025‑50, Nejvyšší správní soud vyhověl kasační stížnosti žalobkyně a zrušil rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2025, č. j. 52 A 25/2024‑35, i jím přezkoumané rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 10. 2024, č. j. 122445/2024/KUSK/OSŽPS/RAU. Důvody zrušujícího výroku rozsudku byly podrobně vysvětleny v jeho odůvodnění.

[2] Nejvyšší správní soud následně zjistil, že v bodě 16 odůvodnění rozsudku se v kontrastu se zbylým textem odůvodnění předesílá, že kasační stížnost je přijatelná, „není však důvodná“.

[3] Vzhledem k tomu, že se jedná o zjevnou nesprávnost (písařskou chybu) v textu odůvodnění, předsedkyně senátu podle § 54 odst. 4 ve spojení s § 120 zákonač. 150/2002 Sb., soudní řád správní, tuto nesprávnost v odůvodnění rozsudku opravuje. Jak je zjevné z výroku i ostatních částí odůvodnění, kasační stížnost žalobkyně byla ve výsledku důvodná. Proto je v rámci opravy přistoupeno k vypuštění slov „není však důvodná“ v odstavci 16 odůvodnění rozsudku a jejich nahrazení slovy „a je také důvodná“, které odpovídá skutečnému výsledku řízení o kasační stížnosti.

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 28. ledna 2026 Sylva Šiškeová předsedkyně senátu