OSBI 5 C 148/2018-228

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Simonou Hájkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; celé jméno žalobkyně, narozená dne 5. 10. 1946 ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa, obec ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované:; 1. celé jméno žalované, narozená dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_008⟫ zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_009⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_010⟫ žalované:; 2. celé jméno žalované, narozená dne datum ⟪LB:lb_011⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_012⟫ žalované:; 3. jméno příjmení, narozená dne datum ⟪LB:lb_013⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_014⟫ žalovanému:; 4. celé jméno žalovaného, narozený dne datum ⟪LB:lb_015⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_016⟫ žalovanému:; 5. celé jméno žalovaného, narozený dne datum ⟪LB:lb_017⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_018⟫ zastoupenému advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_019⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_020⟫ žalované:; ⟪LB:lb_021⟫ 6. celé jméno žalované, narozená dne datum ⟪LB:lb_022⟫ bytem adresa žalovaného a žalované ⟪LB:lb_023⟫ zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_024⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_025⟫ určení vlastnického práva k nemovité věci

Rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 26. 6. 2021, č. j. 5 C 148/2018-208, se ⟪LB:lb_001⟫ -) ve výroku III. opravuje tak, že správně zní:„ …. na náhradě nákladů řízení 34 684 Kč“ ⟪LB:lb_002⟫ -) a odstavec 50. se opravuje tak, že správně zní:„ Celkem tedy byla žalobkyni na náhradě nákladů přiznána částka 34 684 Kč, kdy částka za odměnu a náhradu hotových výdajů byla dle § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšena o příslušnou částku DPH, jelikož právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH.“

Rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne 26. 6. 2021, č. j. 5 C 148/2018-208, bylo vyhověno žalobě o určení vlastnického práva (výrok I.), výrokem II. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů mezi žalobkyní a žalovanými 1. – 4., výrokem III. o náhradě nákladů řízení mezi žalobkyní a žalovanými 5. – 6., výrokem IV. o odměně ustanovené zástupkyně žalované 1. a výrokem V. o nákladech státu.

Přípisem doručeným soudu dne 15. 9. 2021 upozornil právní zástupce žalobkyně na skutečnost, že je plátcem DPH, což uvedl v závěrečné řeči a do spisu založil kopii osvědčení o registraci k DPH. Má za to, že v písemném vyhotovení rozsudku tak došlo k chybě, kdy mu částka DPH nebyla přiznána (konkrétně odst. 50 odůvodnění vztahující se k výroku III. rozsudku).

Dle platné právní úpravy zákona č. 99/1964 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.”) se při opravě chyb v psaní a počtech, jakož i jiných zjevných nesprávností, postupuje podle § 164 o. s. ř., tedy že předseda senátu v rozsudku kdykoliv i bez návrhu opraví chyby v psaní, počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení. Tuto opravu soud může provést kdykoli, tedy i po právní moci dotčeného rozhodnutí.

Bylo zjištěno, že soud administrativním pochybením nezvýšil přiznanou odměnu právního zástupce žalobkyně o příslušnou částku DPH, ačkoli součástí spisu na č. l. 180 je kopie osvědčení k registraci k DPH právního zástupce žalobkyně. Jedná se proto o zjevnou nesprávnost, kterou soud dle § 164 o. s. ř. opravil tímto rozhodnutím tak, že odstavec 50 odůvodnění přeformuloval tak, že přiznanou odměnu a náhradu hotových výdajů zvýšil o příslušnou částku DPH (v tomto konkrétním případě 4 284 Kč). V návaznosti na tuto opravu bylo upraveno o znění výroku III.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení.

Proti opravovanému rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů od právní moci tohoto usnesení, a to ke Krajskému soudu v Brně podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení.