OSBI 43 C 278/2024-79

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Večeřou, Ph.D., LL.M. ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ zastoupena Jméno Zástupce, advokátem ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Jméno žalované, narozena Datum narození žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 28 350,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 28 350,22 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 850 Kč od 23. 8. 2023 do zaplacení, z částky 1 351,57 Kč od 19. 7. 2023 do zaplacení, z částky 23 089,18 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, z částky 29,03 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení, z částky 1 265,22 Kč od 21.3.2023 do zaplacení, z částky 765,22 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 2 500 Kč, splatných vždy nejpozději do 20. dne v měsíci, pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 587 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným Městskému soudu v Brně dne 1. 8. 2024, postoupeným zdejšímu soudu usnesením ze dne 22. 8. 2024, č. j. EPR 198420/2024-8, převedeným do rejstříku C dne 14. 10. 2024, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 28 350,22 Kč s příslušenstvím, z titulu účastnické smlouvy ze dne 23. 12. 2021, č. hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, součástí které byla smlouva o pronájmu koncového zařízení, a z titulu účastnické smlouvy ze dne 19. 4. 2022, č. hodnota, součástí kterých bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Apple iPhone 14 Plus 128GB.

2. Žalobkyně následně vyúčtovala žalované 1) fakturou č. hodnota, částku ve výši 1 850 Kč, se splatností dne 22. 8. 2023, 2) fakturou č. hodnota, částku ve výši 1 351,57 Kč, se splatností dne 18. 7. 2023, 3) fakturou č. hodnota, částku ve výši 23 089,18 Kč, se splatností dne 11. 7. 2023, 4) fakturou č. hodnota, částku ve výši 1 578,77 Kč, se splatností dne 20. 4. 2023, žalobkyní nárokována v tomto řízení částka 29,03 Kč, 5) fakturou č. hodnota, částku ve výši 2 965,54 Kč, se splatností dne 20. 3. 2023, žalobkyní nárokována v tomto řízení částka 1 265,22 Kč, 6) fakturou č. hodnota, částku ve výši 1 334,02 Kč, se splatností dne 20. 2. 2023, žalobkyní nárokována v tomto řízení částka 765,22 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy.

3. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně podáním ze dne 22. 11. 2024 vyslovila souhlas s takovým postupem, žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne 23. 1. 2025 sdělila, že souhlasí, aby soud rozhodl bez nařízení jednání, současně sdělila, že dluh uznává a je připravena jej splácet v přiměřených splátkách. Současně povaha věci umožňuje rozhodnout výhradně na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném ke dni uzavření účastnické smlouvy, se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

6. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2316 odst. 1 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. V posuzované věci se nejedná o platby za služby elektronických komunikací, ale o smlouvu o pronájmu koncového zařízení, a dále o kupní smlouvu, k rozhodování tohoto druhu sporu je příslušný soud.

9. Na podkladě skutkových zjištění provedeným dokazováním, po podřazení pod citovaná zákonná ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba, kterou se žalobkyně domáhá úhrady pohledávek ze smluv uzavřených mezi žalobkyní a žalovanou, je v celém rozsahu důvodná.

10. Bylo prokázáno, že žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému 1) fakturou č. hodnota, částku ve výši 1 850 Kč, se splatností dne 22. 8. 2023, jak založeno na čl. 52, 2) fakturou č. hodnota, částku ve výši 1 351,57 Kč, se splatností dne 18. 7. 2023, jak založeno na čl. 51, 3) fakturou č. hodnota, částku ve výši 23 089,18 Kč, se splatností dne 11. 7. 2023, jak založeno na čl. 50, 4) fakturou č. hodnota, částku ve výši 1 578,77 Kč, se splatností dne 20. 4. 2023, jak založeno na čl. 50, 5) č. hodnota, částku ve výši 2 965,54 Kč, se splatností dne 20. 3. 2023, jak založeno na čl. 48, 6) fakturou č. hodnota, částku ve výši 1 334,02 Kč, se splatností dne 20. 2. 2023, jak založeno na čl. 47. Bylo rovněž prokázáno, že žalovaná částku 32 994,66 Kč neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 22. 4. 2024, řádně zaslané žalované, jak plyne z potvrzení o podání čl. 55.

11. Výrokem I. proto soud uložil žalované zaplatit žalobkyni neuhrazenou dlužnou částku. Žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., byly jí proto současně přiznány úroky z prodlení za dobu ode dnů následujících po dni splatnosti jednotlivých faktur, jak žalobkyní požadováno.

12. K tomu soud dodává, že se neztotožnil s vyjádřením žalobkyně v té části, kde žalobkyně vyjadřuje přesvědčení, že by stanovisko žalované mělo být považováno za uznání nároku ve smyslu § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaná se sice vyjádřila, že po obsahové stránce dluh uznává a žádá umožnit úhradu ve splátkách, takový projev vůle však nelze považovat za uznání nároku ve smyslu procesním, ve smyslu hypotézy normy obsažené v ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř.

13. K tomuto závěru soud dospívá i při vědomí esenciálního nálezu pléna Ústavního soudu ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. Pl. ÚS 13/15, který je určující pro aplikaci ustanovení § 153a o. s. ř. a v němž Ústavní soud vyslovil, že institut rozsudku pro uznání upravený v ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. není v rozporu s ústavním pořádkem, protože zákonná ustanovení umožňují ústavně souladný výklad. Při posuzování splnění podmínek pro vydání rozsudku pro uznání je však nutno postupovat velmi uvážlivě, aby nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces žalovaného jen pro jeho nezkušenost či neschopnost zajistit si právní pomoc.

14. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva.

15. Výrokem II. proto byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, a to zcela v souladu s návrhem žalobkyně, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 135 Kč, dále z odměny za právní zastoupení podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu po 300 Kč, a sice převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, kdy pod tento úkon soud řadí i doplnění žaloby k výzvě soudu, tedy její doplnění o náležitosti, které žaloba měla již zprvu obsahovat. Ke každému úkonu náleží podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální částka náhrady hotových výdajů 100 Kč, celkem tak náleží 1 200 Kč. Zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem daně z přidané hodnoty, částka odměny a náhrad se tak navyšuje o 21 % sazby daně, po případném zaokrouhlení podle § 146 odst. 1 daňového řádu tak náleží 1 452 Kč + 1135 Kč = 2 587 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně

16. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo stanoveno peněžité plnění nároku žalobkyně přiznaného soudem ve splátkách po 2 500 Kč měsíčně, neboť takový postup navrhla žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne 23. 1. 2025, přičemž dle soudu byly naplněny podmínky pro takový postup, současně se jedná o měsíční částku přiměřenou, tak aby se jednalo o výši splátky pro žalovanou únosnou, současně aby byla celková výše nároku splacena v přiměřené době. Je přitom i v zájmu žalobkyně, aby podmínky úhrady dluhu uložené soudem byly pro žalovanou únosné, neboť tím se i pro žalobkyni zvyšuje reálná možnost řádného uhrazení pohledávky. Současně byla zakotvena ztráta výhody splátek ve smyslu § 1931 občanského zákoníku, tedy nebude-li některá ze splátek řádně a včas uhrazena, stává se splatným celý zbývající dluh.

17. V části nákladů řízení soud stanovil standardní lhůtu k plnění v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku, a to s ohledem na povahu a výši nároku v této části.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.

Nesplní-li dobrovolně povinná strana povinnost uloženou tímto vykonatelným rozhodnutím, může se strana oprávněná domáhat jejího soudního výkonu nebo exekuce.