OSBK 12 C 89/2025-103

Okresní soud v adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci ⟪LB:lb_001⟫ zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ zástavním dlužníkům: 1. Jméno zástavního dlužníka A, narozený Datum narození zástavního dlužníka A bytem Adresa zástavního dlužníka A ⟪LB:lb_004⟫ 2. Jméno zástavního dlužníka B, narozená Datum narození zástavního dlužníka B bytem Adresa zástavního dlužníka B zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ o soudní prodej zástavy

Soud nařizuje prodej zástavy – nemovitých věcí zapsaných v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota, pro katastrální území adresa u Anonymizováno, obec adresa, a to: ⟪LB:lb_001⟫ - pozemku parc. č. St. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. Anonymizováno, rodinný dům, ⟪LB:lb_002⟫ - pozemku parc. č. Anonymizováno, trvalý travní porost, ⟪LB:lb_003⟫ - pozemku parc. č. Anonymizováno, trvalý travní porost, k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši: ⟪LB:lb_004⟫ - částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení společně s úrokem ve výši 4,69 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení, ⟪LB:lb_005⟫ - částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení, ⟪LB:lb_006⟫ - částka, ⟪LB:lb_007⟫ - částka.

1. Zástavní věřitelka se návrhem ze dne datum domáhala nařízení soudního prodeje zástavy, a to nemovitých věcí označených ve výrokové části tohoto usnesení, které náleží do společného jmění manželů zástavních dlužníků. Uvedla, že zástavní věřitelka a zástavní dlužníci uzavřeli dne datum Smlouvu o hypotečním úvěru, Reg č. IBAN, na jejímž základě poskytla zástavní věřitelka zástavním dlužníkům úvěrový rámec ve výši částka a zástavní dlužníci se zavázali peněžní prostředky vrátit formou anuitních splátek úvěru splatných vždy k 23. dni každého kalendářního měsíce. Doba splatnosti úvěru byla sjednána na 30 let ode dne splatnosti první anuitní splátky. Úvěr byl načerpán ve výši částka ke dni datum. Oznámením o ukončení čerpání hypotečního úvěru ze dne datum byla zástavním dlužníkům oznámena anuitní splátka s účinností od datum ve výši částka. Zástavní dlužníci zajistili úvěr zástavním právem k uvedeným nemovitým věcem na základě Zástavní smlouvy k nemovitým věcem, Reg. č. IBAN, ze dne datum. Zástavní právo vzniklo u zástavy s právními účinky vkladu do katastru nemovitostí ke dni datum, vklad práva byl povolen rozhodnutím, sp. zn. Anonymizováno, Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, katastrální pracoviště adresa. Vzhledem k porušení smluvních povinností zástavních dlužníků, kteří neuhradili 3 měsíční splátky úvěru za duben 2025 až červen 2025, zástavní věřitelka prohlásila úvěr s účinností ode dne datum za ihned splatný, a to Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne datum, jímž je současně vyzvala k úhradě celého dluhu ve lhůtě do 10 dnů od doručení oznámení. Zástavní dlužníci dosud neuhradili ničeho.

2. 1. zástavní dlužník se ve věci nevyjádřil.

3. 2. zástavní dlužnice učinila nespornými rozhodné skutečnosti tvrzené zástavní věřitelkou v návrhu. Uvedla, že v prosinci 2023 došlo k ukončení společného bydlení zástavních dlužníků v nemovitostech specifikovaných výše a od ledna 2024 přestala 2. zástavní dlužnice pro nedostatek finančních prostředků hradit společný závazek vůči zástavní věřitelce. Předmětné nemovitosti od konce prosince 2023 užívá výlučně 1. zástavní dlužník. Potvrdila, že v měsících duben až červen 2025 nebyly uhrazeny měsíční splátky, a došlo tak ze strany zástavních dlužníků k porušení smluvních podmínek. Pro nesoučinnost 1. zástavního dlužníka nemohlo dojít ani k dobrovolnému prodeji zástavy.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Po zhodnocení předložených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Výpisem z katastru nemovitostí vedeného u právnická osoba pro Anonymizováno Katastrální pracoviště adresa, k. ú. adresa u Anonymizováno, obec adresa – LV č. hodnota ze dne datum bylo prokázáno, že zástavní dlužníci jsou vlastníky nemovité zástavy - pozemku parc. č. St. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. Anonymizováno, rodinný dům, pozemku parc. č. Anonymizováno, trvalý travní porost a pozemku parc. č. Anonymizováno trvalý travní porost, v katastru nemovitostí je k tomuto datu zapsáno i zástavní právo smluvní ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění pohledávek na zaplacení jistiny úvěru dle Smlouvy o úvěru reg. č. IBAN ve výši částka včetně příslušenství a dalších pohledávek, které vzniknou ode dne uzavření zástavní smlouvy k nemovitým věcem do datum, a to do výše částka, a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne datum.

6. Smlouvou o hypotečním úvěru Reg. č. IBAN ze dne datum ve znění Dodatku ke smlouvě o hypotečním úvěru Reg. č. IBAN ze dne datum, uzavřenou mezi zástavní věřitelkou a zástavními dlužníky, bylo prokázáno, že zástavní věřitelka na jejím základě poskytla zástavním dlužníkům úvěr ve výši částka, který se zástavní dlužníci zavázali splatit v měsíčních splátkách po částka, přičemž doba trvání úvěru byla sjednána na 30 let ode dne první anuitní splátky. Součástí smlouvy se staly Všeobecné produktové podmínky a Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele. Účastníci zajistili pohledávky zástavní věřitelky za zástavními dlužníky vyplývající ze smlouvy o hypotečním úvěru Reg. č. IBAN zástavním právem k nemovitým věcem, a to pozemku parc. č. St. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. Anonymizováno, rodinný dům, pozemku parc. č. Anonymizováno, trvalý travní porost a pozemku parc. č. Anonymizováno trvalý travní porost, zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota, pro katastrální území adresa u Anonymizováno, obec adresa.

7. Z listiny označené jako „Oznámení o ukončení čerpání hypotečního úvěru“ ze dne datum vyplývá, že k uvedenému dni došlo ze strany zástavních dlužníků k ukončení čerpání hypotečního úvěru v celkové výši částka.

8. Výzvou k úhradě dluhu ze dne datum (odeslanou doporučeně - viz připojené obálky) bylo prokázáno, že zástavní dlužníci byli zástavní věřitelkou opakovaně vyzýváni k úhradě dluhu a upozorněni na možnost okamžitého zesplatnění celého úvěru.

9. Z dopisu ze dne datum se podává, že zástavní věřitelka sdělila zástavním dlužníkům, že došlo ke zrušení slevy na úrokové sazbě za službu Aktivní účet, což představuje navýšení roční úrokové sazby o 0,5 %.

10. Dopisem ze dne datum (odeslaným doporučeně - viz poštovní podací arch) bylo prokázáno, že zástavní věřitelka prohlásila úvěr zástavních dlužníků ze smlouvy o hypotečním úvěru Reg. č. IBAN za ihned splatný ke dni datum, a současně vyzvala zástavní dlužníky k úhradě celého dluhu ve lhůtě do 10 dnů od doručení oznámení.

11. Z platební historie vytvořené zástavní věřitelkou k úvěrové smlouvě na částku částka na jméno Jméno zástavního dlužníka B vyplývá, že dluh zástavních dlužníků k datum činil celkem částka.

12. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícím závěrům: Podle § 1312 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se zástavní právo zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

13. Podle § 1309 odst. 1 o. z., při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

14. Podle § 1368 odst. 1 věta první o. z. se z výtěžku zpeněžení zástavy hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo.

15. Podle § 354 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), lze řízení zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

16. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

17. Při aplikaci ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud respektoval právní závěry, ke kterým dospěl Nejvyšší soud České republiky v rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 2786/2011 a v němž uzavřel, že „soud v řízení o soudním prodeji zástavy při zkoumání, zda byla ve smyslu ustanovení § 200z odst.1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z.ř.s.) doložena zástavním právem zajištěná pohledávka, přihlíží též k důvodu její neplatnosti, avšak jen vyšel-li zcela zřejmě (evidentně) z obsahu smlouvy nebo jinak za řízení najevo“. V rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 4377/2009 pak tentýž soud uzavřel, že „v řízení o soudním prodeji zástavy mohou být jiné (další) skutečnosti, než které jsou uvedeny v ustanovení § 200z odst. 1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z.ř.s.), důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 odst.1 o. s. ř.“.

18. V daném případě zástavní věřitelka doložila shora uvedenými důkazy existenci zajištěné pohledávky založené Smlouvou o hypotečním úvěru, Reg. č. IBAN ze dne datum ve znění Dodatku ze dne datum za zástavními dlužníky. Dále zástavní věřitelka doložila smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne datum, jakož i výpisem z katastru nemovitostí, že pohledávka za zástavními dlužníky je zajištěna zástavním právem k zástavě uvedené ve výroku tohoto usnesení. Přitom v daném řízení nevyšel najevo žádný evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smlouvy zakládající zajištěnou pohledávku.

19. Soud proto s poukazem na všechny shora uvedené skutečnosti návrhu jako důvodnému vyhověl.

20. O náhradě nákladů řízení o soudní prodej zástavy soud v souladu s nálezy ÚS ČR sp. zn. II. ÚS 114/06, I. ÚS 28/14, nerozhodoval, neboť dle nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06 ze dne 19. 4. 2007 (N 70/45 SbNU 127), jehož "nosné" myšlenky jsou podle čl. 89 odst. 2 Ústavy závazné "Je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za občanského soudního řádu) současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu."

Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Usnesení je vykonatelné dnem, kdy nabude právní moci.