OSBN 4 C 431/2024-53

Okresní soud v Benešově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno, IČ Anonymizováno sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ trvale bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení částky 2 100 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s 15 % ročním úrokem z prodlení od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání platebního rozkazu) podanou u soudu dne datum domáhala, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit jí částku částka s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení, a to z titulu smluvní pokuty ujednané ve smlouvě, na jejímž základě si mohl žalovaný od žalobkyně půjčovat knihovní jednotky, neboť se žalovaný dostal do prodlení s vrácením knihovních jednotek.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil.

Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne datum žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu, na základě které byl oprávněn vypůjčovat si od žalobkyně knihovní jednotky. Uzavřením zmíněné smlouvy se žalovaný zavázal dodržovat knihovní řád ve spojení s přílohou č. hodnota – ceníkem placených služeb a poplatků žalobkyně, který mimo jiné stanoví, že v případě prodlení s vrácením půjčené knihovní jednotky, je klient povinen zaplatit za každou knihovní jednotku pokutu ve výši částka/den. Dne datum si žalovaný po předložení čtenářské karty č. tel. číslo vypůjčil od žalobkyně knihovní jednotky č. hodnota „Anonymizováno a Anonymizováno“ a č. hodnota „Anonymizováno“. Obě knihovní jednotky měl žalovaný vrátit do datum. Dne datum sdělil žalovaný žalobkyni, že žádnou z knihovních jednotek nemůže dohledat a požádal o sdělení platebních údajů a částky, kterou má za knihy zaplatit. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby písemně vyzvala k úhradě předmětného dluhu v částce částka.

Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a ze zákona č. 257/2001 Sb., o knihovnách (dále jen „knihovní zákon“). Podle § 3 odst. 1 písm. a) knihovního zákona, systém knihoven tvoří Anonymizováno knihovna České republiky (dále jen "Národní knihovna"), Knihovna a tiskárna pro nevidomé Anonymizováno v Anonymizováno, zřízené Ministerstvem kultury […]. Podle § 4 odst. 1 písm. a) knihovního zákona veřejné knihovnické a informační služby spočívají ve zpřístupňování knihovních dokumentů z knihovního fondu knihovny nebo prostřednictvím meziknihovních služeb z knihovního fondu jiné knihovny. Podle § 4 odst. 7 knihovního zákona provozovatel knihovny vydá knihovní řád, v němž stanoví podrobnosti poskytování knihovnických a informačních služeb.

Podle § 2193 o. z. smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání. Podle § 2048 odst. 1 věta první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li si strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 odst. 1 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

Žalobkyně, jež je knihovnou ve smyslu knihovního zákona, jako půjčitel dne datum přenechala žalovanému na základě smlouvy o výpůjčce k bezplatnému dočasnému užívání 2 nezuživatelné věci – knihovní jednotky. Žalovaný však nedodržel výpůjční lhůtu (do datum), a ani jednu z knihovních jednotek žalobkyni nevrátil. Strany předmětné smlouvy o výpůjčce si ve smlouvě sjednaly (knihovní řád včetně ceníku tvořil součást smlouvy o výpůjčce), že v případě prodlení žalovaného s vrácením knihovních jednotek, tedy při překročení stanovené výpůjční lhůty, je žalovaný povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu v částce částka/den za každou knihovní jednotku. Žalovaný tak porušil smluvní povinnost a byl od datum v prodlení s vrácením 2 knihovních jednotek. S ohledem na uvedené a na skutečnost, že se žalobkyně v této věci domáhala po žalovaném zaplacení smluvní pokuty za období od datum do datum, tedy za období 210 dnů, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka (210 dnů x částka x 2 knihovní jednotky). Soud žalobkyni přiznal rovněž zákonný úrok z prodlení z částky částka, a to ode dne následujícího po posledním dni stanoveném k úhradě dluhu v předžalobní výzvě, do zaplacení. Nadto lze uvést, že bylo na žalovaném, aby prokázal, že předmětnou pohledávku (byť třeba jen částečně) uhradil, případně aby vyvrátil tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávky, žalovaný se nicméně svou pasivitou v řízení sám zbavil práva být soudem poučen podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada v částce částka náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují paušální náhradu za dva úkony (výzva k plnění a podání žaloby) po částka (celkem částka) podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky a § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady, cestovní výdaje ve výši částka za cestu k ústnímu jednání dne datum ze sídla v adresa a zpět podle vyhl. č. 475/2024 Sb. – celkem cesta 380 km vykonaná osobním automobilem tovární značky Anonymizováno, RZ: SPZ, při průměrné spotřebě motorové nafty Anonymizováno l na 100 km, ceně nafty částka/l, sazbě částka/km za opotřebení vozidla, a nakonec soudní poplatek ve výši částka.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).