OSBR 11 C 6/2018-126

Okresní soud v Berouně, se sídlem adresa, Česká republika, rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Lanzovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a/ celé jméno žalobkyně, ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ b/ celé jméno žalobce ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_005⟫ oba shodně zastoupeni advokátem Mgr. příjmení celé jméno žalobce ⟪LB:lb_006⟫ sídlem anonymizována dvě slova, PSČ obec a číslo ⟪LB:lb_007⟫ proti ⟪LB:lb_008⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_009⟫ sídlem adresa žalované ⟪LB:lb_010⟫ jednající anonymizováno 7 slov ⟪LB:lb_011⟫ sídlem adresa, IČO ⟪LB:lb_012⟫ o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k věcem nemovitým, o zpětvzetí žaloby

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Po právní moci tohoto usnesení bude žalobcům oprávněným společně a nerozdílně vrácena z účtu Okresního soudu v Berouně poměrná část zaplaceného soudního poplatku za žalobu v částce 5.600 Kč.

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 7. 2018, ve znění jejího upřesnění, se žalobci domáhali proti žalované zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k věcem nemovitým, a to k pozemkům parc. číslo v katastrálním území a obci obec, zapsaných na listu vlastnictví číslo u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště Beroun, s tím, že uvedené pozemky navrhovali přikázat v rozsahu ideální 1/2 vzhledem k celku těchto pozemků do svého společného jmění manželů za současného uložení povinnosti žalobců uhradit žalované vypořádací podíl ve výši dle vypracovaného znaleckého posudku, tj. 2, 000.400 Kč.

2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že po provedeném prověřování pozemků bylo zjištěno, že vypořádání spoluvlastnictví nebrání žádné zákonné překážky. Nesouhlasila však s cenou pozemků, jak byla určena znaleckým posudkem. Závěrem poukázala na to, že žalobci přistoupili k podání žaloby, aniž by se žalovanou komunikovali či reagovali na její písemné informace o postupu ve věci. Žalovaná se zrušení a vypořádání spoluvlastnictví nebránila, ale její postup musí být v souladu se zákonem a platným metodickým pokynem. Proto navrhla žalobu zamítnout.

3. Následně pak žalobci svým podáním ze dne 25. 2. 2021, došlým soudu dne 26. 2. 2021, tedy ještě dříve, než soud ve věci samé zahájil jednání, vzali podanou žalobu zpět s odůvodněním, že projednávanou věc se stranám podařilo vyřešit mimosoudní cestou. Spoluvlastnictví k předmětným věcem nemovitým tedy bylo zrušeno a vypořádáno dohodou stran. Žalobci proti navrhovali, aby soud řízení zastavil s tím, že dle ujednání stran nebude žádný z účastníků požadovat přiznání náhrady nákladů řízení.

4. Žalovaná se zpětvzetím žaloby vyslovila souhlas a k návrhu žalobců se připojila.

5. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. pak soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví.

6. Jelikož tento procesní úkon učinili žalobci dříve, než soud ve věci samé zahájil jednání přednesem žaloby, nebylo k němu třeba souhlasu žalované (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.). V souladu se shora uvedenými skutečnostmi tedy soud postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem pod bodem I. řízení v plném rozsahu zastavil.

7. O nákladech řízení pak soud rozhodl podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu, neboť řízení bylo zastaveno a soud zde současně neshledal s ohledem na mimosoudní dohodu stran důvody pro postup dle odstavce 2 uvedeného ustanovení.

8. Podle ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Z tohoto důvodu tedy soud rozhodl o vrácení soudního poplatku (zaplaceného v částce 7.000 Kč dle položky 6 bod 1. a 2. Sazebníku poplatků) v poměrné části snížené o 20 %, tj. o 1.400 Kč, tedy ve výši 5.600 Kč, žalobcům (oprávněným společně a nerozdílně ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 písm. a), odst. 8 citovaného zákona) tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, se sídlem adresa, Česká republika, prostřednictvím Okresního soudu v Berouně, se sídlem adresa, Česká republika.