OSBR 18 C 115/2022

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Sekerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 5 264 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni 5624 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 510 Kč.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne 6. 1. 2022 zaplacení částky 5 264 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli postupně tři pojistné smlouvy pro ACP III – 2014 COMBI.

Předmětem první pojistné smlouvy číslo bylo vozidlo Volkswagen, typ Multivan, s registrační značka, s účinností od 30. 1. 2018. Pojistné bylo splatné čtvrtletně částkou ve výši 1 331 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné ke dni 30. 7. 2020, v důsledku čehož pojistná smlouva zanikla ke dni 6. 11. 2020. Žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužné pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy od 30. 7. 2020 do 6. 11. 2020 a dále úhradu poplatků spojených s ukončením pojistné smlouvy v celkové výši 600 Kč.

Druhá smlouva číslo byla uzavřena dne 25. 10. 2018, a to pro vozidlo Volkswagen Golf s registrační značka. Pojistné bylo splatné čtvrtletně částkou ve výši 866 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné ke dni 25. 7. 2020, v důsledku čehož pojistná smlouva zanikla ke dni 30. 10. 2020. Žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužné pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy od 25. 7. 2020 do 30. 10. 2020 a dále úhradu poplatků spojených s ukončením pojistné smlouvy v celkové výši 600 Kč.

Nakonec žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 28. 1. 2020 třetí pojistnou smlouvu, a to pro vozidlo Volkswagen Passat Variant s registrační značka. Pojistné bylo splatné čtvrtletně částkou ve výši 1 123 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné ke dni 28. 7. 2020, v důsledku čehož pojistná smlouva zanikla ke dni 6. 11. 2020. Žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužné pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy od 28. 7. 2020 do 6. 11. 2020 a dále úhradu poplatků spojených s ukončením pojistné smlouvy v celkové výši 600 Kč.

Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani dodatečně po upomínkách ze strany žalobkyně.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud věc rozhodl za souhlasu žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze soudu přeložených listin soud zjistil a má za prokázané následující skutečnosti:

5. Z pojistné smlouvy číslo ze dne 30. 1. 2018 vyplývá, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen Multivan s registrační značka. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 30. 1. 2018 na dobu neurčitou s pojistným splatným čtvrtletně po 1 331 Kč (běžné pojistné) se splatností k 30. dni v měsíci lednu, dubnu, červenci a říjnu kalendářního roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky pojistitele. Pojistné pak bylo podle tvrzení žalobkyně nově stanoveno od 30. 1. 2020 na částku 1 197 Kč čtvrtletně. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnil, když neuhradil pojistné splatné ke dni 30. 7. 2020 (viz. Inkasní bilance předpisů a plateb).

6. Z upomínek k zaplacení pojistného ze dne 14. 9. 2020, 15. 12. 2020 a z oznámení o zániku pojištění ze dne 18. 11. 2020 soud zjistil, že pojistná smlouva zanikla v důsledku neuhrazení běžného pojistného ke dni 5. 11. 2020 ve 24:00 hodin, resp. 6. 11. 2020 v 0:00 hodin, a že dlužné pojistné za dobu trvání pojištění od 30. 7. 2020 do 5. 11. 2020 činí 1 288 Kč. A dále, že žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku za odeslání upomínky ze dne 14. 9. 2020 ve výši po 300 Kč a poplatku za odeslání upomínky ze dne 15. 12. 2020 ve výši 300 Kč (Sazebník vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění), celkem tak dlužná částka činí 1 888 Kč a žalobkyní požadovaný úrok z prodlení za období od 7. 11. 2020 do 6. 1. 2022 částku 182 Kč.

7. Z pojistné smlouvy číslo ze dne 25. 10. 2018 vyplývá, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen Golf s registrační značka. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 25. 10. 2018 na dobu neurčitou s pojistným splatným čtvrtletně po 866 Kč (běžné pojistné) se splatností k 25. dni v měsíci říjnu, lednu, dubnu a červenci kalendářního roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky pojistitele. Pojistné pak bylo podle tvrzení žalobkyně nově stanoveno od 25. 10. 2020 na částku 896 Kč čtvrtletně. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnil, když neuhradil pojistné splatné ke dni 25. 7. 2020 (viz. Inkasní bilance předpisů a plateb).

8. Z upomínek k zaplacení pojistného ze dne 10. 6. 2019, 7. 9. 2020, 8. 12. 2020 a z oznámení o zániku pojištění ze dne 11. 11. 2020 má soud za prokázané, že pojistná smlouva zanikla v důsledku neuhrazení běžného pojistného ke dni 29. 10. 2020 ve 24:00 hodin, resp. 30. 10. 2020 v 0:00 hodin, a že dlužné pojistné za dobu trvání pojištění od 25. 7. 2020 do 29. 10. 2020 činí 943 Kč. A dále, že žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku za odeslání upomínky ze dne 7. 9. 2020 ve výši po 300 Kč a poplatku za odeslání upomínky ze dne 8. 12. 2020 ve výši 300 Kč (Sazebník vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění), celkem tak dlužná částka činí 1 543 Kč a žalobkyní požadovaný úrok z prodlení za období od 31. 10. 2020 do 6. 1. 2022 částku 151 Kč.

9. Z pojistné smlouvy číslo ze dne 28. 1. 2020 soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen Passat Variant s registrační značka. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 28. 1. 2020 na dobu neurčitou s pojistným splatným čtvrtletně po 1 123 Kč (běžné pojistné) se splatností k 28. dni v měsíci lednu, dubnu, červenci a říjnu kalendářního roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky pojistitele. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnil, když neuhradil pojistné splatné ke dni 28. 7. 2020 (viz. Inkasní bilance předpisů a plateb).

10. Z upomínek k zaplacení pojistného ze dne 14. 9. 2020, 15. 12. 2020 a z oznámení o zániku pojištění ze dne 18. 11. 2020 soud zjistil, že pojistná smlouva zanikla v důsledku neuhrazení běžného pojistného ke dni 5. 11. 2020 ve 24:00 hodin, resp. 6. 11. 2020 v 0:00 hodin, a že dlužné pojistné za dobu trvání pojištění od 28. 7. 2020 do 5. 11. 2020 činí 1 233 Kč. A dále, že žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku za odeslání upomínky ze dne 14. 9. 2020 ve výši po 300 Kč a poplatku za odeslání upomínky ze dne 15. 12. 2020 ve výši 300 Kč (Sazebník vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění), celkem tak dlužná částka činí 1 833 Kč a žalobkyní požadovaný úrok z prodlení za období od 7. 11. 2020 do 6. 1. 2022 částku 177 Kč.

11. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 19. 3. 2021, která byla odeslána téhož dne (viz. Výzva a podací arch ze dne 19. 3. 2021).

12. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1992 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

13. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Alikvotní část pojistného za shora uvedená období a náklady spojené s odesláním shora uvedených upomínek činí žalovanou částku v každém jednotlivém případě. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, když žalobkyně omezila svůj nárok vždy na období ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby, a to v kapitalizované výši (výrok pod bodem I.).

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 264 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (výrok pod bodem II.).

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).