OSBR 18 C 62/2022-39

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Sekerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 7 190 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku uhradit žalobkyni částku 7 190 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 190 Kč od 9. 2. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku nahradit na náhradě nákladů řízení žalobkyni 4 835,78 Kč, a to k rukám zástupkyně žalobkyně, advokátky Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 31.12.2021 domáhala po žalovaném úhrady částky 7 190 Kč spolu s úrokem z prodlení. Uvedla, že žalovaný je vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu AUDI A4, registrační značka se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 18.5.2020 do 31.8.2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala dne 25.11.2020 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných do garančního fondu za nepojištěné období ve výši 6890 Kč. Žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný v odporu k platebnímu rozkazu uvedl, že předmětný automobil prodal, a to dne 13.9.2019 a zároveň své tvrzení doložil kupní smlouvou uzavřeno se právnická osoba, s.r.o.

3. Předvolání k jednání ve věci bylo žalovanému doručeno do jeho datové schránky dne 2.6.2022, a to fikcí. Žalovaný se k ústnímu jednání, k němuž řádně obeslán, nedostavil z ústního jednání se neomluvil, proto bylo jednáno podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného.

4. Z kupní smlouvy ze dne 14.7.2019 soud zjistil, že žalovaný se stal uvedeného dne vlastníkem vozidla AUDI A4, registrační značka anonymizována dvě slova číslo.

5. Z kupní smlouvy ze dne 13.9.2019 soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalovaným, jako prodávajícím a právnická osoba, s.r.o. s nečitelnými dalšími identifikačními údaji včetně sídla a IČO, a že jejím předmětem měl být převod vozidla AUDI A4, registrační značka anonymizována dvě slova číslo.

Z obchodního rejstříku soud zjistil, že v obchodním rejstříku byl historicky evidován jediný subjekt s obchodním názvem název role v řízení, a to společnost s IČO, která však byla ke dni 9.7.2014 z obchodního rejstříku vymazána. Tedy, že ke dni 13.9.2019 žádný subjekt podnikající pod obchodním názvem právnická osoba

6. Ze spisu vedeného zdejším soudem pod sp.zn. 12 C 207/2021 soud zjistil, že žalovaný byl uznán povinným uhradit žalobkyni příspěvek do fondu nepojištěných vozidel za shodný vůz, jako je předmět tohoto řízení, a to za období od 7.2.2020 do 17.5.2020, tj. období bezprostředně předcházející období, jež je předmětem tohoto řízení. V uvedeném řízení podal žalovaný rovněž odpor proti platebnímu rozkazu, a to dne 21.7.2021, v němž však námitku, že by nebyl vlastníkem či provozovatelem vozidla nevznesl.

7. Z výzvy ze dne 25.11.2020 se podává, že název žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla do garančního fondu ve výši 6 890 Kč, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 18.5.2020 do 31.8.2020, tj. po dobu 106 dní, uzavřeno tzv. povinné ručení, a denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Výzva byla dle zprávy České pošty, a.s. doručena žalovanému dne 2.12.2020. Z upomínky ze dne 4.3.2021 a doručenky, resp. oznámení o sledování zásilky, vyplývá, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k dobrovolnému splnění jeho povinnosti. Naposledy byl žalovaný k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne 25.5.2021 (viz. předžalobní výzva a podací arch).

8. Nestanoví-li zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, jinak, musí být povinnost mít pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) citovaného zákona).

9. Podle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika.

10. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou společně a nerozdílně vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno a dále i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Přičemž podle odstavce 2 téhož ustanovení se má při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

11. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše denní sazby a výše nákladů na mimosoudní uplatnění práva je stanovena vyhláškou č. 417/2017 Sb.

12. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady podle odstavce 4 zaniká, pokud název žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.

13. Podle § 1968 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení; po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může podle ustanovení § 1970 o.z. věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb., a to v § 2; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Soud v rozhodnutí vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastníkem vozidla a vozidlo nemělo ve shora uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný neprokázal předloženou kupní smlouvou, že by předmětné vozidlo prodal, když z předložené smlouvy ze dne 13.9.2019 ve spojení s informacemi z obchodního rejstříku bylo jednoznačně prokázáno, že subjekt s nímž měl tvrzenou smlouvu uzavřít, již v té doby byl pět let vymazán z obchodního rejstříku. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku v roční prekluzivní lhůtě a žalovaná částka odpovídá součinu počtu dní, po něž vozidlo nebylo pojištěno (ač bylo po celé uvedené období vedeno v registru vozidel) a výše denní sazby zjištěné z § 2 vyhlášky č. 417/2017 Sb. Výše žalobkyní požadovaných nákladů spojených s mimosoudním uplatnění práva podle § 2a téže vyhlášky činí 300 Kč. Z těchto důvodů soud žalobkyní požadovaný nárok považuje v celém rozsahu za oprávněný. Protože splatnost příspěvku do garančního fondu nastala 30-tým dnem ode dne doručení výzvy k jeho úhradě (§ 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla), soud přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve stanovené nařízením vlády, a to ode dne požadovaného žalobkyní, který zároveň následuje po dni splatnosti příspěvku, do zaplacení (výrok I.).

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 835,78 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 190 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 21. 6. 2022 náhrada 965,93 Kč za 85 ujetých km v částce 565,93 Kč (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 116/2022 Sb. při průměrné spotřebě 4,4 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 116/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 665,93 Kč ve výši 769,85 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.