OSBR 9 C 346/2021

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Dagmar Langovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_005⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_006⟫ zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení se zastavuje.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 146 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám právního zástupce žalovaného příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 5 000 Kč. Tvrdila, že s žalovaným dne 30. 9. 2019 uzavřela Smlouvu o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby, a to distančním způsobem registrací žalovaného k požadované službě. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný byl před uzavřením smlouvy informován, že je služba zpoplatněna formou registračního poplatku ve výši 5 000 Kč, se splatností do 90 dnů od data registrace. Žalovaný neuhradil cenu za službu, ani na základě upomínek.

2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Uvedl, že se na serveru žalobkyně registroval, avšak tento úkon nebyl nijak zpoplatněn, a pokud by taková podmínka registrace byla kdekoliv na obrazovce uvedena, k registraci by nepřistoupil. Žalovaný dále tvrdil, že Smlouvu o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby s žalobkyní nikdy neuzavřel, a zároveň, že žalobkyně žalovanému neposkytla žádné plnění. Poukazoval na to, že žalobkyně porušila právní předpisy na ochranu spotřebitele, když před tvrzeným uzavřením smlouvy jasným a srozumitelným způsobem neinformuje spotřebitele o obsahu smlouvy a o její ceně.

3. V průběhu řízení, podáním doručeným soudu dne 1.6.2022, tj. ještě před zahájením jednání, vzala žalobkyně svůj návrh v celém rozsahu zpět,

4. Dle § 96 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.

5. Dle § 96 odst. 2 věta první o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

6. Dle § 96 odst. 3 o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.

7. Nakonec, dle § 96 odst. 4 o. s. ř. ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.

8. Jelikož žalobkyně vzala žalobu zpět dříve, než začalo jednání (tj. jednání ve věci samé, které se zahajuje přednesem žaloby), postupoval soud dle ustanovení § 96 odst. 2 věta první ve spojení s ust. § 96 odst. 4 o. s. ř. a řízení zastavil (výrok I. tohoto usnesení).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., a žalobkyni, která zpětvzetím žaloby zavinila zastavení řízení, uložil povinnost uhradit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 3 146 Kč, sestávající se z odměny za zastupování advokátem ve výši 2 600 Kč dle § 7 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen,,vyhláška‘‘), za 2 úkony právní služby po 1 000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření ve věci) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 600 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky, za 2 úkony právní služby po 300 Kč, dále z odměny a náhrad zástupkyně žalovaného 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 546 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když dle předloženého osvědčení je zástupkyně žalovaného registrována jako plátce daně. Jejich zaplacení soud žalobkyni uložil ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalovaného jako advokáta podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).

10. Soud tímto zároveň oznamuje účastníkům, že jednání nařízené na 7.7.2022 v 15:00 hodin do č.dv. 1/ přízemí, se nekoná z důvodu zastavení řízení tímto usnesením.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Berouně.