OSBV 16 C 87/2023-186

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno - Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o určení vlastnického práva

I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce domáhá určení, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno.Anonymizováno m2 (zahrada), vedeného v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa, zapsaného pro katastrální území adresa, obec adresa, na LV č. hodnota.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobce domáhal určení, že je vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře 1AnonymizovánoAnonymizováno m2 (zahrada), vedeného v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa, zapsaného pro katastrální území adresa, obec adresa, na LV č. hodnota. Žalobu odůvodnil následovně. Dle výpisu z katastru nemovitostí je výlučným vlastníkem předmětného pozemku žalovaný, avšak k předmětnému pozemku již od roku Anonymizováno nepřetržitě vykonává vlastnické právo žalobce. Mimo jiné dne datum mu tehdejší Okresní národní výbor v adresa sdělil, že na předmětném pozemku může vysadit vinici, která se zde nachází dodnes, a toliko žalobce tak bere z daného pozemku plody a užitky. V roce Anonymizováno na žádost žalobce právnická osoba adresa povolil žalobci na pozemku postavit „vinařskou búdu“ a v roce Anonymizováno byl žalobce vyzván Finančním úřadem v Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno, aby nezapomněl uhradit zemědělskou daň k předmětnému pozemku. Žalobce má proto za to, že je výlučným vlastníkem předmětného pozemku, zároveň že je splněna podmínka pro řádné vydržení vlastnického práva k předmětnému pozemku, konkrétně výkon nepřerušené držby po dobu deseti (10) let dle ustanovení § 1091 odst. 2 občanského zákoníku, i podmínka pro mimořádné vydržení vlastnického práva k předmětnému pozemku, neboť uplynula doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí k řádnému vydržení, a tudíž není třeba, aby žalobce prokazoval právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá.

2. U jednání dne datum žalobce uvedl, že předmětný pozemek užívá od roku Anonymizováno. Tehdy mu pan jméno FO ten pozemek pronajal. Potom v roce Anonymizováno nebo v roce Anonymizováno pan jméno FO žalobci ten pozemek prodal. Ten pozemek měl tehdy parcelní číslo Anonymizováno/Anonymizováno a jednalo se o druh pozemku role. V roce Anonymizováno už tam měl žalobce vysazený vinohrad a potom, co mu pan jméno FO ten pozemek o výměře právnická osoba m2 prodal, tam žalobce postavil boudu. Ten pozemek patřil vždycky žalobci a ten jej do dneška nikomu nedal. Celý pozemek je oplocený. V současné době, od loňska, jej užívá člověk, kterému žalobce ten pozemek pronajal. Tomuto člověku žalobce prodal pozemek parc. č. hodnota o výměře Anonymizováno.Anonymizováno m2 a chtěl mu prodat i předmětný pozemek, ale zjistil, že nemůže, tak tomu člověku slíbil, že mu ten pozemek prodá, až ho vysoudí. Nikdo jiný se tam na ten pozemek nedostane než on. Od roku Anonymizováno mu začali dělat problémy na pozemkovém úřadě. Tehdy mu řekla paní na pozemkovém úřadě, když se ptal, proč to není napsané na žalobce v katastru nemovitostí, aby si to dal k soudu. Toto poprvé zjistil v roce Anonymizováno, kde na sloupku na vinohradě byla cedule, že ten pozemek je státní. Od té doby se snaží zjistit, proč je ten pozemek napsán na stát, a ne na žalobce.

3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Uvedl, že pobočka žalobce v adresa neeviduje žádnou nájemní či pachtovní smlouvu uzavřenou s žalobcem a že předmětný pozemek vystoupil na žalobce v rámci Komplexní pozemkové úpravy v katastrálním území adresa blokAnonymizovánoAnonymizováno. a Anonymizováno., které nabylo právní moci dne datum. Jelikož žalobci nebyl znám uživatel předmětného pozemku, byl tento předmětný pozemek průběžně od roku Anonymizováno zveřejňován v rámci nabídek nepronajatých pozemků, které jsou zveřejňovány na webových stránkách žalobce a následně v roce Anonymizováno a Anonymizováno pronajat. V roce Anonymizováno byl předmětný pozemek opětovně zařazen do nabídky nepronajatých/nepropachtovaných pozemků. V roce Anonymizováno byl pozemek propachtován. Od roku Anonymizováno je předmětný pozemek průběžně nabízen v nabídkách nepronajatých/nepropachtovaných pozemků. Co se týká vydržení, pak k řádnému vydržení vlastnického práva k nemovitosti nepostačuje pouhé držení věci a nakládání s ní jako s vlastní, ale k řádnému vydržení je vyžadováno splnění podmínky řádné, poctivé a pravé držby a podmínky uplynutí vydržecí doby 10 let. Žalovaný předmětný pozemek vlastní od roku Anonymizováno, kdy na žalovaného přešel z Úřadu pro zastupování ve věcech majetkových, kdy se žalovaný s péčí řádného hospodáře o předmětný pozemek od roku Anonymizováno stará. Pravá držba je taková, kdy držitel nezískal držený objekt násilím, lstivě nebo výprosou. Řádná držba je držba opírající se právní titul (skutečný, nikoli pouze domnělý titul nabytí vlastnického práva), tj. o platný právní důvod. Poctivá držba je taková držba, kdy je držitel se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře, že mu věc nebo právo patří. Žalobce nesplňuje ani jednu podmínku vydržení. Žalobce nemá k předmětnému pozemku žádný právní titul, nikdy se nestal vlastníkem předmětného pozemku a nemohl být ani v dobré víře, protože věděl již od 90. let 20. století, že užívá předmětný pozemek pouze na,,dobré slovo‘‘ s tehdejším Okresním národním výborem v adresa. Žalovaný nemohl být v dobré víře, že je vlastníkem předmětného pozemku, který je předmětem žaloby. Žalobce se kdykoli mohl a měl přesvědčit v katastru nemovitostí o tom, že v případě předmětného pozemku, se jedná o pozemek, který je ve vlastnictví jiného vlastníka. Dobrou víru nelze založit pouze na subjektivním názoru žalobce, ale je zapotřebí, aby se víra opírala o omluvitelný právní nebo skutkový omyl. Žalovanému není jasné, na základě čeho žalobce usoudil, že předmětný pozemek vydržel. V neposlední řadě se zde nemůže žalobce ani odvolávat na vydržecí lhůtu 10 let s ohledem na doložené uzavřené nájemní, pachtovní smlouvy a nabídek nepronajatých pozemků. Důkazní břemeno nese žalobce, který se neoprávněně domáhá vlastnického práva k předmětnému pozemku ve výměře Anonymizováno.Anonymizováno m2. V roce Anonymizováno, konkrétně dne datum nabylo právní moc rozhodnutí Ministerstva zemědělství, Pozemkového úřadu adresa, o výměně nebo přechodu vlastnických práv k pozemkům Komplexní pozemkové úpravy v katastrálním území adresa, blok č. hodnota a blok č. hodnota. V rámci této pozemkové úpravy byly rovněž řešeny pozemky část Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 přečíslován na Anonymizováno-Anonymizováno p.č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 evidované na LV Anonymizováno- jméno FO, adresa, a část Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 přečíslována na ZE-GP p.č. hodnota m2 evidované na LV Anonymizováno- ČR- Okresní úřad adresa, a v roce Anonymizováno ohlášeno na LV Anonymizováno- ČR - právnická osoba. Pozemek ve vlastnictví žalobce GP p.č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 v lokalitě „Anonymizováno“, na základě výše uvedeného Rozhodnutí zanikl a vznikly nové pozemky KN p.č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 a KN p.č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2. S nově navrženými pozemky žalobce vyslovil svůj souhlas podpisem závěrečného protokolu dne datum. Na základě všech dostupných dokumentů tak lze dovodit, že původní pozemek GP p.č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno.Anonymizováno m2, který byl na základě přídělové listiny ze dne datum rozdělen, nebylo toto rozdělení graficky ani polohově znázorněno. Při výkupu pozemků Ředitelstvím dálnic došlo k vykoupení jen části pozemku Anonymizováno/Anonymizováno ve vlastnictví žalobce, ale část Anonymizováno/Anonymizováno ve vlastnictví státu řešena nebyla. Žalobce přijal plnění za výkup pozemku ŘSD, i když nebyl pozemek graficky a polohově určen, katastrální úřad tuto kupní smlouvu akceptoval, souhlasil se vstupem pozemku část Anonymizováno/Anonymizováno po přečíslování GP p.č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 do komplexní pozemkové úpravy a výstupem pozemků z zní parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno včetně jejich umístění. Za prodej těchto pozemků žalobce opět inkasoval a v současné době si ještě nárokuje pozemek ve vlastnictví státu, se kterým je příslušný hospodařit SPÚ. Žalovaný proto navrhl žalobu zamítnout.

4. Předmětem řízení je nárok žalobce na určení vlastnického práva k nemovitosti – pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území adresa (předmětný pozemek), a to na základě tvrzení, že právním důvodem nabytí vlastnického práva je kupní smlouva k pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno ve stejném katastrálním území z roku Anonymizováno, a pro případ, že toto soud nebude mít za prokázané, tak že vlastnické právo k předmětnému pozemku žalobce řádně vydržel ve smyslu ustanovení § 1091 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „OZ“), případně, že vlastnické právo žalobce nabyl z titulu mimořádného vydržení podle ustanovení § 1095 OZ.

5. Dle § 1089 odst. 1 OZ, drží-li poctivý držitel vlastnické právo po určenou dobu, vydrží je a nabude věc do vlastnictví. Podle § 1090 odst. 1 OZ k vydržení se vyžaduje pravost držby a aby se držba zakládala na právním důvodu, který by postačil ke vzniku vlastnického práva, pokud by náleželo převodci nebo kdyby bylo zřízeno oprávněnou osobou. Dle § 1091 odst. 2 OZ k vydržení vlastnického práva k nemovité věci je potřebná nepřerušená držba trvající deset let. Dle § 1092 OZ do vydržecí doby se ve prospěch vydržitele započte i doba řádné a poctivé držby jeho předchůdce. Podle § 1095 OZ, uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl. (tzv. mimořádné vydržení) Podle § 3066 OZ do doby stanovené v § 1095 OZ se započte i doba, po kterou měl držitel, popřípadě jeho právní předchůdce, věc nepřetržitě v držbě přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; tato doba však neskončí dříve než uplynutím dvou let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, jde-li o věc movitou, a pěti let, jde-li o věc nemovitou.

6. Z citovaných ustanovení, zejména z § 3066 OZ plyne, že nabýt vlastnické právo k nemovitostem mimořádným vydržením bylo možné nejdříve ke dni datum a že k tomuto dni musela být splněna podmínka nepřerušené držby vydržitele nemovité věci nebo jeho předchůdce po dobu Anonymizováno let a podmínka absence nepoctivého úmyslu vydržitele případně jeho předchůdce.

7. Podle § 2 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech, ve znění platném do datum, se pozemkovými úpravami ve veřejném zájmu prostorově a funkčně uspořádávají pozemky, scelují se nebo dělí a zabezpečuje se jimi přístupnost a využití pozemků a vyrovnání jejich hranic tak, aby se vytvořily podmínky pro racionální hospodaření vlastníků půdy. V těchto souvislostech se k nim uspořádávají vlastnická práva a s nimi související věcná břemena. Současně se jimi zajišťují podmínky pro zlepšení životního prostředí, ochranu a zúrodnění půdního fondu, vodní hospodářství a zvýšení ekologické stability krajiny. Výsledky pozemkových úprav slouží pro obnovu katastrálního operátu a jako závazný podklad pro územní plánování. Podle § 3 odst.1 předmětem pozemkových úprav jsou všechny pozemky v obvodu pozemkových úprav (odstavec 2) bez ohledu na dosavadní způsob využívání a existující vlastnické a užívací vztahy k nim. Podle § 11 odst. 8 schválený návrh je závazným podkladem pro rozhodnutí pozemkového úřadu o výměně nebo přechodu vlastnických práv, určení výše úhrady a lhůty podle § 10 odst. 2, popřípadě o zřízení nebo zrušení věcného břemene k dotčeným pozemkům a pro zpracování obnoveného souboru geodetických informací. Proti rozhodnutí o výměně nebo přechodu vlastnických práv, popřípadě o zřízení nebo zrušení věcného břemene vydanému na základě schváleného návrhu se nelze odvolat. Tímto rozhodnutím zanikají dosavadní nájemní vztahy, zatímní bezúplatné užívání a časově omezený nájem (§ 15) k předmětným pozemkům, kterých se rozhodnutí týká. Podle § 5 odst. 1 písm. a) účastníky řízení o pozemkových úpravách (dále jen "účastníci") jsou vlastníci pozemků, které jsou dotčeny řešením v pozemkových úpravách podle § 2 (dále jen "vlastníci pozemků") a fyzické a právnické osoby, jejichž vlastnická nebo jiná věcná práva k pozemkům mohou být řešením pozemkových úprav přímo dotčena; za takové osoby se nepovažují vlastníci, pro jejichž pozemky se v pozemkových úpravách pouze obnovuje soubor geodetických informací (§ 3 odst. 2).

8. Soud ve věci provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.

9. Žalovaný je evidován v katastru nemovitostí na LV Anonymizováno pro katastrální území adresa, obec adresa, jako výlučný vlastník předmětného pozemku – pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, kdy nabývacím titulem vlastnického práva žalovaného bylo rozhodnutí Ministerstva zemědělství, pozemkový úřad adresa, č. j. Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno.Anonymizováno.-Anonymizováno ze dne datum, které nabylo právní moci dne datum a kterým bylo rozhodnuto o výměně vlastnických práv k pozemkům v rámci komplexní pozemkové úpravy v katastrálním území adresa, blok č. hodnota a blok. č. hodnota (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu datum, z uvedeného rozhodnutí, z přílohy k tomuto rozhodnutí č. hodnota – LV Anonymizováno, a z informací v katastru nemovitostí pořízených dálkovým přístupem). Z rozhodnutí Ministerstva zemědělství, Pozemkový úřad adresa, číslo jednací Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno.Anonymizováno.-Anonymizováno ze dne datum, soud zjistil, že v katastrálním území adresa, blok č. hodnota a blok č. hodnota, proběhla komplexní pozemková úprava na základě rozhodnutí o schválení návrhu této komplexní pozemkové úpravy ze dne datum, že toto rozhodnutí bylo oznámeno veřejnou vyhláškou vyvěšenou po dobu 15 dnů na úřední desce Ministerstva zemědělství, Pozemkového úřadu adresa a na úřední desce právnická osoba v Anonymizováno. Na základě tvrzení žalobce pak má soud za prokázané, že žalobce se o tom, že předmětný pozemek je evidován jako vlastnictví žalovaného, dozvěděl již v roce Anonymizováno.

10. Z kupní smlouvy vyhotovené dne datum formou notářského zápisu státní notářkou tituly před jménem jméno FO pod sp. zn. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, N Anonymizováno/Anonymizováno, soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli žalobce se svou manželkou jméno FO, jako kupující, a jméno FO, jako prodávající, a že touto smlouvou žalobce s manželkou do svého bezpodílového spoluvlastnictví nabyli pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře právnická osoba m2 v katastrálním území adresa, označený jako „role“ za částku právnická osoba Kč. Tato smlouva byl registrována Státním notářstvím adresa dne datum. Z přídělové listiny č. j. zem. Anonymizováno/Anonymizováno vydané Okresním národním výborem v adresa dne datum soud zjistil, že jméno FO uvedený pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře právnická osoba m2 v katastrálním území adresa-město, nabyl jako příděl č. hodnota do svého vlastnictví právě na základě této listiny. Původně byl pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno veden s výměrou Anonymizováno.Anonymizováno m2, což soud zjistil z návrhu přídělu pozemku a budov, kdy část právnická osoba m2 byla zapsána na jméno FO a část o výměře právnická osoba m2 byla zapsána na Československý stát, jak soud zjistil z přehledného výpisu z pozemkové knihy k přídělu č. hodnota a ze sdělení právnická osoba v adresa ze dne datum a z výpisů z katastru nemovitostí z datum a ze srovnávacího sestavení parcel.

11. Dne datum žalobce požádal právnická osoba v Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno o povolení výsadby vinné révy a sadu na vlastním pozemku - parcele č. Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území adresa, trať Anonymizováno, a jako celkovou výměru parcely č. Anonymizováno/Anonymizováno uvedl právnická osoba m2 a jako výměru výsadby uvedl Anonymizováno.Anonymizováno m2 (zjištěno z uvedené žádosti).

12. Z dopisu Ředitelství dálnic adresa ze dne datum a z kupní smlouvy uzavřené žalobcem, jako prodávajícím, a Ředitelstvím dálnic adresa, jako kupujícím, dne datum soud zjistil, že touto smlouvou žalobce prodal uvedenému kupujícímu část svého výše uvedeného pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno.Anonymizováno m2 za částku částka.

13. Zbývající část uvedeného pozemku parc. č. Anonymizováno/1Anonymizovánoo výměře Anonymizováno m2 pak byla předmětem výše zmíněné komplexní pozemkové úpravy v katastrálním území adresa v roce Anonymizováno a v rámci této úpravy žalobce pozbyl vlastnické právo k pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno (dle přídělu Anonymizováno) o výměře Anonymizováno m2 označeným nově parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a za to nabyl vlastnické právo k pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 a k pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, celkem tedy k náhradním pozemkům o výměře Anonymizováno m2. Žalobce s takovou výměnou pozemků souhlasil, což soud zjistil ze závěrečného protokolu, který dne datum žalobce podepsal. (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí týkajícího se pozemků parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a parc.č Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území adresa prokazujícího stav evidovaný k datu datum, z přílohy č. hodnota – LV Anonymizováno k rozhodnutí Ministerstva zemědělství, Pozemkový úřad adresa, číslo jednací Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno.Anonymizováno.-Anonymizováno a z uvedeného závěrečného protokolu). Žalobce následně oba takto nabyté pozemky parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno, prodal osobám jméno FO a jméno FO kupní smlouvou, kdy svůj podpis na ní uznal dne datum, a to za částku částka, což soud zjistil z uvedené kupní smlouvy a nahlédnutím do katastru nemovitostí.

14. Z výše uvedených zjištění vyplývá, že žalobce není a nemůže být v současné době vlastníkem žádného pozemku z titulu kupní smlouvy uzavřené v roce Anonymizováno s panem jméno FO, jejímž předmětem byl pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území adresa o výměře právnická osoba m2, ani žádného pozemku náhradního pozemku nabytého za pozemek parc.č. Anonymizováno/AnonymizovánoAnonymizováno neboť část uvedenou kupní smlouvou nabytého pozemku (parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno) o výměře Anonymizováno.Anonymizováno m2 prodal již v roce Anonymizováno právnická osoba za částku částka, a za zbylou část pozemku (parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno) o výměře Anonymizováno m2 nabyl v roce Anonymizováno v rámci komplexní pozemkové úpravy pozemky parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o stejné celkové výměře Anonymizováno m2, které však také prodal třetím osobám, a to v roce Anonymizováno, a to za částku částka. Kupní smlouva z roku Anonymizováno uzavřena žalobcem s panem jméno FO tak nemůže být právním důvodem, a to ani domnělým, pro vydržení jakéhokoli pozemku žalobcem nebo jeho části, jelikož vše, co na základě uvedené kupní smlouvy žalobce nabyl, následně prodal. Pokud žalobce po roce Anonymizováno nadále jakýkoliv pozemek užíval z důvodu, že jej v roce Anonymizováno koupil od jméno FO, pak nemohl být v dobré víře, že tak činí oprávněně, tudíž ani v poctivém úmyslu, že na užívání tohoto pozemku má právo.

15. Z dalších důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Rozhodnutím Okresního národního výboru v adresa ze dne datum byla žalobci a jeho manželce povolena změna kultury z role na vinici na parcele číslo hodnota v Anonymizováno o výměře Anonymizováno.Anonymizováno m2. Z geometrického plánu vyhotoveného v červnu Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno pro zaměření dálnice adresa-Anonymizováno, potvrzeného Anonymizováno, n. p. adresa, soud zjistil, že původní pozemek parc. č. hodnota v katastrálním území adresa, obec adresa, dle tohoto plánu zanikl a vznikl z něj mimo jiné nový pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno role o výměře Anonymizováno m2, který byl veden dle evidence nemovitostí na stejném místě jako pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno. Soud z dodatečného povolení stavby vydaného Městským národním výborem adresa – stavební úřad ze dne datum zjistil, že uvedený úřad žalobci dodatečně povolil stavbu na pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území adresa, a to víceučelovou, kde převládá funkce zemědělské stavby, rekreační chatu, dřevěnou stavbu, která bylo provedena svépomocí v roce Anonymizováno, a že zároveň bylo stanoveno, že při zániku užívacího práva bude pozemek uveden do původního stavu bez nároku na náhradu. Na základě těchto zjištění má soud za prokázané, že žalobce před komplexní pozemkovou úpravou v katastrálním území adresa, a to v roce Anonymizováno, užíval pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno. Avšak vzhledem k tomu, že v rámci komplexní pozemkové úpravy dochází k výměně a přechodu vlastnických práv k pozemkům, a rozhodnutí o tom je samostatným nabývacím titulem bez ohledu na předchozí vlastnické vztahy, a všichni dotčení vlastníci měli právo před vydáním takového rozhodnutí uplatnit své námitky a připomínky, má soud za prokázané, že vlastnické právo k předmětnému pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v roce Anonymizováno nabyl žalovaný, a to na základě rozhodnutí o výměně a převodu vlastnických práv v dotčeném katastrálním území, a že žalobce se o tom dozvěděl již v uvedeném roce Anonymizováno.

16. Žalovaný se od roku Anonymizováno k předmětnému pozemku choval jako vlastník, kdy vyhlašoval nabídky předmětného pozemku k pronájmu (zjištěno z nabídky předmětného pozemku k pronájmu ze dne datum, z žádosti tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO ze dne datum včetně příloh, korespondence žalovaného s uvedenými osobami v roce Anonymizováno, z nájemní smlouvy uzavřené žalovaným a uvedenými osobami dne datum a příloh k této nájemní smlouvě, z nájemní smlouvy uzavřené žalovaným a jméno FO dne datum a příloh k této nájemní smlouvě, z pachtovní smlouvy uzavřené žalovaným a jméno FO dne datum a příloh k této smlouvě, z žádosti posledně jmenovaného o užívání předmětného pozemku ze dne datum, z dohody o ukončení uvedené pachtovní smlouvy ze dne datum).

17. Pokud se tedy týká vydržení předmětného pozemku, pak sám žalobce uvedl, že o tom, že předmětný pozemek je státní, se dozvěděl v roce Anonymizováno, kdy v uvedeném katastrálním území proběhla komplexní pozemková úprava, z toho důvodu od roku Anonymizováno nemohl být v dobré víře o svém vlastnickém právu k tomuto pozemku. Žalobce přesto dopisem ze dne datum vyzval žalovaného k součinnosti při zápisu vlastnického práva žalobce k předmětnému pozemku (zjištěno z uvedeného dopisu žalobce). Žalovaný v odpovědi žalobci dopisem ze dne datum sdělil, že předmětný pozemek byl původně označen p. č. PK Anonymizováno/Anonymizováno, že část pozemku o výměře právnická osoba m2 byla přidělena č. hodnota panu jméno FO a část zůstala v užívání státní organizace, že pan jméno FO ten svůj pozemek p. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře právnická osoba m2 prodal žalobci a jeho manželce, že žalobce následně kupní smlouvou prodal část pozemek p. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 Ředitelství dálnic adresa a ve vlastnictví mu zůstala část pozemku o výměře Anonymizováno m2, dnes pozemek p. č. KN Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno (zjištěno z uvedeného dopisu). Vzhledem k tomu, že i pozemky parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno žalobce v roce Anonymizováno prodal manželům jméno FO, nemůže být v dobré víře ani v poctivém úmyslu, že oprávněně užívá (pokud jej užívá) jakýkoliv pozemek, tedy i předmětný pozemek, neboť vše, co na základě kupní smlouvy z roku Anonymizováno nabyl, postupně prodal. Zároveň od roku Anonymizováno, kdy se dozvěděl, že pozemek vlastní stát, nemohl nikdy od roku Anonymizováno řádně vydržet vlastnické právo k předmětnému pozemku, jelikož zde absentovala jedna z podmínek řádného vydržení, a to dobrá víra v to, že žalobce je vlastníkem předmětného pozemku a že nikdo jeho právo nezpochybňuje. Pokud přesto předmětný pozemek od roku Anonymizováno žalobce, jak tvrdí, užívá, nemůže být v poctivém úmyslu, že užívá svůj vlastní pozemek, ani že jej k tomuto užívání cokoli opravňuje. Nejsou tedy splněny ani podmínky pro mimořádné vydržení vlastnického práva žalobce k předmětnému pozemku.

18. Z ostatních důkazů soud žádné relevantní skutečnosti pro rozhodnutí v této věci nezjistil a vzhledem k tomu, že považuje zjištěný skutkový stav za dostatečný pro řádné posouzení uplatněného nároku, neprováděl ani další navržené důkazy, a to z důvodu nadbytečnosti pro rozhodnutí ve věci.

19. S ohledem na výše uvedené závěry, kdy soud má za prokázané, že žalobce není a nemůže být vlastníkem předmětného pozemku na základě kupní smlouvy z roku Anonymizováno a že vlastnické právo k předmětnému pozemku nemohl ani vydržet, soud žalobu v celém rozsahu jako nedůvodnou zamítl.

20. Podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“) soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva tomu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšným účastníkem je v tomto případě žalovaný a má právo na paušální náhradu nákladů účastníka nezastoupeného advokátem i na náhradu cestovních výdajů souvisejících s dopravou k jednání u zdejšího soudu. Podle § 151 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. žalovanému náleží paušální náhrada ve výši částka za 8 úkonů po částka (vyjádření k žalobě, vyjádření ze dne datum k dalším tvrzením žalovaného, vyjádření ze dne datum k výzvě soudu, vyjádření a doplnění důkazů ze dne datum, účast u jednání dne datum a příprava na toto jednání, účast u jednání dne datum a příprava na toto jednání), náhrada cestovní nákladů na dopravu k jednání dne datum z adresa a zpět ve výši částka (ujetých 260 km při průměrné spotřebě BA 5,4 l/110 km při ceně BA částka/l dle vyhlášky č. 467/2022 Sb. a při sazbě základní náhrady na 1 km jízdy částka), a náhrada cestovních nákladů na dopravu k jednání dne datum z adresa a zpět ve výši částka (ujetých 260 km při průměrné spotřebě BA 5,4 l/110 km při ceně BA částka/l dle vyhlášky č. 467/2022 Sb. a při sazbě základní náhrady na 1 km jízdy částka). Žalovanému tedy náleží právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka.

Proti tomuto rozsudku je odvolání přípustné do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává u Okresního soudu v Břeclavi a rozhoduje o něm Krajský soud v Brně.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci.