OSBV 16 C 91/2024-69

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o Anonymizováno.Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky částka, úroku z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 9 % ročně, úroku z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 9 % ročně, úroku z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 9 % ročně, úroku z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 9 % ročně, úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9 % ročně a částky částka.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku částka, úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 9 % ročně, úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 9 % ročně, úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 9 % ročně, úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 9 % ročně, úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9 % ročně a částku částka. Žalobu odůvodnil následovně. Společnost právnická osoba., IČ: IČO, (dále jen „Anonymizováno“), jako poskytovatel programu Stále nový počítač (dále též jen jako „Program“) uzavřela s žalovaným dne datum Smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu Stále nový počítač, přístroj určený dle požadavků žalovaného specifikovaných v žádosti o členství v programu (dále jako „Smlouva“) a specifikovaný v předávacím protokole. K uzavření Smlouvy, tj. vzniku členství v Programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalovaného o vstup do Programu na stránkách společnosti Anonymizováno a následnou akceptací této žádosti ze strany společnosti Anonymizováno, což dosvědčuje přiložený protokol o předání zařízení, dále žalobce soudu přikládá přepis komunikace s žalovaným, v rámci níž žalovaný zažádal o členství v Programu. Platnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku a účinnost smlouvy nastává převzetím vybraného zařízení zákazníkem. Anonymizováno poskytla žalovanému vybraný přístroj určený v předávacím protokole, tj. notebook Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v hodnotě částka, kdy žalovaný uvedl, že se seznámil s podmínkami programu adresa iPhone každý rok. V návaznosti na uzavření Smlouvy se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatky za členství v Programu, kdy první členský poplatek je žalovaný povinen uhradit před převzetím zařízení. Každá další měsíční úhrada je splatná každý měsíc, v návaznosti na předem zaslané vyúčtování. Cena měsíčního poplatku za členství v Programu je vždy uvedena na stránkách společnosti Anonymizováno, kdy jeho výše je neměnná po dobu trvání Smlouvy. Výše poplatku je vždy odvislá od typu produktu, respektive produktové řady výrobku. Dle čl. 7 podmínek Programu je žalovaný povinen vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení Smlouvy. V případě, že ze strany žalovaného nedojde z jakéhokoliv důvodu k vrácení zařízení, je Anonymizováno dle čl. 7.4 podmínek Programu oprávněna požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu, zde částku částka. Žalovaný je povinen uhradit v souladu s podmínkami Programu hodnotu nevráceného zařízení, která byla v tomto případě vyúčtována v poměrné výši vzhledem k délce užívání přístroje, a to souhrnné částce částka (faktura č. hodnota). Zde žalobce uvádí přehled neuhrazených faktur, spolu s uvedením čísla faktury, data jejího vystavení, data splatnosti a spolu s výší příslušné částky: Anonymizováno, datum, datum, částka. Žalovaný následně na výše uvedenou fakturu uhradil celkem částku ve výši částka, přičemž zbývá žalovanému uhradit částka ve výši částka. Dále žalobce požaduje přiznat částku částka, která představuje náklady spojené s vymáháním pohledávky. Žalobce sám se ve snaze minimalizovat náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ust. § 513 občanského zákoníku, pokusil kontaktovat žalovaného běžnou poštou, avšak k dobrovolnému splnění dluhu žalovaným nedošlo. S ohledem na tuto snahu předejít vymáhání pohledávky prostřednictvím právního zástupce z řad advokátů a následně i soudu, požaduje žalobce i položku náhrady nákladů vymáhání, spojených s uplatněním pohledávky, vypočtených dle hotových výdajů, zejména na poštovné a na interních Anonymizováno Anonymizováno výdajích dle metodiky Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno. (V Anonymizováno Anonymizováno dokumentu jsou položky uvedeny tučně). Náklady vymáhání ve výši částka, kdy žalobce uvádí, že byly využity tyto položky: 1. Převzetí dokumentace + kontrola dat (faktur) - částka, 2. IT import dat do systému - částka, 3. Správa dat v systému, jejich aktualizace, obsluha uživatelem - částka, 4. Metodika pro CC tvorba - částka, 5. Školení OP + náslechy dodržování pravidel - částka, v souhrnné výši uvedené položky (náklady spojené s uplatněním pohledávky) činí částka. Souhrnně tedy dlužná pohledávka činí částku ve výši částka. Dne datum uzavřel žalobce s žalovaným dohodu o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení (dále též jen „dohoda o znání dluhu“), kterou žalovaný co do důvodu a výše uznal svůj dluh vůči žalobci a zavázal se tento dluh žalobci uhradit ve stanovených splátkách. S ohledem na to, že žalovaný neuhradil v řádném termínu sjednané splátky, je věřitel oprávněn přistoupit k vymáhání pohledávky. Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn spolu s výzvou k plnění ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. Uzavřením dohody o uznání dluhu nedošlo ke změně splatnosti pohledávky žalobce, ani jakékoliv její části, pouze došlo k úpravě podmínek, za kterých žalobce není oprávněn vymáhat pohledávku v nalézacím nebo exekučním řízení. Žalovaný řádně uhradil pouze čtyři splátky, dostal se do prodlení dne datum a věřitel je oprávněn přistoupit k vymáhání pohledávky. S ohledem na to, že se žalovaný dostal do prodlení dne datum, požaduje žalobce smluvní pokutu ode dne datum. Žalovaný po sjednání splátkové dohody uhradil celkem částku ve výši částka. Dále je tedy žalovaná pohledávka tvořena smluvní pokutou ve výši 0,1 % z dlužné jistiny pohledávky dle čl. IV. dohody o uznání dluhu, ve které se žalovaný zavázal, že pokud neprovede úhradu měsíční platby ve výši a ve lhůtě dle čl. II. odst. 2.1 dohody o uznání dluhu vzniká mu povinnost hradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení (dlužná jistina činila ke dni uzavření dohody o uznání dluhu částka). Žalobce je oprávněn požadovat smluvní pokutu z dohody o uznání dluhu ode dne následujícího po dni prodlení s úhradou dluhu, přičemž žalobce požaduje smluvní pokutu ode dne datum, kdy smluvní pokuta je kapitalizována ke dni podání žaloby, tj. ke dni datum. Smluvní pokuta tedy činí: z částky částka od datum do datum celkem částku ve výši částka.

Na výzvu soudu, aby doplnil svá skutková tvrzení obsažená v žalobě, a to tak, že uvede, po jakou dobu žalovaný platil členské příspěvky a v jaké výši, zda v tomto případě skončila smlouva ze dne datum, kdy a z jakého důvodu, a jak žalobce dospěl k výpočtu částky částka, žalobce uvedl, že dlužná částka částka byla vypočtena na základě nevrácení zařízení, kterým byl notebook Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v hodnotě částka, jenž žalovaný převzal na základě předávacího protokolu v rámci programu „Nový iPhone každý rok“. Tento program umožňoval účastníkům získat každý rok nový přístroj výměnou za vrácení stávajícího zařízení a uhrazení měsíčních členských poplatků. Žalovaný se zavázal notebook po skončení smlouvy vrátit, avšak k tomu nedošlo. Z tohoto důvodu žalobce uplatnil nárok na úhradu hodnoty zařízení, která byla poměrně snížena na částku částka, aby zohledňovala délku užívání notebooku do doby, kdy mělo být zařízení vráceno. Tato částka byla vyúčtována fakturou č. hodnota. K zesplatnění dlužné částky došlo ke dni datum, což je datum splatnosti poslední vystavené faktury. Od tohoto dne je žalobcem také požadován úrok z prodlení, jelikož žalovaný nevrátil zařízení ani neuhradil dlužnou částku. Od datum tedy žalobce vymáhá nejen samotnou částku částka, ale také zákonný úrok z prodlení, neboť žalovaný své smluvní povinnosti neplnil. Co se týče členských příspěvků, žalovaný se zavázal platit měsíční poplatky za členství v programu od doby převzetí zařízení, což bylo dne datum. Cena měsíčního poplatku za členství v programu byla vždy uvedena na webových stránkách společnosti žalobce a její výše byla neměnná po celou dobu trvání smlouvy. Výše tohoto poplatku byla odvozena od typu produktu, který žalovaný obdržel, tedy od notebooku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Tyto měsíční poplatky byly splatné na základě předem zaslaného vyúčtování. Poslední splatná faktura byla datována k datum, kdy žalovaný přestal plnit své povinnosti a neuhradil požadované částky dle smlouvy.

Soud považuje žalobu včetně jejího doplnění, za doručenou žalovanému v souladu s ustanoveními § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“). Žalovaný se po celou dobu řízení k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci nařídil jednání na den datum, k němuž se žádný z účastníků nedostavil, přičemž pouze žalobce svou nepřítomnost omluvil. Soud tedy v souladu s ustanoveními § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a ve věci provedl dokazování žalobcem předloženými důkazy, a to kopií výzvy k úhradě dlužných splátek ze dne datum, kopií předžalobní výzvy ze dne datum, kopií poštovního podacího archu ze dne datum, kopií poštovního podacího archu ze dne datum, kopií poštovního podacího archu ze dne datum, kopií dokumentu označeného jako „Dohoda o podmínkách, za kterých nebude Pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení č. hodnota, fakturou č. hodnota, kopií předávacího protokolu přístroje ze dne datum, přílohou č. hodnota ke smlouvě o postoupení pohledávek, výpisem e-mailové komunikace, ceníkem, podmínkami programu stále nový počítač, oznámeními žalobce a jeho zástupce o postoupení pohledávky, fotografií obrazovky počítače s údaji k č. hodnota, neoznačeným, nepodepsaným a blíže nespecifikovaným dokladem obsahujícím data úhrad, úhrady a texty odkoupená pohledávka – faktura – jistina, kopií smlouvy o postoupení pohledávek mezi právnická osoba. a žalobcem a výpisy z obchodního rejstříku týkajícími se uvedených dvou společností.

Podle § 101 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, a plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem.

V tomto případě žalobce netvrdil všechny pro rozhodnutí významné skutečnosti, kdy v žalobě ani v jejím doplnění neuvedl, v jaké výši měl žalovaný měsíční příspěvky platit, v jaké výši žalovaný příspěvky platil a po jakou dobu, kolik celkem na těchto příspěvcích zaplatil, z jakého důvodu a kdy byl žalovaný povinen předmětný přístroj vrátit, jak dlouho žalovaný uvedený přístroj užíval a jak konkrétně se tato délka užívání měla projevit na částce, kterou byl žalovaný povinen vrátit, tj. jaký byl vzorec způsobu výpočtu této částky. Žalobce ani neuvedl, kdy smlouva ze dne datum skončila a z jakého důvodu a jak žalobce dospěl k výpočtu částky částka ve faktuře Anonymizováno, co a proč odečetl od ceny předmětného přístroje, přičemž z žaloby vyplývá, že všechny zmíněné neuvedené skutečnosti mají význam pro posouzení, zda žalovaný nárok existuje a v jaké výši. Soud tak nemůže přezkoumávat, zda a kdy žalovaný předmětný přístroj převzal, po jakou dobu jej užíval, jaké platil měsíční příspěvky, kdy skončila předmětná smlouva a kdy vznikla žalovanému povinnost přístroj vrátit, jaký vliv měla doba placení příspěvků, výše zaplacených příspěvků a doba užívání přístroje na výši částky, kterou měl žalovaný z důvodu nevrácení přístroje zaplatit, a zda je tedy požadovaná částka vypočtena správně.

Žalobce sice tvrdí, že žalovaný žalovanou pohledávku uznal co do důvodu a výše, a na prokázání této skutečnosti soudu předložil pouze kopii listiny označené jako Dohoda o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení č. hodnota, avšak soud z tohoto důkazu zjistil, že kopie podpisu žalovaného se nachází na straně, kde kromě tohoto podpisu, kopie podpisu osoby jednající za žalobce, místa a data podpisu a textu „Součástí této Dohody jsou následující přílohy: Příloha č. hodnota Vzorový formulář pro odstoupení od této Dohody.“ nejsou uvedeny žádné údaje, z nichž by bylo možno zjistit, jaké konkrétní Dohody se tato strana týká, tj. není možné zjistit, co žalovaný podepsal a jakou Dohodu a s jakým obsahem uzavřel. Soud zároveň poukazuje také na to, že strana ani není číslována. Soud tedy z tohoto důkazu nemá za prokázané, že by žalovaný podepsal Dohodu o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení č. hodnota, s obsahem, jak je předkládán soudu, a nemá tedy za prokázané, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci, který je předmětem žaloby.

Jelikož povinnost tvrzení nelze nahrazovat odkazem na připojené důkazy a absentující skutková tvrzení nelze prokazovat, soud s ohledem na výše uvedené závěry o absentujících tvrzeních žalobce již z dalších provedených důkazů žádné relevantní skutečnosti pro rozhodnutí ve věci nezjistil.

Vzhledem k tomu, že žalobce na výzvu soudu nedoplnil všechna soudem požadovaná tvrzení a k nařízenému jednání se nedostavil, pročež nemohl být soudem vyzván k jejich doplnění před rozhodnutím v této věci, a že ani neprokázal, že by žalovaný uznal žalovaný závazek a že by uzavřel s žalobcem Dohodu o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení č. hodnota, soud žalobu v celém rozsahu zamítl. (výrok I.)

Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení má účastník, který byl ve věci plně úspěšný, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V tomto řízení byl plně úspěšný žalovaný, jelikož mu však žádné náklady řízení nevznikly, soud náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků řízení. (výrok II.)

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.