OSBV 6 C 171/2024

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Darinou Slámovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 10.662 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 10.662 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7.654 Kč od 28. 5. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2.408 Kč od 10. 9. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, a to k rukám zástupkyně žalobce, advokátky tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 12. 2. 2024 domáhal zaplacení částky 10.662 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7.654 Kč od 28. 5. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2.408 Kč od 10. 9. 2023 do zaplacení. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, RZ SPZ, VIN VIN kód, neměl v období od 11. 11. 2022 do 7. 2. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný dále jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, RZ SPZ, VIN VIN kód, neměl v období od 28. 4. 2023 do 25. 5. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný byl proto povinen uhradit žalobci příspěvky za dobu, po kterou byla jeho vozidla provozována bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši příspěvků za jednotlivá nepojištěná období určil žalobce podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018 do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), přičemž základ příspěvků činil celkem částku 10.062 Kč. Žalovanému dále vznikla v obou případech povinnost zaplatit žalobci poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvy k zaplacení příspěvků do garančního fondu, které jsou podmínkou vzniku nároku na příspěvek, s tím, že splatnost příspěvků za jednotlivá období nastala uplynutím 60 dnů od doručení výzvy, tj. dne 27. 5. 2023 v případě prvního příspěvku a dne 9. 9. 2023 v případě druhého příspěvku. Ode dne následujícího po splatnosti příspěvků žalobce požadoval i zákonné úroky z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších (dále jen „o. s. ř.“), aniž ve věci nařizoval jednání.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.

5. Ze zprávy Městského úřadu adresa, Odbor organizační a vnitřních věcí, ze dne 21. 6. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný byl ve shora uvedených rozhodných obdobích evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel obou shora specifikovaných vozidel.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 13. 3. 2023 a z informace o zásilce má soud za prokázané, že dne 14. 3. 2023 byla žalovanému doručena výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ve výši 7.654 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, RZ SPZ, VIN VIN kód, neměl v období od 11. 11. 2022 do 7. 2. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 14. 6. 2023 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě 60 dnů stanovené ve výzvě ze dne 13. 3. 2023 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 7.954 Kč.

8. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 1. 2024 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 10. 1. 2024 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7.954 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od 11. 11. 2022 do 7. 2. 2023 a současně jej upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 26. 6. 2023 a z informace o zásilce bylo prokázáno, že žalovanému byla dne 27. 6. 2023 doručena výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ve výši 2.408 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, RZ SPZ, VIN VIN kód, neměl v období od 28. 4. 2023 do 25. 5. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 27. 9. 2023 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě 60 dnů stanovené ve výzvě ze dne 26. 6. 2023 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 2.708 Kč.

11. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 11. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 21. 11. 2023 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 2.408 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od 28. 4. 2023 do 25. 5. 2023 a současně jej upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.

12. Z dalších žalobcem předložených listinných důkazů, konkrétně z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 14. 7. 2023 včetně informace o zásilce, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 27. 10. 2023 včetně doručenky ze dne 31. 10. 2023 a z výzev k zaplacení ze dne 23. 10. 2023 a 5. 12. 2023, nezjistil soud žádné nové skutečnosti významné pro rozhodnutí soudu ve věci samé.

13. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.

14. Žalovaný byl v rozhodných obdobích v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel shora specifikovaných vozidel, přičemž k nim neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce proto žalovanému zaslal výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu za jednotlivá nepojištěná období v celkové výši 10.062 Kč. Žalovanému současně vznikla v obou případech povinnost zaplatit žalobci rovněž poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný však přes opakované výzvy žalobce dlužnou částku v celkové výši 10.662 Kč nezaplatil.

15. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

16. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

17. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

18. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

19. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

20. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Anonymizováno podle odstavce 4 zaniká, pokud Anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Anonymizováno prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

21. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Anonymizováno u soudu.

22. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč.

23. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel shora specifikovaných vozidel porušil svou zákonnou povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. mít k vozidlům platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, čímž mu vznikla povinnost zaplatit žalobci v souladu s citovaným § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. příspěvek do garančního fondu právnická osoba za dobu, po kterou byla jeho vozidla provozována bez platně sjednaného pojištění. Výše příspěvků byla žalobcem určena v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobci dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl v obou případech nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný se nezaplacením příspěvků ve lhůtách stanovených ve výzvách k jejich úhradě dostal dnem následujícím po uplynutí lhůty do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných příspěvků. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu zcela důvodnou, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.662 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.